Para esta entrada vacía se me ocurrió realizar con la Chat GPT IA un cuadro comparativo entre dos conceptos o catalogaciones genérica que dos autores escépticos hay formulados en distintos momentos reuniendo allí características de algunas personas. Por un lado, los chiflados (cranks) de Martin Gardner, y por otro lado, los intelectuales pero idiotas (IYI) de Nassim Taleb. ¿Y por qué se me dio por hacer eso? No sé, surgió y lo hice. Mientras releía algunos temas del libro Jugarse la piel, justamente apareció el desarrollo de los IYI y aquí fue cuando mi cerebro me recordó otro libro que leí no hace mucho, Las fronteras de la ciencia de Michael Shermer, quien cita mucho a Gardner, y alude a esto cuando el autor referencia cómo Gardner "bautizó" o describió a estas personas. Shermer y otros escépticos han retomado ampliamente el concepto de "cranks" o "hermit scientists" (científicos ermitaños o científicos eremitas). Gardner acuñó/popularizó en su libro de 1952/1957 Fads and Fallacies in the Name of Science (Modas y falacias en nombre de la ciencia). Libro, este último que aún no he leído, nunca lo encontré en español.
La comparación es interesante porque ambos conceptos describen formas de pensamiento defectuosas, pero desde perspectivas distintas y separadas por casi setenta años.
* El "científico eremita" o "crank" de Martin Gardner aparece de forma célebre en Fads and Fallacies in the Name of Science (1957; revisado en 1959). Gardner dedica un capítulo entero a describir el perfil psicológico del "crank".
* Los "Intellectual Yet Idiots" (IYI) de Nassim Nicholas Taleb aparecen principalmente en Skin in the Game (2018), aunque la idea ya estaba desarrollándose en ensayos y artículos previos.
Gardner aclara que un crank no es simplemente alguien que sostiene una teoría equivocada. Lo que lo caracteriza es un patrón de comportamiento.
Taleb no habla de pseudociencia sino de un tipo de élite intelectual. Su crítica apunta a personas con enorme influencia institucional.
Un contraste interesante
Paradójicamente, Gardner y Taleb critican extremos opuestos.
El crank desconfía de cualquier institución y cree que posee una verdad que todos los expertos ignoran.
El IYI deposita una confianza excesiva en las instituciones, los modelos teóricos o el prestigio académico, incluso cuando estos se apartan de la experiencia práctica.
En cierto sentido, ambos comparten algunos rasgos psicológicos: exceso de confianza, dificultad para revisar sus creencias y tendencia a interpretar el desacuerdo desde una posición de superioridad. Sin embargo, difieren en el origen de esa autoridad. El crank la fundamenta en una supuesta genialidad individual; el IYI, en sus credenciales y en el respaldo institucional.
¿Podrían coincidir ambos perfiles?
En teoría sí, aunque Taleb y Gardner describen arquetipos distintos. Una persona podría exhibir características de ambos si, por ejemplo, posee una sólida formación académica pero termina convencida de una teoría infalsable y rechaza sistemáticamente toda crítica. Sin embargo, para Gardner el crank suele operar desde los márgenes del sistema científico, mientras que el IYI de Taleb ejerce influencia precisamente desde el interior de las instituciones. Por ello, en sus formulaciones originales, ambos conceptos representan polos diferentes del mismo problema: la dificultad para someter las propias ideas a la prueba de la realidad y a una crítica efectiva.
Gardner los diferenciaba claramente de los charlatanes: mientras que el charlatán sabe perfectamente que lo que vende es falso y busca un beneficio, el chiflado cree con total sinceridad y devoción en su propio y supuesto descubrimiento.
Aquí se me ocurrió colar la crítica a los eruditos que formula Nietzsche.
Bildungsphilister (plural: Bildungsphilister) es uno de los términos más característicos de Nietzsche, pero conviene distinguirlo de los eruditos (Gelehrte). A menudo los critica juntos, aunque no son exactamente la misma figura.
Bildungsphilister (filisteo de la cultura). Es probablemente su insulto cultural más famoso.
Bildung = cultura, formación.
Philister = filisteo (persona vulgar, conformista, espiritualmente mediocre).
El Bildungsphilister es alguien que:
- presume de ser culto;
- acumula conocimientos y títulos;
- consume arte, literatura y filosofía como símbolos de prestigio;
- carece de verdadera creatividad;
- cree representar "la cultura" cuando en realidad la esteriliza.
Nietzsche desarrolla esta idea especialmente en: Consideraciones intempestivas. Allí dice que Alemania estaba llena de personas convencidas de ser cultas simplemente porque habían pasado por la universidad o leído a los clásicos.
Friedrich Nietzsche criticaba a los eruditos (académicos y científicos) por acumular datos sin crear nada nuevo. Los comparaba con "esclavos" del rebaño, ya que buscan igualar a todos y anestesian su dolor con la ciencia. Para él, solo sirven para almacenar ideas ajenas en lugar de tener pensamientos propios.
Él detestaba a los eruditos por varias razones clave:
- Estériles: No crean nada nuevo ni aportan verdadera vida. Solo repiten lo que otros dijeron.
- Creen en la verdad: Para Nietzsche, no existe la verdad absoluta, solo "perspectivas". El erudito ciego cree que la ciencia descubre la realidad objetiva.
- Miedo a la vida: Ocultan sus fracasos llenando sus cabezas de datos. Usan el estudio como una forma de "anestesia" para no ver la realidad.
- Falta de voluntad de poder: El erudito no busca superarse a sí mismo. Prefiere la comodidad de las reglas y la rutina.
- Piensa en el conocimiento como un archivo en una computadora. El erudito es como un disco duro muy grande que guarda millones de fotos. La computadora almacena todo, pero no siente, no crea arte y no vive las fotos. Nietzsche prefería a las personas que son como un artista, alguien que toma esas fotos y crea algo completamente nuevo.
- Puedes leer más sobre su visión de los académicos actuales y cómo esto afecta nuestra sociedad en las reflexiones compartidas en este foro de filosofía.
También hice una infografía usando la Chat GPT IA con esta crítica.
No voy a entrar en ella, porque me excede, solo decir, que no está exenta de críticas, entre ellas:
- La contradicción del "erudito Nietzsche", el propio Nietzsche no habría existido sin la erudición que tanto despreciaba.
- El peligro del voluntarismo puro (sin datos). Despreciar los hechos objetivos es peligroso.
- Si solo son válidas las "perspectivas" puede derivar en el relativismo absoluto o en el dogmatismo ideológico (donde el más fuerte impone su "verdad")
- Confundir el método con el fin. El erudito no busca necesariamente ser un "genio creador" individual; su función es construir el suelo que pisamos. En cierta medida la ciencia avanza de forma acumulativa y colaborativa. Newton popularizó una frase en una carta de 1675 a Robert Hooke, donde escribió: "Si he visto más lejos, es porque estoy sentado sobre los hombros de gigantes".
- Donde Nietzsche veía "miedo a la vida" y una anestesia para ocultar el dolor, otros ven humildad intelectual.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario