Este texto se engancha con este otro de este link (vendría a ser una continuación.) https://reuniendoletras.blogspot.com/2014/07/del-caos-al-nombre.html
La máquina murmuró.
La IA Grok convirtió en video de unos pocos segundos un poema tal como se lo pedí, con una pequeña salvedad, agregó por su cuenta dos fragmentos más al poema.
Lo que ocurrió se llama extrapolación por sobregeneración de tokens (o "continunación no solicitada"). En los Modelos de Lenguaje Grande (LLM), el sistema no "entiende" que un poema está terminado; su único objetivo matemático es predecir la siguiente palabra más probable basándose en lo que viene leyendo.
Al llegar al final del poema, la IA interpretó la estructura lírica, el ritmo y el tono, y la inercia predictiva la empujó a seguir creando. Sin embargo, al quedarse sin contexto claro o al intentar imitar el estilo poético en un plano abstracto, la probabilidad matemática de los tokens se descalibró por completo. Entró en un bucle donde intentó imitar la forma de la poesía (el ritmo, la métrica, la apariencia visual de las sílabas) pero perdió el contenido, generando ese lenguaje espectral e incomprensible.
En términos conceptuales, la máquina intentó inventar sus propios versos para mi poema, pero solo logró balbucear.
En literatura, el fallo tecnológico que genera balbuceo o "glitch" evoca inmediatamente el concepto de la entropía, la degradación de la señal o la disolución del sentido frente al ruido de la máquina.
Los dos últimos fragmentos son una especie de continuación espuria que el generador intentó producir, probablemente imitando una lengua antigua, poética o extranjera, una lengua que se le “ocurrió” a Grok.
• La he dado el texto a Gemini y su respuesta fue:
Los dos últimos fragmentos de la imagen no están escritos en ningún idioma real ni se pueden traducir directa o literalmente.
Se trata de texto basura o "gibberish" generado por inteligencia artificial (o una tipografía/filtro que corrompió el texto original).
• Seguí con Chat GPT, y fue un paso más allá, interpretó y sacó posibles conclusiones:
Mirando con atención esos dos fragmentos, hay algo importante: no parecen pertenecer realmente a un idioma reconocible. Son muy probablemente texto inventado o deformado por el generador de imágenes.
Los dos últimos bloques, las letras forman palabras con apariencia lingüística sin constituir frases traducibles.
Por ejemplo, el comienzo:
«Destirya greus ven la siasea tre umfárieoc,y el segundo:
donee vógrv...»«Maris, aernque Im ercyisc...»Tienen estructura de idioma, pero no una gramática ni un vocabulario consistente que permitan traducirlos.Esos dos fragmentos son una especie de continuación espuria que el generador intentó producir, probablemente imitando una lengua antigua, poética o extranjera.
El primer bloque podría estar intentando evocar algo aproximadamente como:
«Destellos graves vienen de la sombra del tiempo,No porque eso sea una traducción —no lo es— sino porque esa parece ser la dirección semántica que podría tener si se hubiera intentado continuar el poema.
donde las palabras se reúnen...
y algo que estaba disperso vuelve a encontrar su forma...»El segundo comienza con:
«Maris...»y tiene algunas secuencias que parecen deliberadamente latinizantes, por ejemplo:«Maris, ...»Pero tampoco es latín. La presencia de cosas como Maris o construcciones que recuerdan vagamente al latín puede hacer que parezca una lengua antigua, pero al intentar analizar palabra por palabra se desarma completamente.El generador consiguió reproducir bastante bien el texto español de arriba, pero cuando tuvo que seguir generando texto que no tenía una referencia exacta, empezó a inventar caracteres y palabras.
Es un fenómeno muy típico de las imágenes generadas por IA: el modelo produce algo que visualmente parece escritura, pero no necesariamente contiene lenguaje.
Por eso yo no intentaría descifrarlo como un código. Es más probable que sea simplemente “pseudoidioma” generado por la IA.
De hecho, tiene cierta gracia involuntaria en relación con tu poema: la imagen debía representar “reunir letras” y terminó literalmente reuniendo letras que parecen palabras pero no significan nada.
• Le tocó el turno a Copilot, este fue más allá y le puso sentido a lo inventado por Grok.
Los dos últimos fragmentos parecen estar corruptos, distorsionados o cifrados por algún error.
No corresponden a palabras españolas normales, pero se alcanzan a reconocer algunos restos de términos.
Aparece:
Destirya orevs ven la slaszea tre umfterioec,y luego:
bonee vogrlarizedgiarrioo,
ero erañce flrvsu altraye pdlue cresannne
dodo hca desoy y prtideno.o festire,Marus. oumique lm eroysicyiorerhehalece¿Qué podría haber querido decir?
oy nesps aenuadderlienfitta,
ovouuna lel pesantf ed ustesar arubna.cnitad
curá\ifie hituahonos, casrticle ele róvniso.Viendo la temática del poema (ordenar letras, hallar identidad, reconstruir un nombre), una reconstrucción aproximada podría haber sido algo parecido a:
Detrás, otra vez en la búsqueda de un misterio,Y el segundo párrafo quizá algo como:
donde voy organizando el diario,
era el avance furtivo a través de la creciente,
todo hacia ese dibujo primero...Mientras, aunque la memoria se rehace,Pero esto es una interpretación muy especulativa. El nivel de corrupción del texto es tan alto que no es posible traducirlo ni reconstruirlo de manera fiable palabra por palabra.
y no se pierde en la indiferencia,
volvían el paisaje de aquellas caminatas,
cuya huella habitaba casi todo el recorrido.Lo que sí me llama la atención es que parece un efecto deliberado: tras el título "Reuniendo Letras", el texto se descompone en fragmentos casi ilegibles, como si las letras estuvieran mezcladas y el lector tuviera que "reunirlas". Eso encajaría temáticamente con todo el poema anterior sobre ordenar palabras, versos e identidad.
• Finalmente se lo presenté al mismo Grok, que fue quien que lo generó. Lo desconoció, arrojando como una idea indiciaria que fue hecho así deliberadamente.
Los dos últimos fragmentos no son texto legible en español (ni en otro idioma claro). Parecen deliberadamente desordenados, como un anagrama o un puzzle de letras mezcladas.
Esto encaja perfectamente con el tema central del poema.
El autor probablemente dejó esas dos estrofas como el “nombre vivo” o la “identidad exacta que el blog pedía”, pero todavía en estado de caos, para que el lector las reordene con paciencia (exactamente lo que el poema invita a hacer).
Hay muchos errores posibles de lectura (por la tipografía sobre la imagen nebulosa), acentos raros y puntuación extraña, lo que dificulta aún más el descifrado.
Sin el original o una clave del autor, no se puede traducir literalmente porque no forman frases reconocibles.
En resumen: no son texto traducido, son el material crudo que el poema invita a organizar.
Hecho en colaboración de IA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario