Caminata con objetivo cumplido.
Hoy entré por una calle que la he caminado muy pocas veces. La calle Sánchez de Bustamente, donde da uno de los laterales del Hospital Rivadavia. Es justamente la pared de este hospital en la que deseo detenerme. Allí han pintado una suerte de estampas de la Ciudad de Buenos Aires. Yo iba por la vereda de enfrente, le tomé fotos a algunas de ellas, desde la distancia. Las imágenes son muy bonitas, pero lamentablemente han sufrido el desgaste del paso del tiempo, y además, su entorno se ha visto afectado por el vandalismo, por suerte, los vándalos, han tenido el recato de no atacar, con sus escritos, directamente los murales. Ahora que busco en la web, estos murales son parte de un proceso que comenzó en 2013, estos ya tienen 8 años (podrían restaurarlos), y se llamó “Ventanas de Buenos Aires” (1) En aquél entonces comenzaron 22 muralistas pintando 30 paisajes. Los últimos se inauguraron en 2021 (2) completando así la obra con un total de 90 artistas realizando cerca de 77 murales.
Aquí van algunas de las fotos que saqué.
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
 |
| Murales en Hospital Rivadavia. Proyecto “Ventanas de Buenos Aires”. |
Continué caminando, seguí por la cuadra antes mencionada hasta llegar a calle Arenales y allí giré a la izquierda. En la misma cuadra donde está shopping, pasé por debajo (el shopping cruza la calle por encima), metros más adelante hay un cochera privada, todo ese especio pertenece a una gigantesca torre que se la conoce como Torre Beruti, así de simple dado que tiene el ingreso por esa calle. Por calle Arenales, donde venía caminando, entre el paredón de ese estacionamiento y la reja que da a la vereda hay un pequeño espacio, hasta el 2017 había allí algunos arbolitos y un importante palo borracho (Ceiba speciosa). Según Google Maps, para el 2019 el palo borracho fue aserrado (y los otros 3 o 4 arbolitos que lo acompañaban también fueron quitados). Al pasar, ahora en 2021, vi el tronco aserrado, y de él, estaba creciendo unos jóvenes troncos nuevos en su lucha por la supervivencia. Le tomé un par de fotos y seguí caminando. Es posible, que si no quieren árboles allí, estos nuevos brotes sean aniquilados también.
 |
| Palo borracho (Ceiba speciosa). |
 |
| Palo borracho (Ceiba speciosa). |
 |
| Palo borracho (Ceiba speciosa). |
 |
| Palo borracho (Ceiba speciosa). |
 |
| Palo borracho (Ceiba speciosa). |
Así concluyó la caminata del día de hoy sin nada más que comentar.
Lo bueno, que hoy finalicé el desafío mensual completando los 200.000 pasos. Me restan dos días “libres” que seguramente los caminaré también. Y a esperar el próximo desafío en junio.
Hace dos días atrás sucedió algo realmente cómico y triste para mí gusto. Y estos dos días, casi todos los medios de comunicación se hicieron eco dedicándole una página como mínimo. Una periodista, en la televisión, confundió a un tal William Shakespeare que falleció, y fue la primera persona que recibió una vacuna contra el covid, la periodista lo confundió con el reconocido escritor inglés que falleció hace 405 años atrás.(3) La pregunta es, ¿se confundió simplemente porque son homónimos? ¿o estaba mareada o apurada y dijo lo primero que le vino en mente mezclado todo? ¿o fue desconocimeinto o falta de cultura general?
Exactamente dijo
“Y vamos con una información que realmente nos deja a todos con la boca abierta ante la magnitud de este hombre. Estamos hablando de William Shakespeare y de su fallecimiento. Vamos a contar el motivo. Vamos a contar el porque. Lo cierto es, que bueno, como sabemos uno de los escritores más importantes, para mí el más referente de la lengua inglesa. Ahí lo vemos. Vamos a contar un poquito porque es el primer hombre que se dio la vacuna del coronavirus. Estamos hablando justamente de la AstraZéneca. Ahí lo vemos, el primer hombre que recibió la vacuna contra el coronavirus murió allí en Inglaterra a los 81 años...”
Si no fue una confusión por falta de conocimiento, ¿de dónde sacó e introdujo el tema del “escritor”? ¿de “uno de los escritores más importantes”? que para ella “el más referente de la lengua inglesa”, si esto es así, que seguramente lo es para mucho, como lectora de William Shakespeare mínimo debería conocer la fecha estimada de vida del mismo.
Pero aun así, entiendo que cualquiera se puede equivocar, incluso por ignorancia, cualquier ignorante se equivoca, porque la ignorancia es el desconocimiento de cierta cosa. A mi modo de ver, lo correcto, es asumir que se está equivocado, disculparse o no, y aprender para seguir adelante.
Acá viene el punto, porque esta conductora, después de ver las repercusiones del fiasco, en los medios de comunicación, en muchos programas de televisión, en las redes sociales, y tal vez en persona misma se lo hayan hecho notar, vino el descargo,(4)(5)(6) la conductora se refirió al respecto y dijo lo siguiente
“Antes de comenzar a informar, a dar esta noticia, quiero contarle a la gente que soy locutora de radio, de televisión, trabajo hace muchos años, en este medio como también en otros y lo cierto es que se ha viralizado en las últimas horas, seguramente lo han podido ver (se sonrie), una noticia, que, bueno, para mí, a ver, en realidad, sabía y conocía lo que estaba diciendo y comentándole como siempre a toda la gente, me mal expresé, me faltó un punto, me faltó una coma, un paréntesis, quería aclarar algo, fui mal explícita, y la gente, bueno, por supuesto, lo mal interpretó. Dicho todo esto, vamos a comenzar si les parece con las noticias...”
Primero comienza, aclarando enfáticamente, con excusas “una noticia, que, bueno, para mí, a ver, en realidad, sabía y conocía lo que estaba diciendo y comentándole como siempre a toda la gente, me mal expresé, me faltó un punto, me faltó una coma, un paréntesis, quería aclarar algo,”, que cuando uno ve el primero de los videos, se da cuenta que una coma, una paréntesis y un punto no ayudan en nada la inclusión de un escritor fallecido hace 400 años, ni siquiera hizo mención a la palabra “homónimo” que podría haber ayudado de mucho. Pero lo malo es cuando dice “fui mal explícita, y la gente, bueno, por supuesto lo malinterpretó.”, o sea, culpa de su ignorancia a “la gente”, o sea a los televidentes y aquellos que lo vieron por redes sociales o como sea que lo hayan visto, o sea a todos los que vieron el video viral, o sea a todos los que la vieron y/o escucharon, o sea a una totalidad imprecisa, es decir, “la gente” un conjunto de personas malas que son tan ignorantes, básicos, simples, que no interpretan bien, “la gente” interpreta mal. No solo eso, sino que antes dice “fui mal explícita”, es decir, que a propósito, con ganas de hacerlo, en forma expresa, manifiesta y determinada, hizo lo que hizo y lo hizo mal, ¿con qué fin? ¿burlarse de “la gente” televidente? ¿engañar a “la gente” televidente? ¿confundir a “la gente” televidente?¿como un periodista o locutor o alguien de quien se espera algo de responsabilidad y profesionalismo delante de una cámara que llega a millones, que llega a “la gente” es “mal explícito”?, o sea, le dice algo erróneo (una fake news) de manera evidente, clara y firme, y te lo dice directamente “te estoy diciendo algo mal explícitamente”. Algunos medios se hiceron eco de este “fui mal explícita” pero lo hicieorn de manera bastante superficial, más que nada en los títulares como por ejemplo: “Rara defensa de la conductora que mató a Shakespeare en Canal 26.” (7) o “La confusa justificación de la conductora que anunció la muerte de William Shakespeare” (8)
Como parte de “la gente” me molesta, me duele esta infravaloración del televidente, que te tomen por estúpido, que busquen un pretexto justificativo alegando una generalización donde te incluyen, que se te rían cuando el equivocado no sos vos, te culpan, responsabiliza a “la gente” de su propia ignorancia, y todavía se te ríe diciendo que lo hizo a propósito. Pareciera que uno tiene que tolerar este tipo de actitudes y todo pasa, poca humildad, poca responsabilidad, cero reconocimiento del error/equivocación, demasiado ego, demasiado orgullo, demasiada arrogancia, como para decir que explícitamente lo hizo mal, lo hizo adrede, y “la gente” la malinterpretó. Lamentablemente así funciona este país, “los mal explícitos” abundan, y la culpa siempre es del otro, está lleno de vivos, de piolas, de los que no se equivocan nunca, los perfectos. Podría haberse disculpado o excusado de su error y listo, pero no, no le alcanzaba con eso, sino que además, de agregar a “la gente”, hace una pausa (aquí no le faltaron ni puntos, ni comas, ni paréntesis) y agrega “bueno, por supuesto”, o sea, da por sentado que la gente mal interpreta lo que previamente ella misma dice decir mal de manera “explícita”. Claro, no vaya ser que “la gente” haya interpretado bien el yerro.
1. https://www.lanacion.com.ar/buenos-aires/imagenes-urbanas-para-ponerle-vida-y-color-al-paredon-del-hospital-rivadavia-nid1565774/
2. https://forodebaires.com.ar/murales-en-hospital-rivadavia/
3. https://www.clarin.com/fama/periodista-canal-26-creyo-vivo-escritor-william-shakespeare-anuncio-muerte_0_5Kaynfov9.html
4. https://www.clarin.com/fama/descargo-periodista-canal-26-creyo-william-shakespeare-vivo_0_SIdX4l5mI.html
5. https://www.lanacion.com.ar/espectaculos/television/la-conductora-de-canal-26-rompio-el-silencio-tras-matar-a-william-shakespeare-nid28052021/
6. https://www.elmundo.es/f5/comparte/2021/05/29/60b25f3efc6c831c288b4605.html
7. https://exitoina.perfil.com/noticias/videos/rara-defensa-conductora-que-mato-shakespeare-canal-26-fui-mal-explicita.phtml
8.
https://www.lanacion.com.ar/espectaculos/television/la-confusa-justificacion-de-la-conductora-que-anuncio-la-muerte-de-william-shakespeare-nid28052021/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario