Mostrando las entradas con la etiqueta Cine Americano. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cine Americano. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de abril de 2020

Cuarentena Día 38.

Día 38 de la cuarentena obligatoria. Este domingo termina la etapa de la llamada cuarentena administrada que se diferenció de la primera etapa llamada cuarentena estricta. A partir de mañana será otro cantar. Aquí voy a dejar este diario de cuarentena expresado en un blog personal, y si surge el impulso de manifestar algo respecto al período o períodos que vienen lo haré, y sino me concentraré solo en lo que me interesa escribir como venía haciéndolo desde hace años.
Hoy las noticias hablan, que algunas provincias mantendrán la restricción de circulación a pesar de lo anunciado ayer por el presidente, el Gobierno de la Ciudad, lo mismo que la provincia de Buenos Aires estaban en la misma, creo que no hay mucho que decir, no veo factible que puedan impedir la circulación de una hora por recreación cuando un decreto la autoriza, pero en este país, de algunos se puede esperar cualquier cosa. Yo creo que haré uso, por la necesidad de caminar para ejercitar, y además porque aumenté 3 kg, y esos no me los van a quitar con confinamiento un grupejo de políticos y médicos exceptuados, ya me hacen daño económico los funcionarios políticos, y ahora debo sumar el daño a la salud por las deficiencia en el sistema sanitario administrado por los funcionarios políticos. Hasta ahora, todos indica que van por el camino correcto, vamos a ver si continúan así, o indefectiblemente llega el punto de la debacle, a nivel económico ya nos pasó mucha veces, comenzar por el camino correcto para desbarrancar. Creo que el gobierno tiene una oportunidad fabulosa a partir de la crisis, ¿hasta dónde la va a aprovechar? Debería quitarse de encima todas las manchas, todos aquellos que ya fueron funcionarios en el pasado sacárselos de encima, se ganaría enemigos políticos pero también se ganaría buena imagen para con gran parte de la sociedad, y tal vez personas más aptas, aires nuevos. Se que eso no va a pasar, mi visión a futuro es pesimista. Hay un tema de gestos, simbólico, que explotan mucho los tiranos, pero podría aprovecharse para bien, también en aquellos regímenes no tiranos.

Me quedaron muchos temas para escribir algo, simplemente no me dio tiempo, o los demoré, o los cambié por otros temas que me resultaron más interesantes. Por ejemplo, cuatro o cinco días antes de anunciarse la cuarentena obligatoria, creí que al coronivirus, al ser una gripe, con sus particulares características, era mejor enfrentarlo con un organismo fuerte, por eso me tomé el atrevimiento de consumir todos aquellos alimentos que leí que fortalecían el sistema inmunológico, luego me enteré que había casos de muertes derivadas de aquellos organismos que atacaban con tanta fuerza al virus invasor que al mismo tiempo también atacaban al mismo organismo autodestruyéndolo, la conocida como “tormenta de citocinas”. ¿Pero esto era en todos los casos? Parece que no, las complicaciones del ataque del virus iban, desde casi nada (los asintomáticos), pasando por resfrío o gripe común, otros un poquito más fuerte, otros con intensos dolores, y así hasta llegar a los casos más complicados, pero que los casos más complicados eran el menor porcentaje de gente afectada y además, con varias manifestaciones, la última hablaba de coágulos que se formaban en algunas personas. Es decir, teníamos un abanico importante de situaciones. Otra cuestión que me inquietaba, era saber en qué momento era mejor caer infectado por el coronavirus, partiendo de la base, que es preferible no infectarse nunca, pero sabiendo que es de contagio rápido y fácil, y que un porcentaje alto de la población indefectiblemente en algún momento va a terminar infectada, y luego están aquellos, la mayoría por suerte, que la van pasar bien, y aquellos que por mala suerte, la van a pasar mal, y dentro de estos últimos, ¿en qué momento es mejor caer infectado? ¿al principio? ¿en el durante? ¿o al final? Pareciera ser que al principio, porque va a haber más camas y respiradores disponibles, una vez desatada la infección con contagios masivos, la ausencia de insumos para responder deviene en una complicación. Pero también hay otros factores en juego, el conocimiento/desconocimiento, algo de suerte, el lugar, la cantidad de población, etc… bueno, así me han quedado un par más de cuestiones como para comentar que fueron surgiendo en estos días de cuarentenas pero que exceden la mera entrada de un blog, por ejemplo, las teorías conspirativas, la desinformación en muchos aspectos, las potenciales vacunas, los potenciales medicamentos, las técnicas de prevención, el comportamiento de las personas, los trastornos derivados de la cuarentenas, los efectos negativos de la cuarentenas, etc....

Por la noche algunas provincias y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires deciden continuar con la prohibición total de salir, ni siquiera la hora para caminar, veremos las consecuencias mañana, como responde la sociedad, supongo que si se mantiene así y me siguen teniendo confinado ya lo voy a recordar el día de voto, no hay que olvidar que los que gobiernan la Ciudad de Buenos Aires pertenecen a Cambiemos, los que rebajaron el ministerio de salud a secretaría, mostrando lo mucho que les interesaba la salud con ese gesto simbólico, son los mismos del escándalo de querer autorizar o no con permiso especial a los mayores de 70 para lo cual debió intervenir la justicia, y son los mismos que iban a realizar una compra con sobreprecios pagando $3000 pesos un barbijo que como mucho costaba entre $800 y $1000 (las contrataciones “polémicas”, es decir, las sospechas de corrupción). Me pregunto cual es la opinión del Gobierno de la Ciudad, porque realmente no escuché a ningún funcionario hablar, que opinan y que hacen al respecto cuando un grupo de presos se amotina y pide salir del lugar donde se encuentran, porque queda claro que dicen y que ordenan a los inocentes libres que mandan a confinar en sus domicilios. Yo no entiendo nada política, y me equivoco muy seguido, como cuando faltaba un año y medio para las últimas elecciones, la economía venía cuesta abajo y yo confiaba en que, con la finalidad de ganar, iban a cambiar el rumbo, sin embargo se apegaron cada vez con más fuerza, acrecentaron la crisis y como consecuencia perdieron las elecciones. Fui un ingenuo, un torpe, por haber creído que buscar una alternativa era mejor que hundirse. Y ahora, esta sumatoria de “errores”, uno, dos, tres en menos de quince días, me hace pensar que no la piensan, los medios de comunicación hablan de la caída de imagen del Jefe de Gobierno, pareciera que lo hacen a propósito, que no siguen una línea, días antes del tema de los barbijos, había pasado lo del ministerio de desarrollo social, ¿y a nadie se le ocurrió enviar un mensaje con un “tengan cuidado”, “hagan las cosas bien”, “controlen”, “revisen lo que hacen”?. A partir de mañana vamos a ver los efectos de prohibir la hora de recreación.   

En todo este tiempo de cuarentena es increíble la ausencia y el silencio de voces disidentes, con comentarios que ayuden, con críticas constructivas, serias, responsables, incluso fuertes o chocantes, apenas hubo algunos cruces oportunistas, algunas chicanas de la política, pero nada más, parecen completamente ausentes, y para todos igual, a nivel local, a nivel provincial, a nivel nacional, apenas algunos economistas marginales liberales, pero no mucho más, ni siquiera de los partidos que nunca ganan nada, absolutamente nada, le han dejado que se despachen los ejecutivos de cada lugar, y los comentarios y/o opiniones críticas que puedan llegar a haber, provienen de los periodistas, no hay comunicados políticos, no hay planes alternativos, no hay planes para cuestiones puntuales, no hay proyectos de leyes, es más, ni siquiera están sesionando, no hay manifestaciones en grupo, ni por videoconferencia desde su casitas. Y este silencio no es inocente ni ingenuo, es oportunista, porque a la primera que salga mal, florecerán todos los que ahora no están.

A las 21hs el aplauso. Esta vez grupos de vecinos de varios edificios cantaron un fragmento de la canción de Pimpinela titulada Olvídame y pega la vuelta aggiornada al coronavirus, el mismo duo primero se parodió a sí mismo por Instagram, y como son conocidos y la canción es pegadiza, simplemente en el barrio pegó.
Las cifras de hoy dan 3892 infectados y 192 fallecidos.

Hoy vimos una película que se llama WALL•E (2008) cuyo director Andrew Stanton.
No la conocía, nos prendimos y me encantó. Una película de Disney y Pixar. Es de dibujitos animados. Obtuvo muchas nominaciones y premios. Le han acertado de lo lindo con el guión y la banda sonora. Salvo el final, tres cuartas partes de la película me parecieron fantásticas. En un mundo futurístico, un robot autómata, encargado de limpiar residuos de lo que fue una civilización, a la vez que va compactando la basura, va reservando cositas que encuentra, que le llaman la atención o que las considera útiles. Solo hay un bichito, que parece un insecto, al que respeta. Este aparato tiene algo de conciencia, no se sabe si comprende o imita, o que pasa por sus circuitos, pero esa magnificiencia y al mismo tiempo soledad, en un planeta desolado, y ese aparato trabajando, tiene su propia guarida, y está bastante bien preparado para enfrentar peligros, salir de problemas, auto conservarse y repararse. Hasta que un día llega una nave espacial y suelta a otro robot, también una especie de autómata, que tiene sus propias especificidades. Hasta allí, y un poco más es simplemente genial. Es ciencia ficción animada, que te invita a pensar en ese futuro, que es totalmente posible (salvando las distancias, pensemos en los aparatos abandonados en la Luna o Marte). Además, la película carece de diálogos, o los poco que hay son simples y muy breves, prácticamente es un ejercicio mental disfrutar la película y soñar, a medida que suceden los acontecimiento uno se va imaginando que puede suceder, y le toma cariño al pequeño robot, ahí solo, haciendo piruetas al circular, curioso, buscando un contacto, sin intención de hacer daño.
Para mi gusto tiene un final muy terrícola, lo hubiese preferido, sin la presencia de los humanos, o de la planta, siquiera sin nada que se llame vida, porque además de los dos robots principales, están todos los demás, hubiese preferido más de la parte donde están los robots en reparación en ese mundo de tecnología avanzada dominados por los aparatos.
Me sigue sorprendiendo como la carencia de diálogos, con apenas un par de palabras, logra concentrar la atención durante toda la película, y como hace que el cerebro trabaje imaginando las situaciones.
Se le podrían hacer análisis desde varios aspectos, creo que la película da lugar a los mismos, temas como: ciencia, futuro, salud, humanización/deshumanización, búsqueda, astrofísica, ecología, consumismo, ambientalismo, ética, robótica, etc… Pero excederían la entrada en un blog. He leído los comentarios de críticos de cine y también los comentarios de usuarios comunes y la inmensa mayoría genera opiniones positivas. Realmente vale la pena leerla

miércoles, 28 de agosto de 2019

La costilla de Adán.



Ficha Técnica.
Título original: Adam's Rib
Año: 1949
Duración: 101 min.
País: Estados Unidos Estados Unidos
Dirección: George Cukor
Guón: Ruth Gordon, Garson Kanin
Música: Miklós Rózsa
Fotografía: George J. Folsey (B&W)
Reparto: Katharine Hepburn, Spencer Tracy, Judy Holliday, Tom Ewell, David Wayne, Jean Hagen, Hope Emerson, Eve March, Clarence Kolb, Emerson Treacy, Polly Moran, Will Wright, Elizabeth Flournoy
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM)
Género: Romance. Comedia. Comedia romántica. Comedia sofisticada. Drama judicial.

Sinopsis:
Las tensiones domésticas y profesionales aumentan cuando un esposo y una esposa trabajan como abogados opuestos en un caso que involucra a una mujer que le disparó a su esposo. (IMDB)

Premios:
1950: Nominada al Oscar: Mejor historia y guión.
1950: Globos de Oro: Nominada Mejor actriz de reparto (Judy Holliday).
1950: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión comedia.
1949: Sindicato de Guionistas (WGA): Nominada a Mejor guión comedia.


Hemos visto esta película, La costilla de Adán, y resultó magnífica. A pesar del tiempo, no pierde vigencia, setenta años después, aquí en Argentina, están en boga aquellos temas que aborda la película. Yo la calificaría como una comedia dramática, que si bien hay parte que hacen reír, algunas bien logradas para mi gusto (cómo cuando la mujer dispara contra su ex) y otras un poco cursi (como cuando la testigo da vueltas), lo interesante es el planteo de fondo, que deja pensando varias situaciones. No es una comedia para pasarse de risa, sino más bien sutil, que provoca en el espectador el trabajo mental de hacerlo pensar. Vamos a encontrar temas de feminismo, sociedad machista, justicia con visión sesgada, la vida cotidiana, los planteos informales de pareja, algunos aspectos sociales dentro de determinado círculo social, y todo ello insertado en el enfrentamiento de dos personas, una pareja, bajo la óptica de “guerra de los sexos”, que de comedia da paso al drama, por partes un drama reflexivo, y por parte un drama punzante que incomoda como la discusión final a los gritos, es una película que logra hacer pensar y generar emociones en el espectador. La actuaciones están bien logradas, máxime que la mujer es quizás la mayor estrella femenina del cine americano. Al haber pasado 70 años de su filmación, que claramente está filmada en blanco y negro, tiene el plus que podemos ver un mínimo reflejo de esa época, algunos aspectos sociales en la ciudad, en la manera de vestir, y cosas propias de aquél entonces. Los actores se entienden muy bien, incluso los secundarios, y si bien, el debate en el juicio es resumido (supongo que debido a los tiempos del film y además que no es lo esencial), es la excusa para desarrollar el tema, digamos que lo importante pasa por los diálogos donde se confrontan los argumentos, incluso algunas miradas señalan alguna cuestión.


Costilla de Adán. La llamada costilla de Adán no es otra que la mujer, a la que se alude así coloquialmente por alusión al pasaje el Génesis en el que Dios decide crear a la mujer de una costilla de Adán. "Hizo, pues, Yahvé Dios caer sobre el hombre un profundo sopor; y dormido, tomó una de sus costillas, cerrando el lugar con carne, y de la costilla que del hombre tomara formó Yahvé Dios a la mujer, y se la presentó al hombre. El hombre exclamó: "Esto si que ya es hueso de mis huesos y carne de mi carne". (Gén. II, 21-24).
Seres míticos y personajes fantásticos españoles. Manuel Martín Sánchez. EDAF. 2002. Página 102.

Ya el título es sugerente “Costilla de Adán”, lanza la tensión, un título “coloquial” pero al tiempo de origen religioso y claramente machista (visto desde el hoy y en aquél entonces más), que cosifica a la mujer, pero al mismo tiempo refiere a la mujer, a visión de género y a la figura de la actriz que, tanto ella como el tema que lleva adelante es lo más importante de la película. Hay otras dos películas con el mismo título en el cine americano pero no tienen nada que ver con esta.

En cuanto al aspecto jurídico, recordemos que, frente a un hecho, se trata del enfrentamiento entre la abogada de la defensa (en principio, la imputada acusada de un crimen, que en este caso, termina siendo absuelta, víctima de la desigualdad de género), enfrentamiento con el fiscal del caso (quién acusa al imputado). Es un planteo rebuscado, donde hay que tener algunas consideraciones, se invierten algunas posturas, el procedimiento allá y aquí son distintos, incluso han pasado setenta años del hecho, la visión es simplista, básicamente se reduce por un lado a la defensa irrestricta del principio de legalidad, frente a la defensa del principio de igualdad sesgado por la cuestión de género (para el mismo caso, un hombre podría haber disparado contra su esposa y amante, sin obtener sanciones legales), es decir la película no se enfoca en la cuestión legal con minuciosidad sino que utiliza el marco jurídico de los tribunales para plantear cinematográficamente (de manera reducida) una realidad muy discutible, tanto allá como aquí, y es esa trascendencia en el tiempo, al menos aquí, al día de hoy muy visible, y que se busca modificar a partir de un cambio cultural, lo que convierte a la película en una clásico, a mi modo de ver.


Establecido el pretexto y abocetado el eje argumental, es necesario aclarar el contexto: estamos en la Norteamérica de los años cuarenta y todavía rigen ciertos rasgos machistas en la definición de los personajes -Amanda conduce muy mal, por ejemplo-, solo perdonables con la necesaria perspectiva temporal. Por el mismo motivo, La costilla de Adán contiene también algunos elementos subversivos que se verán confirmados al final.
(...)
Mientras hace las maletas para marcharse, Adam achaca la crisis de su matrimonio al desprecio de Amanda por el establishment. Una discusión jurídica -dentro del vestidor- que él trata de cerrar afirmando que "la ley es la ley, sea buena o mala. Si es mala, cámbiala, no la destroces”.
Cien abogados en el cine de ayer y de hoy. Ernesto Pérez Morán, Juan Antonio Pérez Millán. Universidad de Salamanca. 2010. Página 76.

Los roles femeninos en la comedia de Hollywood: La costilla de Adán (1949), de George Cukor.
(...) la ruptura entre los consabidos roles tuvo un ejemplo señero en La costilla de Adán (1949), de Cukor (1899-1983).
La que se denominó comedia refinada -clases altas, ambientación exquisita- puso en su centro a la mujer; una mujer de gran personalidad, fuerte y sexista de cara a su pareja, invariablemente encarnada por la Hepburn, a la que dirigió en al menos siete ocasiones.
Pero fijémonos de nuevo en La costilla de Adán, filme que no ha envejecido y que "pasa revista, con un delicioso sentido satírico, a un montón de asuntos relacionados con el matrimonio y las aportaciones de las mujeres a mundos laborales hasta ese momento netamente masculinos" (Fijo, 2009a: 27)
(...)
La pareja, felizmente casada, con un nivel de alto standing, sin problemas, sin hijos... se tambalea. Solo la inteligencia de ambos y la ruptura de los estereotipos habituales, conseguirá el happy end, tan necesario en este tipo de comedias.
Dos parejas, don niveles sociales -alto en los abogados, popular en los acusados-, dos mujeres: la histriónica ridiculización de Doris, la acusada, subraya el papel de la educación en la emancipación femenina. Amanda conduce su coche, tiene su despacho y secretaria como un hombre; po supuesto, su autonomía económica y un abogado propio -papel ridículo, contaminado de los tópicos previsibles: es frívolo y ligón, ocasional escritor de cancioncillas deleznables-. La película deja en el aire interrogantes sugestivos.
Mujeres a la conquista de espacios. Margarita ALMELA BOIX, Vv.aa. Editorial UNED. 2013. Páginas 314.

Han repuesto una comedia estadounidense dirigida en 1949 por George Cukor, La costilla de Adán protagonizada por Spencer Tracy y Katherine Hepburn. La popularidad de esta comedia fue, en los primeros años cincuenta, más que considerable. La película se vio en todo el mundo, a todo el mundo le pareció un precioso juego y después aparentemente fue olvidada. Sólo aparentemente. En realidad este maravilloso entretenimiento engordó y afiló sus calidades en un largo reposo de décadas en unas latas redondas, y estas calidades estallaron en algunos indicios de cine mayor que escaparon de sus varias reposiciones televisivas. Ahora, ya fuera de simples indicios, ay en el terreno de las evidencias, después de esta recuperación en pantalla grande y versión integral no doblada, La costilla de Adán reaparece con toda su gracia inicial intacta y un nuevo esplender añadido a ella. Una lenta reacción química ha convertido a lo largo de cuatro décadas a aquél entretenimiento en una obra de cine exquisito, bordado con maestría.
La mirada encendida: Escritos sobre cine. Ángel Fernández-Santos. Penguin Random House Grupo Editorial. España. 2014. 616 páginas.



La versión que vimos, está doblada al español, español de España, y utiliza algunos vocablos pocos comunes o en deshuso, como el español Latino como comúnmente diferencian, aunque este español latino es bastante restringido ya que para hacerlo “universal” a todos los países Latinoamericanos, utilizan un español neutro. Como sea, encontré algo referido a un coloquial “pochoclito/a” que dicen en la película.

Pocholo, Pochola. La Academia define la palabra como adjetivo coloquial de poco uso, que significa "Bonito, atractivo o agradable". Y, sin embargo, la evidencia demuestra que es de uso muy frecuente en el País Vasco y en otras zonas (Navarra, La Rioja y Burgos).
Como testimonio de los años en que pochoclo fue palabra de moda, tenemos la versión española de aquella divertida película de George Cukor, La costilla de Adán (1949), en la que Spencer Tracy era Adam y Khaterine Hepburn, Amanda, su mujer; él era fiscal y ella abogada, y se enfrentaban en los tribunales. En la traducción española siempre se llaman entre sí pocholín y pocholina, como hacían los enamorados de entonces, que se dirigían uno a otro como pochola, pocholo, pocholita y pocholito.
Palabras moribundas. Pilar García Mouton, Álex Grijelmo. Penguin Random House Grupo Editorial España. 2011. 392 páginas.


He leído los comentarios/críticas de los usuarios, tanto de IMDB y de FilmAffinity, y también en algunos blogs personales dispersos en la web. También los comentarios completos de los libros citados de los cuales rescaté algunos fragmentos. Los libros coinciden casi todos en la misma línea, creería que son autores informados con cierto nivel de conocimiento. En tanto que las opiniones de los usuarios en los sitios fílmicos, dan para todo tipo de pareceres, dado que allí van a opinar todos, pero por suerte, esos sitios utilizar una especie de nivelador de opiniones basado en votos del resto de los usuarios, calificando a la opiniones por su nivel de utilidad, las más votadas al frente y las menos votadas al final. Tendrá sus errores, pero me encuentro entre los que ven este sistema positivo. Es así que las peores opiniones, o al menos, las menos útiles para el sistema, es decir, las menos votadas como útiles van quedando relegadas fondo. Es interesante ver, que a partir de la mitad de los comentaristas en esos sitios, la tendencia es ver la película de manera llana, sin lograr interpretar el mensaje, no comprenden lo que está más allá, se posicionan en la postura que justamente la película está cuestionando/parodiando, y sea por la razón que fuere (falta de conocimiento, formación machista, provocación, incomodidad, etc…), estos individuos, en sus comentarios, asumen un rol contrario al mensaje que transmite la película.

Otro tema distinto es puntualmente ¿qué mensaje? Dado que se habla en todas las referencias, mayormente del feminismo, ¿pero qué feminismo? ¿el que se enseña en las aulas de una Universidad para empoderar? o ¿el de “izquierda” que organiza un tetazo en el Obelisco para visibilizar algo? ¿Un feminismo que buscar plantear la cuestión de género y luchar por esa igualdad desigual que obstruye y excluye? o ¿un feminismo que plantea la ideología de género, una doctrina radicalizada? Pero se entiende, o al menos, yo así lo entiendo, como un feminismo en general, que busca mostrar la desigualdad en el trato de las mujeres con respecto a los hombres por parte del sistema judicial. Porque si vamos a lo puntilloso, en esa misma época, las reivindicaciones de las mujeres de entonces, también eran distintas, por ejemplo existían diferencias entre los planteos feministas de mujeres blancas con los planteos feministas de mujeres negras.



La costilla de Adán es de esas películas con las que uno simplemente se identifica, en las que se mete dentro desde el primer fotograma, tratando de compartir, de vivir la experiencia de los protagonistas. Nada más, y nada menos, se puede decir de esta fabulosa obra cinematográfica, de las que ya no se hacen.
Imágenes y justicia: el derecho a través del cine. Francisco Soto Nieto, Francisco J. Fernández. LA LEY. 2004. Página 188.


Ficha en IMDB
https://www.imdb.com/title/tt0041090/
Ficha en Film Affinity
https://www.filmaffinity.com/es/film443564.html

domingo, 8 de febrero de 2015

El caso 880.

El Caso 880 – 1950 – Edmund Goulding

El Caso 880 es una película estadounidense del año 1950 dirigida por Edmund Goulding e interpretada por Burt Lancaster (el detective Steve Buchanan), Dorothy McGuire (la señorita que trabaja en la ONU, Ann Winslow), Edmund Gwenn ('Skipper' Miller el falsificador) y Millard Mitchell ('Mac' McIntire el otro detective) entre otros.
Está catalogada en los géneros de comedia y crimen. Y así es, un suceso tragicómico. El “Caso 880” hace referencia al “Archivo 880” donde se encontraba alojada su causa durante la investigación. La película está realizada en blanco y negro.
La sinopsis de la película gira en torno a un falsificador que durante muchos años, durante 10 años, evade a los investigadores que lo persiguen. Hasta que una oficina de investigación le da el caso a un agente avesado en rastrear y atrapar falsificadores. El nivel de falsificación es rudimentario y burdo, pero tiene éxito debido a que solo falsifica billetes pequeños, en ínfimas cantidades y el falsificador resulta ser un anciano que sobrevive con lo justo.
El film comienza hablando del Servicio Secreto de los EEUU, debido a que es este servicio es que se encarga de proteger al presidente y atrapar falsificadores.
Hay que visualizar que está ambientado en los años ´50, en plena guerra fría, y muy por arriba, en ocasiones esto se hace notar de manera indirecta.
El guión es interesante, ya desde el comienza se sabe quién es el bueno, quien es el malo, y lo que hace el malo, incluso hasta se cruzan, pero está bien armado que entretiene y genera la intriga necesaria a ver cuando comete un error o cuando lo descubren.
En cuanto a premios, el guión fue Nominado en los premios Edgar (Premios Edgar Allan Poe) a Mejor Guión de Misterio (Robert Riskin)
Y la película fue Nominada en los Premio de la Academia al Mejor Actor de Reparto (Edmund Gwenn)
Y el film ganó el premio Globo de Oro al Mejor Actor de Reparto - Motion Picture (Edmund Gwenn)
La película está basada en la historia real de Emerich Juettner, conocido con el alias de Edward Mueller, un anciano que falsifica el dinero justo para sobrevivir, y tuvo el cuidado en dónde y cuándo pasó sus billetes falsos en dólares, por lo que fue capaz de eludir a las autoridades durante diez años, a pesar de la mala calidad de sus falsificaciones, y pese a la creciente interés en su caso.

La película se basa en un artículo de St. Clair McKelway que fue publicado por primera vez en The New Yorker y posteriormente recogido en el libro Cuentos verdaderos desde los anales del crimen y picardía de McKelway.
En la vida real, Juettner fue capturado y detenido en 1948, y sirvió cuatro meses de prisión del año al que fue condenado. Y tuvo que pagar una multa de, paradójicamente, un dólar. 20th Century Fox filmó "Mr. 880", Juettner hizo más dinero de la película del había hecho en toda su carrera de falsificador.
http://www.nysun.com/on-the-town/little-old-moneymaker/9282/
Un pasaje es interesante cuando el detective descubre al falsificador y lo confronta, y éste le contesta diciéndole que con lo que el falsifica le ahorraba la mitad al Estado de lo que el Estado hubiese gastado en haberle pagado a él si en cambio él hubiese elegido tener una jubilación. Sensacional. Una película que no defrauda y sirve para pasar un buen momento.

Links a las fichas en las fichas en las bases de IMDB y FilmAffinity
http://www.filmaffinity.com/es/film898041.html
http://www.imdb.com/title/tt0042742/

lunes, 12 de enero de 2015

Shane.

Raíces Profundas - 1953 - George Stevens.

El título original de esta película del año 1953, es Shane, y fue filmada por el director George Stevens. En Hispanoamérica la titularon Shane el desconocido; y en España, Raíces profundas. Esa manía de cambiar títulos, aunque cualquiera de los tres calza bien, en definitiva no están alejados del film, pero sea como fuere, el original es Shane.

Está catalogada como Western, y también como un Drama como tambien Romance, o un Romance Dramático.

Resumen del argumento “Estado de Wyoming, a finales del siglo XIX. Shane, un hastiado pistolero, llega a la granja de los Starretts, un matrimonio con un hijo que, al igual que los demás campesinos del valle, se encuentra en graves dificultades, pues el poderoso ganadero Rufus Ryker pretende apoderarse de sus tierras. Cuando Ryker se entera de que Shane es un hábil pistolero, le propone que trabaje para él. Ante su negativa, contrata a Jack Wilson, un peligroso asesino a sueldo.” (FILMAFFINITY)

Ahora bien, lo que parece un western más de los tantos que se filmaron, no es tan así, este film tiene sus particularidades.

En cuanto a premios, ganó el Premio Oscar 1953 a la Mejor Fotografía Color.
También en dichos Premios Oscar de 1953 obtuvo 6 Nominaciones, entre ellas Mejor Película y Mejor director. 
Fue Nominada a Mejor Película y Mejor Actor Extranjero (Heflin) los Premios BAFTA de 1953.
Recibió el premio NBR 1953 al Mejor Director. NBR es el National Board of Review of Motion Pictures (Consejo Nacional de Crítica de Cine)

La película está basada en una novela, que lleva el mismo título, escrita por Jack Schaefer (1907-1991).
http://en.wikipedia.org/wiki/Shane_(novel)
http://books.google.com.ar/books/about/Shane.html?id=gDB3pAQcezcC&redir_esc=y

En 1993, Shane fue incluida entre los filmes que preserva el National Film Registry (Registro Nacional de Filmes) de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, por ser considerada «cultural, histórica o estéticamente significativa».



Ladd, Alan. (1913-1964) (...) El film por el que principalmente se lo recuerda es Shane (1953), de George Stevens, una historia del Lejano Oeste en el que se enfrenta a un bandido que le da la oportunidad a Jack Palance de interpretar uno d elos más sugerentes papeles de su carrera. (Página 197)
Palance, Jack (1920) (…) En Shane, gracias a su actuación, nos sentimos más cómplices en su bandolero que del convencional héroe que encarna Alan Ladd. (Página 270)
Stevens, George (1904-1976) (…) Shane (1953), el western que salvó del olvido a Alan Ladd. (Página 323)
Libro: Érase una vez el cine: diccionario. Escrito por Jacqueline Mouesca.



“De resonancia y estima crítica, en Raíces Profundas (Shane, 1953) se muestra el itinerario escéptico de un pistolero a quien la fama le precede y que no podrá colgar nunca sus pistolas. Al protagonista de Raíces Profundas se le presenta un amago de redención, ya que desenfunda de nueva para ayudar a unos granjeros indefensos en su lucha contra el autoritario ganadero”. (Página 84)
Libro: Películas clave del western.  Escrito por Quim Casas.


“Raíces Profundas (Shane, 1953), de George Stevens, utiliza todos los elementos típicos del género con gran habilidad y belleza, pero el héroe interpretado por Alan Ladd, parece parte de una raza en extinción, representa una versión nostálgica de los valores que van desapareciendo del arriscado pero domesticado paisaje”. (Página 97)
Libro: Diccionario técnico Akal de cine. Escrito por Ira Konigsberg.


“La consolidación de las instituciones democráticas que, engendradas por la vitalidad del individualismo expansivo de la frontera, debían irónicamente restringir este individualismo en pro de una sociedad cada vez más industrializada y que justificaba su existencia en términos del “espíritu cívico”, fue el asunto filosófico de mucho western. Estas películas incentivaron en el ciudadano norteamericano del siglo XX la nostalgia por su progenitor legendario, ese hombre libre que es el bueno y el malo, el justiciero y el vengador, el que, pistola en mano, hace justicia rompiendo la ley. A partir de los años cincuenta, en el escenario de la guerra fría, esta nostalgia se hizo más evidente en películas como Shane (1953), y llegó a politizarse de manera crítica, como en High Noon (1952). 
Shane, ex pistolero, vuelve por última vez, a desenfundar el arma en pro de la integridad de una aislada comunidad de Wyoming, para ejercer una violencia, necesaria en términos catárticos, en nombre de una justicia más allá de la ley. Shane tiene nostalgia porque sabe con certeza que su función como justiciero, ha perdido validez en una sociedad fundamentada ya en el estado de derecho pero que no ha resuelto los problemas de la comunidad. La nostalgia de Shane tiene como escenario el horizonte desesperanzado de la sociedad norteamericana de la guerra fría, y se intensifica en los ojos de un niño, Joey, quien brinda homenaje a un estilo de vida ya extinto. 
El mito a que aludía Turner en su narrativa histórica: la utopía democrática nacida del pujante individualismo de la frontera. En Shane este mito subsiste, pero únicamente como imagen nostálgica, puesto que la misión justiciera del pistolero ha perdido ya su fundamento en el estado de derecho. Si el emblemático hombre libre, Shane o Kane, ha perdido su justificación para su heroísmo porque la sociedad moderna ha institucionalizado su carácter antisocial, si el viejo Oeste es un tierra baldía porque criminal ya no es solo un individuo sino toda la sociedad, entonces había que buscar un nuevo sitio donde la acción y el ritual de la identidad volvieran a tener sentido”.
Libro: La revolución mexicana en el cine: Un acercamiento a partir de la mirada ítaloeuropea. Editado por Bernd Hausberger, Raffaele Moro.


Las citas que seleccioné de libros avocados al cine, reflejan la idea y el mensaje que posee como trasfondo el film, y que se puede completar leyendo el texto referido especialmente a la película en las páginas que van de la 309 a la 312 del libro Las grandes películas 2, Volumen 2, escrito por Roger Ebert.

Según comentarios vertidos en un blog, el personaje del pistolero fue “suavizado” en la película con respecto al libro, no leí la novela, pero es muy factible que haya sido así, por ejemplo en la película Rambo, sucede exactamente lo mismo.
El film es muy bueno en la recreación de lo que podríamos llamar “el campo”, donde se resalta el “espíritu” motivacional de los primero colonos del oeste y el romanticismo de dichos pioneros.
Inmediatamente como en toda cuestión social, aparecen los problemas, ya no las dificultades naturales a las que se enfrentaban (naturaleza, aislamiento, comunicación, etc…) sino aquellas dificultades por la tierra y el poder que ellas generan. Un espacio que se gana con las armas, con la ilegalidad (contratando al pistolero), con una ley que no llega a todos o que es insuficiente (si es que la hay).
Esta película sirvió de inspiración a otra muy buena, dirigida e interpretada por Clint Eastwood, llamada "El jinete pálido", que treinta años después revitalizó el género western.
Con un comienzo mítico, donde el jinete llega cabalgando solo y frente al él la inmensidad de la naturaleza, los árboles, el bosque, las montañas, la planicie, las nubes, el agua, el pantano, el ciervo, un buen comienzo para colocar en contexto la historia que sigue.
Cuando llega a la cabaña, lo primero que dice es una frase defensiva “supongo que no le molestará que pase por su propiedad”, está frase ya de por sí es una introducción que grafica al pistolero que encierra, ¿es una frase defensiva e invasiva? No lo sé, si se sabe que no pide permiso y que él supone lo que al “otro” le parece. Y a continuación establece el brevísimo diálogo con el niño:
- Hola muchacho. ¿Me vigilabas mientras venía por el camino? ¿mm?
- Sí, señor.
- Así me gusta. El hombre que se acostumbra a ser buen observador, llegará siempre a donde se proponga.  
Que deja esta última frase como continuación del personaje que representa.

La película está bien cuidada en cuanto a la recreación del momento, las vestimentas de los personajes y las construcciones (cabaña, establo).
Y luego muchos momentos más, hasta llegar al desenlace final, desde que Shane sale hacia la cantina, el niño lo persigue a pie con el perro, cruzan el cementerio, la música apropiada, la noche, el diálogo y la balacera final llena de acción y suspenso dentro a la cantina, logran un buen cierre.

Se trata de una película que muchos la ven una primera vez como un western clásico, que sí lo es, pero luego cuando uno lee referencias y escritos sobre la misma, encuentra una invitación a volver a verla pero ya con otra mirada, más en profundidad por su trascendencia.

Bibliografía que contiene información (ya citada) sobre el film.
- Érase una vez el cine: diccionario. Escrito por Jacqueline Mouesca.
- Películas clave del western. Escrito por Quim Casas.
- Diccionario técnico Akal de cine.  Escrito por Ira Konigsberg.
- La revolución mexicana en el cine: Un acercamiento a partir de la mirada ítaloeuropea. Editado por Bernd Hausberger, Raffaele Moro.
- Las grandes películas 2, Volumen 2. Escrito por Roger Ebert.

Links a la ficha en los sitios IMDB y FilmAffinity
http://www.imdb.com/title/tt0046303/
http://www.filmaffinity.com/es/film221448.html

sábado, 3 de enero de 2015

Registro Nacional de Cine. (NBR). EEUU.

Según indica Wikipedia, el NBR, Registro Nacional de Cine (en inglés, National Film Registry) es una selección de películas que realiza la Junta Nacional de Conservación de Cine para que sean conservadas en la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. El consejo fue establecido por la Ley Nacional de Conservación del Cine de 1988, la cual fue renovada por Actas del Congreso en 1992, 1996, 2005 y nuevamente en octubre del 2008.
El Registro Nacional de Cine selecciona anualmente veinticinco películas "cultural, histórica o estéticamente significativas" para que sean preservadas. Las selecciones anuales muestran la diversidad del patrimonio cinematográfico estadounidense para aumentar la conciencia de la necesidad de su preservación. Para ser elegible para el registro, la película debe tener al menos diez años de antigüedad.

Link a Program National Film Preservation Board
http://www.loc.gov/programs/national-film-preservation-board/film-registry/

Link al listado de películas, con el año de estreno y con el año de inclusión en el resgistro.
http://www.loc.gov/programs/national-film-preservation-board/film-registry/complete-national-film-registry-listing/

Lo interesante de un registro de este estilo, es que permite orientarnos en cuanto a películas que queremos ver, y poder buscar en aquellas que reúnen cualidades que las hacen diferente al resto, en este caso "culturales, históricas o estéticamente significativas" que no deja de ser un listado arbitrario, pero que posee cierta legitimidad. Viendo un film del listado, podemos creer que dicho film transmite un mensaje que quizás no sabíamos y que el film lo posee.

viernes, 21 de noviembre de 2014

La Noche Más Oscura.

La Noche Más Oscura - 2012 - Kathryn Bigelow

Este película cuenta la historia de como los americanos comenzaron la investigación, y como la llevaron a cabo hasta dar con el paradero de Bin Laden, y finalmente como lo encontraron y como lo mataron.
La trama es interesante, y está bien contada, se desarrolla a lo largo de varios años en el tiempo, aunque si bien algunos personajes se nota como sufrieron cambios, la protagonista está siempre igual.
Comienza con escenas crueles de torturas a sospechosos capturados acusados de terrorismo, pero llega un punto, tal vez casi por la mitad que las escenas de torturas desaparecen y comienzan escenas de persecución y seguimiento, más informático o visual, hasta que llega el desenlace con algunos pocos tiros.
Logran un poco de tensión cuando se desarrolla la acción final.
Se trata de una película americana, del año 2012, cuya directora fue Kathryn Bigelow.
El título original es Zero Dark Thirty, según pude leer, se trata de una expresión (¿expresión propia del mundo militar o expresión que se utiliza común y corriente en cualquier ámbito?) expresión que se utiliza para dar cuenta de las doce y media de la noche, cuando se cree es el momento de mayor oscuridad.
Está catalogada como un thriller, dramático y bélico. Básicamente es la historia de una venganza, basada en hechos reales. Al comienzo del fin dice específicamente “Esta película se basa de relatos de primera mano de sucesos reales”. Pero no ahonda más, por mi parte se lo creo, se sabe por los medios de comunicación que mucho de lo que muestra la película sucedió, las torturas, los ataques terroristas que se mencionan (Torres Gemelas, Hotel en Pakistan, base Chapman de la CIA en Afganistán, casa de Abbottabad, etc…) y también es conocido los casos de filtraciones de soldados de inteligencia americanos o casos de los soldados que dieron actualmente a conocer su historia y su participación en el ataque a Bin Laden.

La película recibió 5 nominaciones a los premios Oscar (2012) (A la mejor película, A la mejor actriz principal, Mejor guión original, Mejor montaje y Mejores efectos sonoros). Solo ganó uno a los Mejores efectos sonoros (Paul N.J. Ottosson).

Y además de los Oscar, otras nominaciones y premios:

2012: Globos de Oro: Mejor actriz dramática (Chastain). 4 nominaciones
2012: Critics Choice Awards: Mejor actriz (Chastain) y mejor montaje. 5 nominaciones
2012: Premios BAFTA: 5 nominaciones, incluyendo mejor película y actriz
2012: National Board of Review (NBR): Mejor película, director y actriz (Chastain)
2012: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor película, dirección y fotografía
2012: Satellite Awards: Mejor guión original. 5 nominaciones, incluyendo Mejor película
2012: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor montaje
2012: American Film Institute: Top 10 - Mejores películas del año
2012: Directors Guild of America (DGA): Nominada a Mejor director
2012: Asociación de Críticos de Chicago: Mejor película, director, actriz, guión y montaje

En mi opinión la película está bien realizada, presenta un aire a documental, genera suspenso, sigue una línea argumental, aunque podría verse que por partes se pierde en el tiempo, pero hay que tener en cuenta que entre algunos sucesos pasaron algunos años. La ambientación está bien lograda, la música y los sonidos también. Y sobre todo recrean un hecho verídico, se apegue o no a la realidad de lo sucedido ya que hay que tener en cuenta que es muy pronto su realización con el hecho que pretende relatar, y porque aún muchas cuestiones se mantiene en secreto, algo que dificulta la tarea de los directores o de cualquiera que se aboque al tema.
En cierto momento (1:44 min) hay una muestra de pragmatismo, se genera una reunión, y en ella tres funcionarios debate con el cuarto que apoya la idea que Bin Laden se encuentra dentro del complejo, se trataría “del tercer hombre no identificado”.
Y se da el diálogo
- Hemos hecho un contraanálisis de su informe. Según el informe, esta conducta podría ser de alguien más, aparte de Al Quaeda.
- Se que concede un 40% posibilidades a que su hombre sea un alto mando de AlQuaeda. Pero también dice que hay un 35% de que sea un narcotraficante saudí, un 15% de que sea un traficante de armas kwaiti, un 10% de que sea uno de los parientes de los hermanos.
- En principio coincidimos con usted, la casa canta seguridad, canta alguien que quiere intimidar, incluso canta alguien malo. Pero no canta a Bin Laden.
- Ya sabe como va esto, si no puede demostrar que no es Bin Laden, demuestre que no es otra persona, como una narcotraficante.
- - Usted sabe que perdimos la capacidad de demostrar eso al perder el Programa de Detenidos, ¿a quién diablos voy a preguntarle? ¿eh? ¿a un preso de Guantánamo con abogado? Le dirá a su abogado que avise a Bin Laden.

-
- Ya se le ocurrirá algo.

En este breve diálogo se puede ver dos cuestiones, una el pragmatismo por parte de los americanos manifestado con la frase “ya se le ocurrirá algo”, la otra el cambio de política en consecuencia con el cambio de gobierno, y por tanto el cambio de partido gobernante.

Como comentario adicional, se ven las fuerzas de seguridad de Pakistan con los característicos palos largos. Resulta que son propios de los países Pakistan, India y Bangladesh. Se los conoce como lathi, considerado como “una parte integral del funcionamiento del policía”, también como cane stick, o caña, batón o palo largo. El largo de este batón puede llegar a los 2.4mts. En la época colonial estaban fabricados de bambú, actualmente se los fabrica de policarbonato. Su uso comenzó con los antiguos habitantes agricultores para acarrear el ganado. En su evolución terminó siendo utilizado por las fuerzas de seguridad.  Funciona como elemento intimidatorio, pero también para dispersar multitudes. En manos de un experto puede llegar a ser mortal.

Si hay algo que no me gustó, fue la actuación de la actriz principal, contrariamente a lo que señalan todas sus nominaciones a premios como “mejor actriz”, a mí me pareció pésima, es una personificación de una persona insulsa, siempre dando lástima, como dolida por todo, como que quiere llorar, le duele todas las situaciones que presencia, todo el tiempo como que quiere llorar, en muchos momento se la pasa con la boca abierta, en lugar de hablar con firmeza, la única vez que lo hace lo hace gritando como una histérica, misma actitud de histeria cuando escribe el vidrio con marcador, al final termina llorando como corolario de su trabajo, su carácter o vaya a saber uno porqué, de emoción seguro que no, dado que en ningún momento se la ve trabajando con ganas, más bien se la pasa quejándose, refunfuñando, mostrándose incómoda todo el tiempo. Parecía que venía avisando que de un momento a otra se iba a poner a llorar.

Link a la ficha de la película en las web de IMDB y FilmAffinity.
http://www.imdb.com/title/tt1790885/
http://www.filmaffinity.com/es/film961277.html

martes, 14 de octubre de 2014

Sucedió Mañana.

Sucedió Mañana - 1944 - René Clair

Esta es una comedia, realizada en el año 1944. Filmada en blanco y negro. Sus actores principales son Dick Powell, Linda Darnell, Jack Oakie. Dirigida por René Clair.

Se trata de una comedia que mezcla justamente la comedia, con momentos dramáticos (no muchos) y otras tantos tragicómicos, y algo de romántico. Dado que hay una historia de amor.
Lo cómico pasa por un humor sencillo pero que logra sacar alguna risa.
La historia está ambientada en el año 1890. Es bueno ver el escenario y como está elaborado todo para recrear esa época. Diría más bien gente trabajadora de clase media. Realmente se disfruta observar y poder interpretar (si se quiere, también comprender) una época. Y fue adrede que se estableció recrear el 1890, ya que se buscó evitar cualquier mención y comentario sobre la actual guerra que se estaba desarrollando en ese momento en Europa.

Sigue la historia del trabajador de un periódico que tiene oportunidad de ver el futuro, lo que “sucederá mañana” en tres oportunidades. Una cosa lleva a la otra y así se van dándolas situaciones. Situaciones que asombran, están bien armadas y continuadas unas de otras.
La película permite ver como en los años cuarenta se veía como eran los años del 1890. Y a la vez nos divierte un poco.
Pero también tiene un lado de moraleja, si se quiere, de como transmite un mensaje. Pero ese mensaje no está relacionado con fuerza ocultas o algo maligno, de hecho en el guion suprimieron del original la figura del diablo y la reemplazaron por una anciano compañero de trabajo, y adaptaron el nuevo guion que finalmente se realizó.

La película tuvo dos nominaciones a los premios Oscar. Una para La Mejor música de puntuación y una a la Mejor Grabación de sonido. Y también tuvo un buen recibimiento por parte del público.

La película festeja la vida, juega con el tiempo y el azar. Y lo hace con humor. Es entretenida y se deja ver.

Algo interesante es el manejo dentro de la edición del periódico. El periodismo y su proceder, el trato en la labor editorial, la forma de realizar las notas, los movimientos, los cambios intempestivos, la búsqueda del título, la mejor nota, el mejor título, la tapa, los créditos, etc…

El primer click se produce con el tercer diario del mañana, Stevens y el abuelo están dialogando:

- Démelo abuelo, seré feliz para el resto de mis días.
- ¿Estás seguro?.
- Sí (y Stevens le quita al abuelo el diario de sus manos)
(sale corriendo, se detiene unos metros más adelante y dice :)
Gracias por el periódico, abuelo.
- No te lo he dado yo, eso nunca lo olvides. (le contesta el abuelo)
- (Stevens se va, contento con el diario en la mano)

Podría entenderse que el abuelo, es la manifestación de un sueño, o la manifestación de algo sobrenatural que le muestra el futuro, o también un don que posee, pero al mismo tiempo le alerta de lo malo que puede llegar a ser conocer el futuro.
Por su parte Stevens, asume los riesgos y se hace cargo de su responsabilidad todo el tiempo.

El segundo click, se produce luego de haber anotado los resultados de las carreras, cuando gira el diario y le cae la sorpresa como una balde de agua fría.


A partir de este momento, la trama toma un giro tragicómico. Aparece la culpa en el personaje y la impotencia para torcer la historia, cambiar el curso de los acontecimientos, realiza algunos intentos y va viendo paso a paso que son en vanos, todo los lleva por el camino predestinado.
Al tiempo que sufre una burla picarezca de sus compañeros y un acompañamiento a su destino por los demás, que no lo ven pero que él ya conoce.
La película posee final muy bueno, con llevadero suspenso y remate bien logrado.

Link a la ficha de la película en la web FilmAffinity
http://www.filmaffinity.com/es/film991414.html

martes, 7 de octubre de 2014

En Busca De La Felicidad.

En Busca De La Felicidad. (2006) dirigida por Gabriele Muccino.

Otra película muy recomendable para ver. Basada en una historia real cuenta la historia de un padre y su hijo y como se las arregla para salir de un problema real y desesperante. De cómo se la rebusca para salvar la situación superando obstáculos, reponiéndose o soportando situaciones difíciles que se le presentan. El actor (Will Smith) y su hijo (el hijo en la vida real es verdaderamente el hijo de Smith) hacen un buen papel. Pero es de destacar la actuación de Will Smith, que con el paso del tiempo se la reconoce cada vez más, aunque en su momento solo fue candidato a categoría Mejor Actor en los Premios Oscar, Globos de Oro y Sindicato de Actores, sin haber ganado ninguno.

En algunos pasajes el autor habla en primera persona, en uno de estos momentos, justo cuando comienza la película, el protagonista dice:
“Soy Chris Gardner. Vi a mi padre por primera vez cuando cumplí 28 años y todavía era un crío cuando decidí que cuando tuviera hijos, mis hijos sabrían quien era su padre. Esto es parte de la historia de mi vida.”
Ahí define todo, todo lo que es, y todo lo que representa. Ese fragmento señala una idea, la idea de la solidaridad y la bondad para con su familia, quizás está insinuando lo que muchos padres buscan para sus hijos, que no pasen lo malo que ellos pasaron.

Otra frase que me gustó, cuando dice: “Yo soy una persona que si me preguntan algo y no se la respuesta, contesto que no la se. Pero por lo mismo si se como encontrar la respuesta, den por sentado que encuentro la respuesta.”

Link a la ficha de la película en el sitio FilmAffinity
http://www.filmaffinity.com/es/film294674.html

jueves, 11 de septiembre de 2014

El Quinteto De La Muerte.

El Quinteto De La Muerte - 1955 - Alexander MacKendrick

Esta es una comedia negra, de crimen, y hasta si se quiere dramática. Las representaciones están bien realizadas. Se logran las risas con situaciones muy simples y burdas. Y diálogos elaborados. Es un viaje en el tiempo, los vehículos, las fachadas, la calle en general. El ambiente creado al lado de las vías, las oscuridad de la noche, el humo, el tren, los vagones de hierro, el vagón con carbón, las paredes viejas y negras por el hollín, y la representación de los ladrones, uno con la porra, los ojos pintados de negro, todo muy bien logrado. El título original de esta comedia británica es The Ladykillers, imagino que será algo así como los asesinos de dama, pero en el sentido de ser un Don Juan, alguien guapo que seduce a las damas,  aunque al español la titularon El quinteto de la muerte. Quien hace el papel de la señora Wilberforce, es una actriz de nombre Katie Johnson, dos años más tarde fallecía. Esta película fue su obra más importante, por su representación ganó el premio BAFTA a Mejor actriz británica, amén que la película también ganó el galardón a Mejor guión en la misma premiación, y obtuvo una nominación al Oscar. El papel del Profesor Marcus fue representado por Alec Guinness un reconocido actor de larga trayectoria. Y si bien es el más “intelectual” de la banda, la apariencia casi siniestra de personificación le dan un aire de suspenso que asusta, sus gestos y movimientos muy logrados. La casa está prolijamente cuidada solo que todo está un poco inclinado, desde la escalera hasta los cuadros, Marcus se sorprende y la Sra Wilberforce le contesta “-Mucho me temo me sea imposible ponerlos derecho, profesor Marcus, a causa de las conmociones”. – Marcus pregunta “- ¿Conmociones?” y ella le responde “- Sí, los bombardeos, todos están torcidos”.  Hay muchas situaciones que son muy graciosas, incluso hasta las más ridículas, o aquellas en las que aparece el crimen, que no necesita mostrar sangre para transmitir lo que quiere. El click se produce a partir del momento en que se descubre el hecho, y todo por una situación muy burda pero que ingeniosamente da un vuelco a la historia, y lo mejor que es que no pierde, sino que gana intensidad hasta el desenlace. Las situaciones insólitas llegan al punto que la viejita termina utilizando el lenguaje de los bandidos, “se que transporté la pasta para ustedes”, algo que repite frente a la policía. A quienes gustan del cine clásico, esta es una buena opción para no dejar de ver.


El Quinteto De La Muerte - 2004 - Ethan Coen y Joel Cohen

El comienzo de esta Remake no me gustó, prima el mal gusto, por sobre el suspenso, un primer plano de dos policías roncando y luego el primer plano de las suelas de los zapatos, no tiene ni gracia ni suspenso. La mujer gesticula mucho, muy sobreactuado. Muchas groserías en el lenguaje. Al menos los primeros 30 minutos me resultaron aburridísimos como para ser una comedia, no hay suspenso, no hay misterio, no hay humor. Las actuaciones dejan mucho que desear. La mujer, dueña de la casa, deja mucho que desear, muy sobreactuada, poco creíble. La actuación de Tom Hank es buena, es un actor talentoso, reconocido. La segunda mitad se pone un tanto más divertida, pero al mínimo, aburren los diálogos, las caracterizaciones, los acontecimientos por venir son sumamente previsibles, como remake no me gustó nada.

jueves, 4 de septiembre de 2014

Sicko.

Sicko - 2007 - Michel Moore.

No quería dejar de guardar este pequeño fragmento porque me parece muy interesante y acertada reflexión, aunque no creo que le pertenezca al director del film, pero que la reproduce muy bien y deja para pensar un buen rato.

Se puede juzgar a una sociedad por la manera como tratan a quienes son lo peor.
Pero ¿es opuesta la verdad?
Que puedes juzgar a una sociedad por como trata a sus mejores seres.


La película es un documental crítico del sistema de salud norteamericano, y se funda en una crítica comparativa, abordando el sistema de salud de los EEUU y comparándolo con otros países como Canadá, Reino Unido, Francia y Cuba.

Me gustaría extenderme un poco más, pero prefiero dejarlo para otra oportunidad, y leer algo que me pueda ayudar a reflexionar un tanto más (y quizás mejor), porque el planteo que hace es muy bueno, más que nada, sobre Canadá, Reino Unido, Francia, que son los países tratados en la película y que se destacan por el sistema de salud que poseen y como funciona el mismo en relación con la sociedad.

Algo que no sabía, es el nombre del film, Sicko es la manera de referirse en inglés a una persona moralmente desestabilizada, es un juego de palabra que utilizó para titular la película, y dicha palabra proviene de sick que significa enfermo.

lunes, 11 de agosto de 2014

Necesitarás un barco más grande.

Esto lo escribí el 10 de febrero de 2008. Ese día murió el actor Roy Scheider que hizo varias películas logrando cierta popularidad, de las cuales la más conocida fue Tiburón (Jaws -1975 - Steven Spielberg). La película fue un éxito, alcanzando hasta ese momento ser la más taquillera de todas y si alguien no la vio es bueno que la vea porque es un clásico del cine. En un momento, cuando comienza el duelo entre el tiburón y los tres tripulantes de la barcaza, sucede una de las escenas que más impacta, o por lo menos a mí me gustó mucho, que le da comienzo a la acción que provoca la lucha hasta el final, el jefe Martin Brody (Roy Scheider) está en el borde del pesquero echando carnada y de repente se le aparece el tiburón muy tranquilo, se asoma y se aleja, como diciendo, no quiero los pescaditos, los quiero a ustedes, y Brody queda como shockeado cuando lo ve, se levanta y comienza a caminar hacia atrás hasta entrar adentro de la cabina del barco con el cigarrillo en la mano y dice la frase “Necesitarás un barco más grande”. Y efectivamente, así sucede, ya que prácticamente el tiburón se termina “comiendo” al barco, es decir, lo destroza todo. La frase en sí no es cualquier frase, no es una frase más en toda la película, es la frase que marca un antes y un después en la película, pero no solo es una frase sustancial para el film, sino que es una frase significativa para la historia del cine americano. La frase "You're gonna need a bigger boat”.  Fue elegida en el puesto 35º de las mejores 100 frases del cine norteamericano por el Instituto de Cine Americano. http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:AFI%27s_100_a%C3%B1os..._100_frases

Aproveché este hecho para hablar un mínimo de la película, en realidad no tengo nada que decir que no se haya dicho, es una película de terror, y muy bien logrado, mezcla realismo con fantasía y crea una historia maravillosa. Acompañan a Roy Scheider, los actores Robert Shaw y Richard Dreyfuss. La película está basada en una novela titulada Tiburón, escrita por Peter Benchley, que la tengo en la biblioteca pendiente de ser leída. Uno de los principales antecedentes artísticos es Moby Dick la novela de Herman Melville. También la tengo en lista de espera para su lectura.
La banda sonora, creó un sonido que es uno de los temas cinemátograficos más reconocidos de todos los tiempos, la banda sonora ganó el premio Oscar, y fue elegida en la posición 6º de entre las mejores bandas, por el Instituto de Cine Americano.
La película ha generado críticas de todo tipo, desde las estrictamente cinematográficas, hasta las académicas, http://es.wikipedia.org/wiki/Tibur%C3%B3n_(pel%C3%ADcula) y han sido disímiles, que no puedo ahondar porque no las leí en su totalidad, más que nada, la síntesis que se encuentra en internet, y solo las síntesis ya parecen interesantes.
Volví a ver la película y quiero rescatar tres fragmentos.
El primer recorte, trata de un dicho con rima que desconocía y uno lo dice en medio de algunas burlas a los otros dos. En el fragmento, Quint se burla de la jaula antitiburones. Según lei, en la realización del film, realmente habían ido a Australia a filmar tiburones reales dentro de una jaula, pero de una jaula pequeña, y habían llevado un actor de tamaño pequeño, para que metido dentro de la jaula se obtuviera el efecto de magnificar la situación, de magnificar el tamaño de los tiburones.

Diálogo (1:06:56 – 1:07:43)

Matt Hooper - Lleva todo esto abajo y déjalo en un lugar seguro. ¿Me oyes?
Un asistente - Sí señor
Quint - Válgame Dios, que cosas hay que ver. Cuando yo era un crío solo queríamos ser arponeros o pescadores de peces espadas. ¿Qué trae usted aquí? ¿Una ducha portátil o una jaula para monos? 
Matt Hooper - Una jaula antituburones.
Quint - Jaula antitiburones (asiente con la cabeza) ¿Para meterse usted adentro?
Matt Hooper - (Asiente con la cabeza sonriendo)
Quint - ¿Estará la jaula en el agua? ¿y usted en su interior? ¿y un tiburón cerca? ¿nuestro tiburón? 
Ya me marcho de aquí linda dama española,
adiós que me voy, oh preciosa mujer,
por que orden tenemos de zarpar hacia Boston
y ya quizás ya nunca nos volvamos a ver.



Quint (Robert Shaw) es un pesonaje duro, recio, irracional, bruto, no se anda con vueltas, alguien de otro tiempo, una figura anacrónica. Como lo manifestó uno de los críticos “la autoridad debe ser restablecida, pero no por Quint”. (Biskint)


Diálogo (1:08:29 – 1:09:09)
(Todo lo dice Quint)

- Corte ya Jefe, vamos a perder la luz del día.
- La proa esta adelante y la popa atrás. Apréndaselo bien enano sino quiere que lo haga salir de culo por el ojo de buey.
- Vamos Jefe que esto no es una excursión de boy-scout.
- Cuesta despegarse, hee... jajaja
- Ahí va el cadáver de María Castaño,
que ha muerto cuando tenía 103 años.
Hasta los 15 conservó su virginidad,
Lo cual es un record para esta vecindad.
- Vamos señor comisario, póngase el cinturón de seguridad, jajaja.
- Hey, si ve venir un tiburón Hooper, no se lo trague, jajaja.


En el últimos de los fragmentos que elegí, aparece nuevamente la canción, que primeramente cantaba Quint en solitario y ahora cantan los tres cuando están en el barco, solo tengo la parte de la traducción pero a ciencia cierta no se el nombre exacto de la canción ni tampoco se quien es su autor.


Diálogo (1:23:29 – 1:30:39)

Martin Brody - ¿Qué es eso?
Matt Hooper - Una ballena.
Quint - Ya me marcho de aquí, bella dama española,
adiós que me voy oh preciosa mujer
Matt Hooper - Por donde a mi casa he de ir
pues ya en mi cama quiero estar
Matt Hooper y Quint - que las cuatro copitas que hace un rato bebí
me están mareando ya
Matt Hooper, Quint y Martin Brody – por donde quiera que yo voy
por aire, tierra o mar...
Por donde a mi casa he de ir
pues ya en mi cama quiero estar
que las cuatro copitas que hace un rato bebí 
me van a marear
por donde quiera que yo voy
por aire, tierra o mar...


La canción diría algo así :

Ya me marcho de aquí, bella dama española,
adiós que me voy oh preciosa mujer, 
por que orden tenemos de zarpar hacia Boston
y ya quizás ya nunca nos volvamos a ver.
Por donde a mi casa he de ir
pues ya en mi cama quiero estar
que las cuatro copitas que hace un rato bebí 
me están mareando ya
por donde quiera que yo voy
por aire, tierra o mar...
por donde quiera que yo voy
por aire, tierra o mar...

domingo, 3 de agosto de 2014

Algo sobre la película Bowling For Columbine, Argentina y Latinoamérica.

Con el documental Bowling For Columbine (2002), su director Michael Moore, creo que deja abierta la pregunta, para la sociedad norteamericana, ¿qué está pasando que tenemos tan altas cifras de criminalidad?

No veo que Moore, llegue a la conclusión, que la sociedad americana, es en esencia, una sociedad violenta, pero sí, que la violencia es una característica de los norteamericanos que influye
mucho en eso altos niveles de criminalidad.

Los norteamericanos tienen una enmienda en su Constitución, que les da derecho a tener y portar
armas. En los derechos civiles, la segunda enmienda de la Constitución que dice Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado Libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas.

Pienso que asimilan eso, como un valor más en su sociedad, lo ven como algo que está bien y que no es la causa de ese problema que denuncia Moore en la película. Cuando hace un breve resumen de la historia de su país, pareciera ser que se percibe que la sociedad americana tiene las armas para auto-defensa, una manera de protegerse. ¿Protegerse de que? Siempre encuentran un enemigo para protegerse, y el primer enemigo es el miedo, el miedo creado por gobiernos, políticos, medios de comunicación, empresas, etc… Y justifican ese miedo en los sectores más desprotegidos de la sociedad, por ejemplo los negros, comunidad que sufrió el racismo hasta hoy.
Pero me parece que hay otra cuestión, por un lado, la enmienda constitucional, la Constitución es la base que contiene los principios fundamentales de la Nación, de cualquier Nación, así que ver que tienen el derecho de tener y portar armas, aun estando regulado, eso solo tiene mucha fuerza, verlo desde otra perspectiva para las sociedades que no conciben el hecho de tener un arma como algo natural, puede complicar esa mirada, pero ellos, los americanos, al tenerlo tan en sí mismos, es como un valor más, que a ellos mismo les cuesta entender que una de las causas de esa criminalidad, sea el hecho de tener fácil acceso a una arma, y que sea normal que todos estén armados con cualquier tipo de arma. Es interesante la película, porque pone una “llamado de atención” en este punto. Pero Moore, no da datos precisos para analizar el tema. ¿Qué sector de la población es el que comete el mayor porcentaje de delitos? Porque las personas que muestra en la película, no eran sectores marginales de la sociedad, o sectores de nivel bajo y pobreza en el que las diferencias, no estoy diciendo que la pobreza tenga relación directa con el delito pero si el desajuste económico entre los distintos sectores. (1)

Siguiendo el texto “La Argentina en el marco Latinoamericano”, llegué a la conclusión, que hay una muy estrecha relación entre el delito y aquellos sectores sociales cuyas instituciones se
fueron desintegrando totalmente (club, familia, escuela, trabajo, etc…), estas personas quedan a
la deriva, no tienen un objetivo para desarrollar su vida y se encuentran con el delito, y tiene una franja que va desde los 17 a los 27 años de edad, que es justamente donde yo veo que uno  produce un cambio en su vida dándole un rumbo al futuro (se comienza a trabajar, se forman familias, se comienza-terminan estudios, etc..), si uno no tiene esas metas, no tiene un rumbo y no tiene una contención, y esta contención se la tiene que dar la instituciones que antes nombre (club, familia, escuela, trabajo, etc…) entonces creo que hay alta probabilidad de caer en el delito, justamente por estar desprotegido. A este razonamiento iba cuando hablé de pobreza, porque, y no cualquier pobreza, pobreza existió siempre, pero cuando se llegan a extremos es cuando nace el problema, creo que estos extremos son los que creo ver en el texto cuando dice “desajuste económico abrupto de un estrato social o grupo respecto de otro”. Creo que la peor consecuencia que se produce es cuando se desintegra la familia, porque la familia es el núcleo de la sociedad, es muy difícil encontrar una institución que suplante a la familia, estas personas que encuentran desintegrada a su familia, quedan “a la buena de Dios”, si no tiene esa contención fundamental, es fácil que se encuentren con el delito. Pero el problema no es solo para la persona, sino que al desintegrarse la familia, que es el núcleo de la sociedad, termina afectando a esta, por eso se convierte en un problema social, y que perjudica a todos los estratos sociales.

Ahora relacionando lo anterior con la película, vemos que al comienzo, cuando Moore habla con 4 o 5 personas que hacían unas prácticas de tiro, al parecer gente de clase media, (entre sus empleos había un chofer, un empleado, un inmobiliario ¿martillero?, etc…) uno de ellos le dice a Moore, “tenemos las armas para protegernos, para proteger a la familia, si no lo haces tú ¿quién lo va a hacer? ¿el Estado? no”, es por eso que al principio me refería como que la sociedad americana lo ve más como una valor el hecho de tener y portar armas, tal vez no puedan ver en buscar soluciones alternativas.

Volviendo al tema de la contención social y la familia, cuando en la película, Moore cruza a Canadá, muestra lo que es un “barrio pobre” y se queda sorprendido, bueno, a mi me pasó igual, pero creo ver que enfocan el problema, justamente desde la causa, tratando de que las personas no queden desprotegidas, justamente bajo ese instituto que llaman la “seguridad social”, la palabra lo dice todo “seguridad”, están protegiendo lo que por ahí las políticas económicas descuidan, y que luego se convierte en un problema mayor.

A lo largo de la película, el director, va mostrando consecuencias sociales, por ejemplo el pueblo Flint, que había sido devastado por la desocupación, la sorpresa de Moore al ver el “barrio pobre” canadiense, y algunas partes más de la película que muestran la influencia de la desigualdad social.

Moore habla mucho del miedo, del miedo que le generan desde los medios, desde el poder, en un momento dice “nos asustamos fácilmente” (los americanos), pero yo creo que para asustarse “fácilmente” no alcanza con los medios, algo debe “sentir” la misma sociedad, y supongo que ese “sentir” se traduce en la alta cifras de criminalidad que tienen.

La película se basa en hechos de violencia en la escuela, y luego cuenta el caso de una pequeña que fue asesinada, es cierto que los estadounidenses tuvieron varios casos graves de violencia en las escuelas, por lo menos es lo que llegó por los medios, y supongo que de ahí la preocupación y el nacimiento de la película, pero no dice en ningún momento de donde provienen las altas cifras, de las muertes por armas de fuego, para poder analizar si existe relación entre marginalidad y delito. Aunque da indicios que pueden servir como indicadores, otro indicio sería cuando le pregunta a los chicos norteamericanos si creían necesario la existencia de “una seguridad social como en Canadá”, lo que me hace presuponer que al no existir muchas personas quedan al margen de esa atención y los que suelen quedar al margen son los que no tiene los medios de buscar otras alternativas.

Algo que me pareció incorrecto en parte, fue la comparación, de cómo en Canadá tenían 165 muertes por armas de fuego por año, y en EEUU un total de 11.127, a lo que voy es que no dice que parámetros utiliza o si son valores absolutos, porque Canadá tiene alrededor de 30.000.000 millones de habitantes y EEUU tiene 200.000.000.

De todas maneras es un cifra muy alta, ya que todos lo demás países del primer mundo que enumera, el de mayor cantidad de muertes por arma de fuego, era Alemania con 365 casos y una población de aproximadamente 80.000.000 millones de personas.
Yo recuerdo que a principios de la década de los noventa, Alemania era un país que tenía muchos casos de violencia contra los extranjeros y muchos ataques a Iglesias, pero fue un problema que lo solucionaron, también hay que ver que los países que enumera en la película, Alemania, Japón, Canadá, Reino Unido, etc.. son países que no tienen altos niveles de pobreza, como conocemos en Argentina, pobreza entendida como desigualdad social, inequidad, que unos tengan tanto y otro tengan nada, ni muchos menos la marginalidad que conocemos nosotros, y sí tienen esa contención de la “seguridad social” de la que habla con respecto a Canadá.

Con respecto al texto ya citado, no me parece que la causa de estas desigualdades sociales hayan sido producto del neoliberalismo y el proceso de globalización, instaurado a partir de la década de los 90, en realidad el proceso comenzó varios años antes, pero se intensificó y sus mayores efectos se sintieron a partir de dicha década. Pobreza existió siempre y no parece (no tengo datos ciertos para afirmarlo), pero no me parece que la criminalidad haya ido en aumento de manera alarmante, pero es diferente la pobreza durante el Estado de Bienestar, y la pobreza que existió antes, en la época del liberalismo, aunque esta última fue peor pero las circunstancias del país lo favorecieron, y durante el Estado de Bienestar, el Estado intervenía, lo que funcionaba como contención, así una familia en la pobreza, llegaba a los recursos mínimos sin desintegrarse. En cambio en el proceso que se desarrolló en la última década, el Estado se alejó de la sociedad, un Estado ausente que favoreció la desintegración de las familias. Creo que, esta es la razón principal de la alta desigualdad social que fracturó la sociedad. Porque el proceso de globalización los sufrieron todos los países del mundo, y justamente, las naciones del primer mundo, lo afrontaron mayoritariamente con las socialdemocracias, el Estado, en esos caso no abandonó totalmente a la sociedad, dándole esa contención necesaria, y creo que ahí es donde se nota la diferencia entre las cantidad de víctimas de armas de fuego de la película, comparada con los índice que muestran los gráficos del texto, en Argentina.
Lo que acabo de decir es una reflexión muy amplia e imprecisa, pero es lo que creo, después de haber leído los texto y visto la película, más lo que uno conoce por otros medios, más que nada es una percepción general del problema, en el caso de EEUU, es un poco más complicado, porque yo sí creo que abandonó a ciertos sectores de su sociedad, además que tienen un marco legal-social muy fuerte en cuento el tema de las armas, pero esos sectores desprotegidos por el Estado, en EEUU, puede paliar más rápidamente sus efectos (criminalidad, por ejemplo) debido al alto poder económico que tiene el Estado.

En cuanto a las estadísticas, se da que América Latina viene segunda, después de África en cantidad de muertes violentas, con un promedio de 19 muertes cada 100.000 (2) habitantes cuando el promedio del resto es de 9 muertes violentas. Ambos continentes coinciden en ser los dos con mayores desigualdades sociales en el mundo.

No hubo muchas cifras que me hayan llamado la atención, salvo las muertes bajo las figura de homicidios culposos, es algo personal, yo tenía noción de la cantidad de muertes por accidentes de tránsito, pero no del resto, y de hecho me parecieron muy pocas, en relación con lo que me llega a través de los medios.

El caso de los accidentes de tránsito, ese un tema aparte, es la primer causa de muerte evitable en el país, la solución es una palabra, prevención. Ya no creo que sea una cuestión de criminalidad, sino que es algo social, creo que como no se manifiesta, ni se ve en los medios, la sociedad le es indiferente. En el 2004 eran 20 muertos por día, y en el 2006 eran 21 muertos por día. Si bien terminan dentro del tipo culposo, creo que la causa es ajena  a la criminalidad.

Una cosa que me llamó la atención, en el cuadro “Evolución de tasas de homicidios dolosos. Total país (1990-2002)” son los picos, no dice el texto a que se atribuyen, desde el años 1990 a 2002 hubo tres picos, uno en 1992, otro en 1997 y el tercero en 2002. Yo creo que el último se debe a la crisis que atravesó el país a partir del 2001, existe un paulatino crecimiento, pero no puedo entender los otros dos picos, no recuerdo que hechos pueden estar relacionados, si se tratase de desastres naturales, y estos estar relacionados con hechos de violencia (1992, epidemia de cólera – 1997, grandes inundaciones), pero creo que los desastres naturales favorecen la comisión de delitos contra la propiedad, y estos picos se tratan de homicidios dolosos. En cuestiones económicas, para 1992 ya se había dejado atrás la hiperinflación y por unos años el país estaba creciendo, ya en 1996 entró en recesión y comenzó a decrecer, pero los mayores efectos de esta recesión se sintieron a partir del 2000 aproximadamente, para desembocar en la crisis del 2001 en adelante. Es algo que me llamó la atención estos dos picos el cuadro.

En las demás estadísticas, hablando de valores absolutos, porque en tasas difieren en algunos casos, y el tema de las tasas cada 100.000 hab. No pude entender el porque difieren, decía, hablando de valores absolutos, se da el caso que se repiten las mismas provincias que son las provincias más pobladas, y creo que estos es una constantes en toda Latinoamérica. La población carcelaria en Argentina ronda los 160 por cada 100.000 habitantes, que son muchos comparados con los 60 de Venezuela y son pocos con los más de 600 de EEUU, pero a nivel internacional (países avanzados) es una cifra menor, y como dicen los textos la criminalización es muy selectiva, no se si a nivel internacional es tan selectiva, creo que no, pero también pueda deberse que no sea tan selectiva porque en países avanzados no tiene las desigualdades sociales existentes en América Latina.

Para finalizar, creo que Argentina comparada con el resto de los países de Latinoamérica tiene una situación relativamente buena, a pesar de las desigualdades sociales, los niveles de violencia son menores, creo que la razón se debe preferentemente a que el país está prácticamente despoblado (si se lo compara con México, Brasil y los países de Centroamérica) y que tiene mucha riqueza de territorio. Aún no conocemos la violencia de las maras como en algunos países de Centroamérica, la violencia de guerrillas continuadas como en Colombia, los sicarios en motos como en Paraguay y Brasil, los secuestros como en México y Colombia, y todo lo derivado con el narcotráfico pero a gran escala como en México y Brasil. Es lo que me llega a través de los medios, el mismo texto (3) lo dice textualmente “También los homicidios, sin aumentar en la misma medida – y esta es la diferencia que aún hoy nos muestra en ventaja comparativa con otros populosos países de la región -, muestran picos de subida sucesivos” 

El tema de los medios es complicado, porque solo buscan las noticias que venden, hace un tiempo atrás, creo que fue a mediados de la década de los noventa y antes también, era común ver todos los días en la televisión robos con violencia a colectiveros, se decidió instalar las máquinas expendedoras y se terminó ese tema en los medio, porque se terminaron los hechos de violencia en los robos a colectiveros, después de la crisis del 2001 comenzaron una serie de secuestros extorsivos posiblemente a causa de que el dinero ya no estaba en los bancos, no se trataba de bandas organizadas como sucede en otros países que ya antes nombré, en los que actúan en un solo secuestros entre tres y cuatros bandas, en poco tiempo fueron desmanteladas las pocas bandas de secuestradores que actuaban casi todas la Provincia de BsAs, pero los medios creaban esa sensación de inseguridad (¿Moore tenía razón?) a partir de estos secuestros más cuando tenían final trágico o algún personaje conocido.
También estuvo en algún momento en los medios el robo de auto con violencia, se atacó la causa (desarmaderos) y desapareció el tema de los medios (¿está resurgiendo?).

El tema de los medios no se como relacionarlo en sí, con el tema de las cifras, porque son como dos realidades diferentes, veo a los medios como empresas que buscan su fin de lucro y en parte lo hacen con el tema de la criminalidad, pero no encuentro punto en común con la criminología para saber hasta que punto influye en la sociedad, porque también el Estado puede utilizar  a los medios como “comunicadores” y/o educadores (campañas, propagandas, programas, etc…) y ya ese fin de lucro imperante solo quedaría para las empresas, y no veo que al Estado le interese hacer eso, salvo casos excepcionales (ej. Propaganda accidentes de tránsito).

Citas:
(1) La Argentina en el marco Latinoamericano, pág. 47.
(2) TV, “Oppenheimer Presenta” , 3/4/2007.
(3) La Argentina en el marco Latinoamericano, pág. 57.

Bibliografía:
Bowling For Columbine – Michael Moore – 2002
http://www.jus.gov.ar/ Sección Política Criminal


(Publicado originalmente el  21/06/2007)