El Espía Que Surgió Del Frío.

El Espía Que Surgió Del Frío - 1965 - Martin Ritt

El Espía Que Surgió Del Frío es una película inglesa del año 1966, dirigida por el director Martin Ritt y protagonizada, entre otros, por Richard Burton, Claire Bloom, Oskar Werner, Peter Van Eyck. 
Se trata de un thriller dramático. Pertenece al género cine negro. Trata de espionaje.
Logró obtener varios premios:
En 1966: 4 premios BAFTA: Película, Actor, Fotografía B/N, Dir. artística B/N británicos.
En 1965: Globo de Oro: Mejor secundario (Oskar Werner).
En 1965: Premios David di Donatello: Mejor actor extranjero (Richard Burton). 
En 1965: 2 nominaciones al Oscar: Actor (Burton), Dirección artística B/N.

Está basada en una novela del mismo nombre del escritor John Le Carre (cuyo verdadero nombre es David John Moore Cornwell) que en la vida real fue espía británico para luego dedicarse a la escritura. La novela se encuentra posicionadas entre las mejores novelas de espionaje de todos los tiempos, tiene muy buenas críticas y fue un éxito de ventas. Es una novela que tengo pendiente leerla.
De Le Carre leí la obra “El peregrino secreto”, donde la historia gira en torno a George Smiley. Bien, en la película, George Smiley aparece brevemente en un rol secundario.

La película fue filmada en 1965, en plena guerra fría. Y tiene como trasfondo las dos Alemania. La RDA, la República Democrática Alemana que era la Alemania comunista. Y la RFA, la República Federal Alemana, que era la Alemania Occidental.
El muro que dividió Berlín se levantó en una noche de 1963. Por supuesto que luego hubo varias refacciones y mejoras con el tiempo, y muchas partes de aquella noche solamente se cubrieron con un alambrado. La película fue realizada a solo 2 años de su construcción.

En síntesis, Alec Leamas (Richard Burton) realiza una operación contra el jefe del contraespionaje en Alemania Oriental. La situación se complica porque seda cuanta que se encuentra en medio de una conspiración que va más allá de su misión, algo de lo que se percata cuando ya no hay vuelta atrás.

El comienzo de la película es muy bueno. El encargado de la música da comienzo con un solo de piano generando un ambiente triste, que luego acompañará toda la trama. Un paso fronterizo, de noche, con los soldados de guardia, yendo y viniendo, el muro, los alambres. Se trata del Checkpoint Charlie. Fue el paso fronterizo más famoso del muro de Berlín. Este paso existió de verdad, y la película lo recrea tal cual, de hecho, luego del derribamiento del muro, se reconstruyó y se convirtió en atracción turística junto con museo. Checkpoint Charlie era el Puesto de Control C. Solo que la OTAN utiliza un alfabeto fonético que es Alpha (A), Bravo (B), Charlie (C), Delta (D), Echo (E), …
Incluso muestra el cartel indicador que dice que usted está dejando el sector americano, y se encontraba escrito en tres idiomas.

Cuando el jefe de Leamas le encarga la misión, té de por medio, le habla de la siguiente manera:

- Siéntese, por favor.
Nuestro trabajo según lo entiendo yo, está basado en la simple suposición de que el oeste nunca será agresor. Así, pues, hacemos cosas desagradables, pero a la defensiva. Nuestra política es pacifista, pero nuestros métodos no pueden ser menos rudos que aquellos de la oposición.
¿Verdad?
Yo diría que, desde la guerra, nuestros métodos, nuestras técnicas y las de los comunistas han llegado a parecerse mucho. Sí.
Quiero decir, que en ocasiones, hacemos cosas ruines, cosas muy ruines realmente. Pero… no podemos ser menos ruines que ellos, por el hecho que la política de nuestro gobierno sea tolerante. ¿Verdad?
Lo que he pensado para Mundt, es algo fuera de lo corriente. 

Así de forma sencilla, expone la idea de la que surgirá el sentido al film.

Leamas es uno más, uno más del montó, y visto desde su perspectiva no sabemos cuál es la verdadera trama. Los que han maquinado toda la misión, lo que lo han pensado todo, casi no aparecen, son otras esferas, aquí estamos con un agente común y corriente que encargado dela misión. Eso es lo que tiene el film, hay que estar demasiado atentos, para no perderse, porque para entender lo que sucedió hay que ver lo que sigue a continuación. Eso mantiene la intriga.
No estamos frente a un héroe, estamos con un personaje con fuertes y debilidades, pero uno común.

También es posible ver una época, la década del 60 en la ciudad de Londres, los autos, las calles, las fachadas, las vestimentas, el interior de las casas (de clase media), los negocios, etc…

Al mismo tiempo, se recrea el ambiente de la intriga, la sensación de suspenso, la capacidad de resistencia, el fluir de los acontecimientos difíciles, enmarcados en un ambiente gris, nublado, con lluvia (la lluvia como un ataque natural), el ambiente cerrado de la bibliteca, el bar lleno de humo y bullicio, la música tristona, el personaje todo mojado por la lluvia, hasta el libro en el estante de licantropía (el hombre que se convierte en lobo), todo está pensado para generar el espectador esa sensación de incertidumbre (y vacio) de que algo anda mal, o está por venir algo mal.

Por otro lado podemos ver a la chica, Nan Perry, interpretada por la actriz Claire Bloom, que conoció la fama de la mano de Chaplin en la película Candilejas. En esta oportunidad hacer las veces de militante comunista. En un momento, Laemas dice “comunismo, capitalismo, siempre pagan justo por pecadores” . En cierto momento, Nan y Leamas están conversando y ella dice que “cree en la historia, en la libertad” , Leamas le contesta “¿No me diga que usted es un fanática?” y ella dice “Si, asi soy yo, luchando por la paz” y continúa “Los hay que solamente hablan, pero el Partido trata de hacer algo más” Leamas le retruca “¿Y que hará el Partido, si es que puede saberse, por la camarada Nan?” (…) “Eso es lo que el Partido hace por nosotros, canaliza nuestras pasiones”, contesta Nan. En definitiva, la militante es un personaje ingenuo y utilizado por los unos y los otros en el film.

Los otros dos personajes, sobre todo Fiedler (interpretado por Oskar Werner) el sub-jefe de la inteligencia en Alemania Oriental, están bien personificados.

Lo último, resta decir el montaje del juicio. Me pareció muy bueno, sobre todo porque es algo desconocido, desconozco si se trata de una reproducción de un juicio real o si no se respetó la manera que en se realizaban, pero la ausencia de garantías, la sospecha de imparcialidad, la sensación de injusticia que deja (sea cual fuere el resultado), la exacerbación de la autoridad (o el abuso de autoridad por parte del tribunal), realmente no cuento con información como para poder comparar y verificar si los juicios en las llamadas democracias populares de los países del Este satélites de la URSS eran como el que se desarrolla en la película, y salvando la presencia del testigo estrella, no me pareció mal montado.

A quienes gustan del género, es una película recomendable para verla.

Link a la ficha de la película en la web FilmAffinity

http://www.filmaffinity.com/es/film410880.html