Independence Day Race 9K - Palermo (CABA) | 07-09-2026

Second time doing this race, but my first time taking on the 9K course. The weather was fantastic: clear skies and around 13 °C—ideal running conditions. I decided to take off my thermal layer and run straight in a t-shirt (a white one, which meant dodging puddles and sticking to the middle path all the way to the starting corral). I took off easy, right at the back of the pack, completely pressure-free.
My race analysis and breakdown: I enjoyed every single kilometer from start to finish, but the best part was the race strategy. I managed to execute a flawless negative split: started out gentle and picked up the pace from km 6 onward, finishing much faster than I began. • Warm-up phase (Km 1): A progressive start at 6'21"/km. • Cruising pace (Km 2 to 5): Solid stability between 5'34" and 5'41"/km. • Acceleration and energy management (Km 6 to 8): Pushed the pace down to the 5'24"–5'23"/km range. • Strong finish (Km 9): The final stretch was the fastest of the entire race.
As for technique, I maintained an average cadence of 163 spm at an average pace of ~5'38"/km—a very solid baseline that leaves room to optimize toward 170–175 spm down the road.
In short: an exceptionally well-executed race with an even pace, a strong finish, and the feeling that my body responds efficiently without overexerting itself. Perfect weather conditions combined with a strong final kick reflect mature, consistent training. Thrilled with the training and the experience!

 
Wikiloc link: https://es.wikiloc.com/rutas-carrera/heading-to-the-carrera-de-la-independencia-9k-palermo-caba-285062455

 

Heading into the Independence Day 9K: Strategy, Weather, and Atmosphere in Palermo

 

The plan for this edition of the Independence Day 9K in Palermo started with a tactical decision from minute zero: save time and beat the cold.
With the start time set for 8:00 AM and the venue opening at 7:15 AM, we decided to leave Plaza Italia with just enough time. The idea was to do a "2-in-1": use the trip to Av. Sarmiento and Av. Figueroa Alcorta as an active warm-up. Jogging at a good pace saved us from cooling down beforehand and allowed us to maximize our sleep.

A Clear Sunrise and the Physics of Buenos Aires Weather

It wasn't light out yet—sunrise was at 8:00 AM, exactly the same as last year. The day turned out to be flawless: clear skies, 13 °C (55 °F) temperature (with matching wind chill), and 65% humidity. It felt crisp, but much milder than last year’s event, which was 2 °C colder with heavier humidity.
For the weather geeks out there: my app showed 13 °C in Palermo, while the city's official weather station (located at the Central Observatory in Villa Ortúzar) registered 10 °C. This difference isn't an app glitch, but the result of two key factors:

•    Urban Heat Island Effect: The high density of buildings, concrete, asphalt, and traffic in Palermo retains heat overnight and raises the local temperature by several degrees compared to the open area of Villa Ortúzar.
•    App Models and Data Sources: Many weather apps interpolate data from secondary urban sensors or private stations, offering precise, hyper-local readings for specific neighborhoods instead of relying solely on official data.

The Route and Arrival

We took the path through the parks: heading down Av. Sarmiento through the Pita y Pedernera promenade, cutting diagonally along the Rosedal, and connecting directly to Av. Figueroa Alcorta.
It was nearly 3 km completed in under 25 minutes. As expected for an early winter weekend morning, the parks were virtually deserted—we barely crossed paths with a couple of runners and the occasional stray pedestrian. The sea of people only became noticeable once we stepped onto Figueroa Alcorta.
Despite cutting it close when we left, we arrived with a 15-minute buffer. Mission accomplished: our bodies were already primed to run, without having to endure a cold wait outdoors.

Folklore, Gear Strategy, and the Sea of Light Blue and White

With the warm-up complete and a few minutes to spare, I took the opportunity to walk around the event area. The pre-race atmosphere was lively, featuring a live folklore show with drums, zapateo (traditional tap dancing), and cultural dances.
That’s when I made the day’s crucial decision: taking off my thermal base layer. With experience, you learn to read your body: once it hits 11 °C or 12 °C (52–54 °F), I prefer running straight in short sleeves (though many athletes opt for removable arm warmers). It turned out to be the best choice for the rest of the race.
10 minutes before the gun, the starting corral was already packed. The organizers set up a great visual setup: when registering, you chose either a white or light blue shirt, and inside the corral, you positioned yourself in your assigned section. Seen from a drone above, the crowd of runners formed a giant Argentine flag. Just as I was walking along the outside of the corral structure, I saw the classic giant flag passing over the heads of the participants.
True to habit, I lined up near the back of the corral to start with the last group. It’s a much more relaxed area, ideal for those of us who don't get pre-race start anxiety and like to set our own pace. Since I had a white shirt, I settled into the middle section, ready for the countdown.
 

Link to Wikiloc: https://es.wikiloc.com/rutas-carrera/heading-to-the-carrera-de-la-independencia-9k-palermo-caba-285062455

The Business of Dissatisfaction: A Talebian and Critical Analysis of Running "Coaching"

An Instagram reel recently caught my attention. It came from a well-known influencer in the running community, saying something that struck me and about which I wished to share my perspective. It is nothing new, nor was it said by just anyone; it comes from a physical education trainer with credentials that grant him, in the eyes of the public, a certain authority to speak on the matter.
The reel states the following:

“If every day you go out and run X kilometers on the same route and do it in X minutes, you are going to become a specialist at running X kilometers in X minutes on that route. You won’t run faster, you won’t go further. You will not progress. Engrave that on your forehead. Planning and variety are key to making progress.”

This phrase rubs me the wrong way. It serves as a catalyst for outlining a personal stance grounded in disagreement, because this is not an isolated idea expressed by a single individual: it is repeated across running groups and multiplied in the comment sections of viral posts on mainstream social networks, where it becomes part of the ambient noise.
The video is accompanied by a brief complementary text:
“Then it is very likely that a moment will come when you stop progressing. Your body adapts to the stimulus you repeat. To keep improving, you need to vary your training and challenge it progressively.”
Immediately following this, the viewer is invited to comment with a keyword to receive an explanatory video via private message.
Here we face a repetitive (and effective) structure for client attraction and conversion. I am not judging nor morally condemning it; it is an everyday empirical phenomenon on digital platforms. My focus is on the content of the message used as bait. It is questionable in its dogmatic and generalizing zeal when dictating that "you won't run faster, you won't go further, you will not progress." Faced with this premise, I propose a structured view rooted in classical skepticism and supported by the conceptual tools of Nassim Nicholas Taleb—fundamentally his arguments in Skin in the Game and Antifragile.

The Instagram Message: Structure and Identified Pitfalls
The core of the discourse conveyed in the reel can be summarized in three key points:

•    The Premise: "If you always run the same, you won't progress."
•    The Prescription: "You must plan with variety."
•    The Call to Action: "I will send you info via private message."

From this scheme, three main flaws can be identified:

1.    Semantic Vagueness in the Term "Progress": It is used as an abstract and self-sufficient concept, failing to define what it means in concrete operational terms (faster speed, greater cardiovascular endurance, injury prevention, long-term adherence, or mental health?).
2.    Devaluation of Consistency: The repetition of a routine is implicitly denigrated, despite physiological and behavioral evidence showing that regularity itself produces sustained adaptations and prevents dropout.
3.    Opacity in the Transaction: Diverting the response to the private realm follows the mechanics of a sales funnel, where "valuable" information is withheld to be traded for capturing a potential lead.

Delimiting the Problem: What Is Being Criticized and What Is Not
It is essential to separate the wheat from the chaff to avoid sweeping generalizations. This critique is not directed against running groups, physical education, or guided sports practice. There are professionals and running communities that:

•    Operate from a pedagogical ethic, focusing on the real biological, psychological, and contextual possibilities of each individual.
•    Avoid resorting to empty abstractions like "progressing" without specifying metrics adapted to the individual.
•    Openly recognize that maintaining a stable routine against sedentary lifestyle or abandonment already constitutes a valid and substantial form of progress.
•    Adjust workloads based on the runner's reality rather than a purely commercial logic that views the subject as a wallet with running shoes.

The critique presented here is aimed exclusively at the normative, abstract, and commodified discourse that devalues an individual's autonomous habit for the sole purpose of prompting the purchase of a service.
The social media ecosystem exhibits a dual dynamic between supply and demand. On the user side, there are those who rigorously research whom to train with, and those who enter drawn by marketing sophistication or third-party recommendations, gradually adapting to that environment with varied experiences (integration, frustration, or abandonment). On the provider side, the offer spans university-educated professionals and experienced athletes to individuals with informal training courses of a few months who jump into the coaching market. In this scenario, analyzing information and risk asymmetries becomes indispensable.

Critique from Classical Skepticism
Skepticism demands suspending judgment when facing categorical assertions that lack rigorous demonstration, requiring universal claims to pass through four methodological filters:

1.    Demand for Precise Definitions: A concept like "progress" must be open to measurement or operationalization. Otherwise, it functions as an empty label manipulated according to the sender's convenience.
2.    Empirical Verification: Evidence in health sciences indicates that regular physical activity—even without variation in volume or intensity—provides the vast majority of cardiovascular, metabolic, and psychological benefits. Competitive performance optimization represents a marginal boundary in terms of overall health.
3.    Detection of Fallacies: Presenting as a universal rule what only applies to a specific subset (athletes seeking to maximize performance) constitutes a fallacy of hasty generalization.
4.    Assessment of Incentives: When knowledge is not shared openly and is instead made contingent on a private interaction, skepticism compels us to consider the presence of an underlying economic interest.

Here appears the central flaw highlighted by skeptical doubt: the gap between a general proposition and its application to an unobserved particular case. The speaker has not evaluated the individual subject they are addressing; they issue an abstract diagnosis about "the person who goes out to run X kilometers in X minutes" as if they were an interchangeable entity, ignoring their history, physiological ceiling, and actual goals.
The regularity of maintaining a route and pace over time represents a victory over entropy and the inertia of a sedentary life. To sell a solution, commercial discourse needs to make that fundamental alternative invisible (running regularly versus not running at all) and replace it with a dilemma of convenience (running on your own versus purchasing a structured plan).

The Ambiguous Use of the Word "Progress"
The rhetorical pillar of the message lies in treating the concept of "progress" as if it possessed a single, obvious, and universal meaning.
The dictionary defines the verb to progress as:

Progress: intr. To move forward, improve, or make advances in a specified area.

However, in the domain of physical activity, "moving forward or improving" acquires substantially different meanings depending on the person:

•    Increasing speed or improving race times.
•    Increasing distance or weekly mileage volume.
•    Preserving muscle mass and aerobic capacity against natural aging.
•    Preventing recurrent injuries.
•    Sustaining weight loss or metabolic health.
•    Maintaining a space for stress regulation and mental health.
•    Developing discipline and long-term adherence.

The analyzed message takes for granted that the only legitimate form of progress is a continuous increase in athletic performance. Nonetheless, an individual who completes 5 kilometers daily for years at the same intensity may not be increasing speed, but they are preserving functional capacity that would otherwise be lost to atrophy or aging. They are not stagnant; they are sustaining a plateau of well-being and preventing biological decline.

Furthermore, it falls into a false dichotomy: it poses that repeating a routine is equivalent to failure due to stagnation, while varying according to an external plan is the only path to success. This logic overlooks the fact that consistency itself is the factor with the highest correlation to long-term health. Just as a musician practicing scales daily refines execution accuracy without needing to change the score, the consistent runner consolidates motor patterns and stable vascular adaptations.

Overgeneralization and Individual Limits
The principle of progressive overload and stimulus variation are valuable tools in sports training when the explicit objective is maximizing race times in competitive contexts. However, extrapolating these principles to the entire population that runs is a conceptual error.
A diverse typology of runners exists: recreational, medically advised, self-taught, casual, those using running as a cross-training exercise for other disciplines, and those simply seeking a space to unwind. For the vast majority, the search for continuous quantitative improvements is neither a priority nor a biological necessity.

The Law of Diminishing Returns and Physiological Limits
Every person has biological, genetic, age, time availability, and recovery limits. Demanding linear and indefinite progress ignores that biology operates through homeostatic systems with clear physiological ceilings.
Marginal Health Benefit
  ^
  |  +--------------------------------------------- (Plateau of Well-being)
  | /
  |/  <- Regularity delivers the primary health impact.
  |
  +-------------------------------------------------> Training Load / Complexity
 

As the diagram illustrates, transitioning from a sedentary lifestyle to regular physical activity (even repetitive) yields the largest jump in terms of morbidity and mortality reduction. Additional increases in intensity or training load sophistication deliver diminishing marginal benefits for overall health, even if they increase competitive performance and, occasionally, the risk of overuse or injury.

World Health Organization (WHO) Guidelines
Global WHO guidelines on physical activity for adults (ages 18–64) prescribe:

•    A minimum of 150 to 300 minutes of moderate-intensity aerobic physical activity, or 75 to 150 minutes of vigorous-intensity activity per week.
•    Accumulating roughly 30 minutes daily, 5 days a week, at a brisk walk or moderate jog thoroughly meets the requirements for preventing cardiovascular diseases, type 2 diabetes, and cognitive decline.

From a public health perspective, meeting these metrics through an identical, constant routine fully satisfies requirements for a healthy life. Frame the absence of variation as a "defective stagnation" state directly contradicts established medical evidence.

Analysis Through Nassim Nicholas Taleb's Lens
Nassim Nicholas Taleb's thought is fundamental to dismantling the incentive structure and biases present in this type of commercial discourse.

1. Risk Asymmetry and "Skin in the Game"
Taleb's core concept in Skin in the Game is that a system becomes fragile and unfair when people offering advice or making decisions suffer no consequences for their mistakes.
In the case of the social media coach issuing a categorical judgment in a reel:

•    Cost to the Speaker: Zero. If their recommendation to introduce unmonitored variation causes an injury, if the plan yields no results, or if the message demotivates the runner into quitting, the speaker suffers no physical, financial, or reputational harm.
•    Benefit to the Speaker: Asymmetric in their favor. If they manage to sow doubt about the effectiveness of the viewer's current routine, they capture a potential client for their courses or consultations.
•    Risk to the User: Assumes the entirety of the physical risk (overuse injuries), financial risk (paying for the service), and psychological risk (feeling inadequate).

Taleb frequently cites the maxim never to take advice from someone who makes a living giving advice, unless their recommendations are subject to a penalty in case of failure. The trainer selling closed plans via private messages evades public scrutiny of their results and transfers responsibility for failure onto the client, arguing they "failed to execute the variation with required intensity."

2. Survivorship Bias and Intellectual Hubris
Motivational discourse often looks at elite athletes or exceptional success stories and retroactively reconstructs the rules that brought them there, presenting them as mandatory for the general public. This ignores that the elite is the result of a combination of genetics, an unsustainable workload for the average citizen, and selection bias.
Projecting those demands onto the amateur runner who has a limited margin of time and energy represents intellectual overconfidence. A "lack of progress" is diagnosed from an abstract theory that ignores the individual's actual circumstances.

3. Causal Opacity and the Via Negativa
Taleb emphasizes that complex systems are characterized by causal opacity: we rarely know with absolute certainty all the factors leading to a successful outcome. Thus, evolution and learning operate more efficiently through the via negativa (eliminating errors and risks of ruin) than by imposing predictive theories.
Applied to training:

•    There is no universally applicable, perfect plan.
•    The priority for long-term sustainability is eliminating what causes injury, excessive fatigue, frustration, and abandonment.

For a significant percentage of the population, keeping the same route and time for years is precisely the antifragile strategy that has allowed them to maintain consistency without falling into burnout or overuse injuries. Forcing unnecessary variation introduces fragility into a system that was already operating smoothly.

4. Revealed Preferences
A classic economic principle echoed by Taleb is that people's actions reveal their true preferences far more accurately than their words.
If an individual goes out to run exactly 8 kilometers at the exact same pace for years, their actions reveal that their real priority is not cutting down marathon times, but enjoying the route, regulating health, or keeping a daily window for introspection. Imposing competitive performance metrics from the outside is an arbitrary intrusion aimed at creating the necessary dissatisfaction to sell a solution.

Sales Funnel Structure and Risk Transfer
The pattern observed in running coaching is not an isolated event; it matches a widespread rhetorical architecture in various attention economy domains like self-help, market spirituality, and informal financial consulting.
[ Inoculation of Insecurity ] -> "What you do is useless / You are stuck"
              │
              ▼
[ Information Asymmetry ]    -> "The solution is complex / DM for info"
              │
              ▼
[ Commercial Conversion ]    -> Sale of courses, workshops, or subscriptions
              │
              ▼
[ Transfer of Risk ]         -> If it fails: The client "didn't apply the method correctly"

The mechanism operates through these steps:

1.    Creating the Problem: The user's current autonomous behavior is disqualified ("you will not progress"), sowing doubt about its effectiveness.
2.    Generating Asymmetry: The solution is placed behind a private barrier ("comment the word X and I'll send the video"). If knowledge were purely educational, it would be shared openly.
3.    Monetizing Insecurity: The structured plan is offered as the only way out of the supposed plateau.
4.    Shifting Guilt: If the user fails to achieve promised results, the system narrative attributes failure to a lack of commitment or execution by the client, protecting the validity of the sold method.

Limits and Nuances of the Analysis
To maintain skeptical rigor, it is indispensable to examine potential objections to this critique:

•    Standard Business Practice: It could be argued that using lead magnets and private interactions is a standard digital marketing technique rather than evidence of bad faith. Many qualified professionals use these channels to segment their audience and offer tailored attention.
•    Shared Reference Frames: The content creator may have been addressing a specific niche of runners who already share the implicit goal of improving race times, taking that context for granted without needing to clarify it in a short video.
•    Physiological Validity of Variation: Exercise physiology confirms that to maximize performance adaptations in competitive athletes, stimulus variation (interval sessions, long runs, strength work) is superior to load monotony.

These qualifications temper attributing deliberate deceit: it is very likely that the creator is simply reproducing a standardized rhetorical and commercial format in their industry without having analyzed the philosophical premises or risk asymmetries it entails.
However, these objections do not alter the main diagnosis: the risk asymmetry between the advisor and the practitioner remains intact, and the arbitrary disqualification of autonomous routines continues to function as a tool to induce dissatisfaction.

From Skepticism: Why Don't Most People Stop to Analyze or Demand Transparency?
Most people who fall for these traps—the "you won't progress if you keep doing the same thing" followed by "DM me"—do not safeguard themselves. They do not analyze, carefully select, demand transparency, or cross-reference claims. Classical and modern skepticism (from Hume and Pyrrho to Taleb or Kahneman) explains this without resorting to moral superiority.

1. The Cognitive Cost of Doubt
Skepticism is not free. Suspending judgment, asking for clear definitions, demanding evidence, and detecting risk asymmetries require time, attention, and mental energy. Most people do not live in "permanent critical analysis" mode; they live in daily survival mode: work, family, fatigue, scrolling, immersed in routines.
When a short, emotionally charged message with an authoritative aesthetic appears on a feed, the brain applies the cheapest heuristic: "if it sounds confident and comes from someone who seems to know, it's probably true." Doubting is costly; accepting is cheap. Systematic skepticism is a cognitive luxury few can afford constantly, especially on topics that don't feel existential.

2. Default Trust and Authority Bias
Human beings are not born skeptical; we are born trusting. Trust is the evolutionary default: in a social group, distrusting everyone is isolating.
When a message comes from someone presented as a "physical preparation trainer," complete with followers, technical vocabulary, and expert aesthetics, authority bias kicks in. The recipient does not ask, "what concrete evidence does this person have regarding my body?" They implicitly ask, "who am I to contradict someone who knows?" That status asymmetry is enough to quiet doubt.

3. The Fallacy of the Default "Principle of Charity"
In everyday interactions, we operate under an implicit presumption of good faith: we assume that if someone speaks with conviction, professional credentials, or thousands of followers, they do so from legitimate knowledge and pedagogical intent. Skepticism is a deliberate break with that default credulity.

4. Confirmation Bias and the Desire for a Simple Fix
When a runner who hasn't improved race times in months is told, "You're not progressing because you're doing the same thing; I have the key," the message appeals directly to desire rather than logic. The runner wants to resolve the discomfort or frustration the message itself just injected. The trap succeeds because it offers a comfortable narrative: the problem isn't their biological limit or context, but that they lack the "secret method" someone else can sell them.

5. The Trap of Emotionally Useful Vagueness
Vague words like "progressing," "getting stuck," or "challenging yourself" sound profound while remaining unanchored. That vagueness is a feature for marketing, allowing every person to project their own dissatisfaction onto the message. Skepticism demands precise definitions; marketing relies on emotional resonance.

6. Low Perceived Cost of Error
Falling for this tactic doesn't cost a fortune at once—it costs a plan or a month of coaching. Because the cost is relatively low and the promised benefit is high, most people do not trigger a full "due diligence" process.

7. Revealed Preference for Simple Narratives
People reveal their true preferences through actions: most prefer a simple narrative ("if you don't vary, you don't progress") over real complexity ("it depends on age, genetics, goals, injury history, adherence, sleep, stress..."). Simplicity sells; complexity is unappealing in a 30-second video.

8. Blindness to Risk Asymmetry (Skin in the Game)
The average person evaluates message content ("does what he says about variety sound logical?"), but fails to evaluate the speaker's position ("what does he gain if I believe him, and what does he lose if I get injured?"). Unawareness that the speaker faces zero downside is the structural vulnerability charlatans exploit.

9. The Illusion of Immunity
Even critical thinkers believe they would spot the trap. That is another bias: illusory superiority. Serious skepticism begins by acknowledging that one is equally vulnerable to these traps when a message targets personal insecurities regarding performance, discipline, or self-esteem.
In short, skepticism explains this phenomenon not as "people being foolhardy," but through limited attention economies, evolutionary trust biases, aversion to cognitive exertion, and a preference for simple narratives promising control.

Conclusion
A critical analysis reveals that the primary flaw does not lie in the technical validity of stimulus variation—a scientifically supported tool when maximizing competitive performance—but in the instrumentalization of language to manufacture artificial dissatisfaction. A vague notion of "progress" is leveraged to devalue individual consistency, imposing the logic of infinite competition onto a practice that, for most, serves health, habit, and biological balance.
From a skeptical perspective, the message lacks rigor by issuing universal diagnoses on individuals whose circumstances, goals, and physiological limits are unknown. From a Talebian perspective, the core issue is asymmetry and the absence of skin in the game: the person issuing the categorical statement incurs no cost for error, demotivation, or injury, while privatizing the financial gain derived from inducing consumption.
Medical science confirms that regular physical activity sustains the majority of health adaptations and that performance faces natural biological ceilings. Obscuring that maintaining a plateau of well-being is already a victory over a sedentary life is not an innocent omission; it is the space deliberately crafted to position a sale.
Real progress is not measured in constant acceleration or routine complexity, but in autonomy, consistency, and the honesty to recognize when what you do is already enough. Faced with empty rhetoric commercializing inadequacy from behind private messages, the daily practice of maintaining the same route, distance, and pace remains a meaningful statement of discipline against inertia.

"Real progress is not measured in kilometers or minutes, but in consistency and honesty. False progress is measured in likes, sold courses, and private messages."

References and Cited Sources
•    Nassim Nicholas Taleb: Skin in the Game, Antifragile.
•    World Health Organization (WHO): Global recommendations on physical activity for health.
•    Real Academia Española (RAE): Definition of "progresar".
•    Economic Concepts: Law of diminishing returns, revealed preferences. 

El negocio de la insatisfacción: Análisis crítico y talebiano del "coaching" de running

Me ha llegado un reel por Instagram de un influencer conocido del mundo del running que dice algo que me llamó la atención y sobre lo cual deseaba dejar mi opinión. No se trata de algo nuevo, ni fue dicho por cualquiera, sino por un profesor de preparación física con acreditaciones que le otorgan, ante la opinión pública, cierta autoridad para hablar sobre el tema.
El reel sostiene lo siguiente:

“Si todos los días salís a correr X kilómetros en la misma ruta y los hacés en X minutos, te vas a convertir en un especialista en correr X kilómetros en X minutos en esa ruta. No vas a correr más rápido, no vas a llegar más lejos. No vas a progresar. Grabátelo en la frente. La planificación y la variedad son claves para progresar.”

A mí esta frase me hace ruido. Me sirve como disparador para volcar una posición personal basada en el desacuerdo, porque no es una idea aislada expresada por un solo individuo: la repiten en grupos de corredores y se multiplica en los comentarios de las publicaciones virales de las redes sociales masivas, donde pasa a formar parte del ruido ambiente.
El video va acompañado de un breve texto complementario:
“Entonces es muy probable que llegue un momento en el que dejes de progresar. Tu cuerpo se adapta al estímulo que repetís. Para seguir mejorando, necesitás variar el entrenamiento y desafiarlo de manera progresiva.”
Inmediatamente después, se invita al espectador a comentar una palabra clave para recibir un video explicativo por mensaje privado.
Nos encontramos aquí ante una estructura repetitiva (y eficaz) para la atracción y conversión de clientes. No la juzgo ni la condeno moralmente; es un fenómeno empírico cotidiano en las plataformas digitales. Mi foco está puesto en el contenido del mensaje utilizado como señuelo. Resulta cuestionable por su afán dogmático y generalizador al dictaminar que "no vas a correr más rápido, no vas a llegar más lejos, no vas a progresar". Frente a esta premisa, propongo una mirada estructurada desde el escepticismo clásico y apoyada en las herramientas conceptuales de Nassim Nicholas Taleb, fundamentalmente sus desarrollos en Jugarse la piel y Antifrágil.

El mensaje en Instagram: Estructura y problemas detectados
El núcleo del discurso transmitido en el reel se sintetiza en tres puntos:

•    La premisa: "Si corrés siempre lo mismo, no progresás."
•    La prescripción: "Hay que planificar con variedad."
•    El llamado a la acción: "Te envío información por privado."

A partir de este esquema, es posible identificar tres fallas principales:

1.    Vaguedad semántica en el término "progresar": Se utiliza como un concepto abstracto y autosuficiente, omitiendo definir qué significa en términos operativos concretos (¿mayor velocidad, mayor resistencia cardiovascular, prevención de lesiones, adherencia a largo plazo o salud mental?).
2.    Desvalorización de la constancia: Se denigra de forma implícita la repetición de una rutina, a pesar de que la evidencia fisiológica y conductual demuestra que la regularidad en sí misma genera adaptaciones sostenidas y previene el abandono.
3.    Opacidad en la transacción: La derivación de la respuesta al ámbito privado responde a la mecánica de un embudo de ventas (sales funnel), donde la información "valiosa" se retiene para ser intercambiada por la captura de un cliente potencial.

Delimitación del problema: Qué se critica y qué no
Es fundamental separar la paja del trigo para no incurrir en generalizaciones apresuradas. Esta crítica no está dirigida contra los grupos de entrenamiento, la educación física ni la práctica guiada del deporte. Existen profesionales y comunidades de running que:

•    Operan desde una ética docente, enfocándose en las posibilidades biológicas, psicológicas y contextuales reales de cada alumno.
•    Evitan recurrir a abstracciones vacías como "progresar" sin especificar métricas adaptadas al individuo.
•    Reconocen abiertamente que mantener una rutina estable frente al sedentarismo o al abandono ya constituye una forma válida y sustancial de progreso.
•    Ajustan las cargas en función de la realidad del corredor y no desde una lógica puramente comercial que percibe al sujeto como una billetera con zapatillas.

La crítica aquí planteada se dirige exclusivamente al discurso normativo, abstracto y mercantilizado que devalúa el hábito autónomo del individuo con el propósito de inducir la compra de un servicio.
El ecosistema de las redes sociales expone una doble dinámica entre la oferta y la demanda. Por el lado de los usuarios, existen aquellos que investigan rigurosamente con quién entrenar y aquellos que ingresan atraídos por la sofisticación del marketing o por recomendación de terceros, adaptándose paulatinamente a ese entorno con vivencias diversas (de integración, frustración o abandono). Por el lado de los prestadores, la oferta abarca desde profesionales universitarios y atletas experimentados hasta individuos con capacitaciones informales de pocos meses que se lanzan al mercado del coaching. En este escenario, el análisis de las asimetrías de información y de riesgo se vuelve indispensable.

Crítica desde el escepticismo clásico
El escepticismo exige suspender el juicio ante aseveraciones categóricas que carecen de demostración rigurosa y requiere someter las proclamas universales a cuatro filtros metodológicos:

1.    Exigencia de definiciones precisas: Un concepto como "progreso" debe ser susceptible de medición u operacionalización. De lo contrario, funciona como una etiqueta vacía manipulable según la conveniencia del emisor.
2.    Contrastación empírica: La evidencia en ciencias de la salud indica que la actividad física regular, aun sin variación de volumen o intensidad, aporta la mayor parte de los beneficios cardiovasculares, metabólicos y psicológicos. La optimización del rendimiento competitivo representa un margen marginal en términos de salud general.
3.    Detección de falacias: Presentar como regla universal lo que únicamente aplica a un subconjunto específico (atletas que buscan maximizar marcas) constituye una falacia de generalización apresurada.
4.    Evaluación de los incentivos: Cuando el conocimiento no se expone de forma abierta y se supedita a una interacción privada, el escepticismo nos obliga a considerar la presencia de un interés económico subyacente.

Aparece aquí la falla central señalada por la duda escéptica: la distancia entre una proposición general y su aplicación a un caso particular no observado. El emisor del mensaje no ha evaluado al sujeto individual al que le habla; emite un diagnóstico abstracto sobre "el que sale a correr X kilómetros en X minutos" como si fuera un ente intercambiable, sin considerar su historial, su techo fisiológico ni sus objetivos reales.
La regularidad de mantener un recorrido y una marca a lo largo del tiempo representa una victoria sobre la entropía y la inercia del sedentarismo. Para vender una solución, el discurso comercial necesita invisibilizar esa alternativa fundamental (correr con regularidad frente a no correr) y sustituirla por el dilema de su conveniencia (correr por cuenta propia frente a adquirir un plan estructurado).

El uso ambiguo de la palabra "progresar"
El pilar retórico del mensaje reside en tratar el concepto de "progreso" como si poseyera un significado único, evidente y universal.
La Real Academia Española define el verbo progresar como:

Progresar: (Del lat. progressus). intr. Avanzar, mejorar, hacer adelantos en determinada materia.

Sin embargo, en el ámbito de la actividad física, "avanzar o mejorar" adquiere connotaciones sustancialmente distintas según la persona:

•    Aumentar la velocidad o mejorar marcas en competencia.
•    Incrementar la distancia o el volumen de kilometraje semanal.
•    Preservar la masa muscular y la capacidad aeróbica frente al envejecimiento natural.
•    Evitar lesiones recurrentes.
•    Sostener la pérdida de peso o la salud metabólica.
•    Sostener un espacio de regulación del estrés y salud mental.
•    Desarrollar disciplina y adherencia a largo plazo.

El mensaje analizado da por sentado que la única forma legítima de progreso es el incremento continuo del rendimiento deportivo. No obstante, un individuo que completa 5 kilómetros diarios durante años a la misma intensidad puede no estar aumentando su velocidad, pero se encuentra preservando una capacidad funcional que de otro modo perdería por atrofia o envejecimiento. No está estancado; está sosteniendo una meseta de bienestar y previniendo el declive biológico.

Asimismo, se incurre en una falsa dicotomía: se plantea que repetir una rutina equivale al fracaso por estancamiento, mientras que variar según una planificación externa es la única vía al éxito. Esta lógica descuida el hecho de que la constancia en sí es el factor con mayor correlación con la salud a largo plazo. Del mismo modo que un ejecutante que practica escalas diariamente perfecciona la precisión de su ejecución sin necesidad de cambiar la partitura, el corredor constante consolida patrones motores y adaptaciones vasculares estables.

Generalización excesiva y límites individuales
El principio de sobrecarga progresiva y la variación de estímulos son herramientas valiosas en el entrenamiento deportivo cuando el objetivo explicitado es la maximización de marcas en contextos de rendimiento o alta competencia. Sin embargo, extrapolar estos principios a la totalidad de la población que corre constituye un error conceptual.
Existe una tipología diversa de practicantes: recreativos, por recomendación médica, autodidactas, ocasionales, los que utilizan el running como complemento de otras disciplinas y aquellos que buscan simplemente un espacio de dispersión. Para la gran mayoría, la búsqueda de mejoras cuantitativas continuas no es una prioridad ni una necesidad biológica.

La ley de los rendimientos decrecientes y los límites fisiológicos
Toda persona posee condicionantes biológicos, genéticos, de edad, disponibilidad horaria y capacidad de recuperación. Pretender un progreso lineal e indefinido ignora que la biología opera mediante sistemas homeostáticos con techos fisiológicos claros.
Beneficio Marginal para la Salud
  ^
  |   +--------------------------------------------- (Meseta de Bienestar)
  |  /
  | /   <- La regularidad aporta el mayor impacto en la salud.
  |/
  +-------------------------------------------------> Carga / Complejidad del Entrenamiento
 

Como ilustra la gráfica, la transición del sedentarismo a la actividad física regular (incluso repetitiva) genera el mayor salto en términos de reducción de morbimortalidad. Los incrementos adicionales en la intensidad o la sofisticación de la carga aportan beneficios marginales cada vez menores en términos de salud general, aunque aumenten el rendimiento competitivo y, en ocasiones, el riesgo de sobreuso o lesión.

Las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
Las recomendaciones globales de la OMS sobre actividad física para adultos (18 a 64 años) prescriben:

•    Un mínimo de 150 a 300 minutos semanales de actividad aeróbica de intensidad moderada, o entre 75 y 150 minutos de intensidad vigorosa.
•    Acumular aproximadamente 30 minutos diarios, 5 días a la semana, a paso ligero o trote moderado cumple acabadamente con los requisitos para la prevención de enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2 y deterioro cognitivo.

Desde la perspectiva de la salud pública, cumplir con estas métricas mediante una rutina idéntica y constante satisface plenamente los requerimientos para una vida saludable. Presentar la ausencia de variación como un estado de "estancamiento defectuoso" contraviene la evidencia médica consolidada.

El análisis desde la óptica de Nassim Nicholas Taleb
El pensamiento de Nassim Nicholas Taleb resulta fundamental para desarmar la estructura de incentivos y los sesgos presentes en este tipo de discursos comerciales.

1. Asimetría de riesgo y "Skin in the Game" (Jugarse la piel)
El concepto central de Taleb en Jugarse la piel es que un sistema se vuelve frágil e injusto cuando las personas que emiten consejos o toman decisiones no sufren las consecuencias de sus errores.
En el caso del coach de redes sociales que emite una sentencia categórica en un reel:

•    Costo para el emisor: Cero. Si su recomendación de introducir variaciones desmedidas genera una lesión en el espectador, si el plan no produce resultados o si el mensaje desmotiva al corredor llevando al abandono, el emisor no sufre daño físico, financiero ni reputacional.
•    Beneficio para el emisor: Asimétrico a su favor. Si logra sembrar la duda sobre la efectividad de la rutina actual del espectador, capta un cliente potencial para sus cursos o asesorías.
•    Riesgo para el usuario: Asume la totalidad del riesgo físico (lesiones por sobrecarga), financiero (pago del servicio) y psicológico (sentimiento de insuficiencia).

Taleb cita con frecuencia la máxima de no seguir el consejo de quien se gana la vida dando consejos, a menos que sus recomendaciones estén sometidas a un castigo en caso de fallo. El entrenador que comercializa planes cerrados por mensaje privado elude el escrutinio público de sus resultados y transfiere la responsabilidad del fracaso al cliente, argumentando que este "no ejecutó la variedad con la intensidad requerida".

2. El sesgo del superviviente y la hybris intelectual
Los discursos motivacionales suelen observar a atletas de élite o casos de éxito excepcional y reconstruir retroactivamente las reglas que los llevaron allí, presentándolas como obligatorias para el público general. Esto ignora que la élite es el resultado de una combinación de genética, volumen de trabajo insostenible para el ciudadano común y sesgo de selección.
Proyectar esas exigencias sobre el corredor aficionado que dispone de un margen limitado de tiempo y energía representa un exceso de confianza intelectual. Se diagnostica una "falta de progreso" desde una teoría abstracta que desconoce las circunstancias reales del individuo.

3. La opacidad causal y la vía negativa
Taleb enfatiza que los sistemas complejos se caracterizan por la opacidad causal: rara vez conocemos con certeza absoluta todos los factores que conducen a un resultado exitoso. Por ello, la evolución y el aprendizaje operan de manera más eficiente mediante la vía negativa (la eliminación de errores y riesgos de ruina) que mediante la imposición de teorías predictivas.
Aplicado al entrenamiento:

•    No existe un plan perfecto universalmente aplicable.
•    La prioridad para la sostenibilidad a largo plazo es eliminar aquello que genera lesión, fatiga excesiva, frustración y abandono.

Para un porcentaje significativo de la población, sostener la misma ruta y el mismo tiempo durante años es precisamente la estrategia antifrágil que les ha permitido mantener la consistencia sin caer en el agotamiento ni en las lesiones por sobreentrenamiento. Forzarlos a una variedad innecesaria introduce fragilidad en un sistema que ya funcionaba de manera estable.

4. Preferencias reveladas
Un principio clásico de la economía retomado por Taleb es que los actos de las personas revelan sus verdaderas preferencias con mayor fidelidad que sus palabras.
Si un individuo sale a correr exactos 8 kilómetros al mismo ritmo durante años, sus acciones revelan que su prioridad real no es bajar sus marcas en una maratón, sino disfrutar del trayecto, regular su salud o sostener un momento de introspección diaria. Imponerle desde afuera la métrica del rendimiento competitivo constituye una intromisión arbitraria destinada a generar la insatisfacción necesaria para venderle una solución.

Estructura del embudo de ventas y transferencia de riesgo
El patrón observado en el coaching de running no es un hecho aislado; responde a una arquitectura retórica extendida en diversos dominios de la economía de la atención, como la autoayuda, la espiritualidad de mercado y la consultoría financiera informal.
[ Inoculación de Inseguridad ] -> "Lo que hacés no sirve / Estás estancado"
             │
             ▼
[ Asimetría de Información ]   -> "La solución es compleja / Pedí info por privado"
             │
             ▼
[ Conversión Comercial ]        -> Venta de cursos, talleres o suscripciones
             │
             ▼
[ Transferencia de Riesgo ]     -> Si falla: El cliente "no aplicó bien el método"
 

El mecanismo opera según los siguientes pasos:

1.    Creación del problema: Se descalifica la conducta autónoma presente del usuario ("no vas a progresar"), sembrando la duda sobre su efectividad.
2.    Generación de asimetría: Se reserva la solución detrás de una barrera de contacto privado ("comentá la palabra X y te mando el video"). Si el conocimiento fuera puramente divulgativo, se expondría de forma abierta.
3.    Monetización de la inseguridad: Se ofrece el plan estructurado como el único camino para salir del supuesto estancamiento.
4.    Transferencia de culpa: Si el usuario no logra los resultados prometidos, la narrativa del sistema atribuye el fallo a una falta de compromiso o ejecución del alumno, protegiendo la validez del método vendido.

Límites y matices del análisis
Para mantener el rigor escéptico, es indispensable examinar las posibles objeciones que podrían plantearse a esta crítica:

•    Práctica comercial estándar: Se podría argumentar que el uso de incentivos de suscripción (lead magnets) e interacciones privadas constituye una técnica de marketing digital convencional y no necesariamente una prueba de mala fe. Muchos profesionales calificados utilizan estos canales para segmentar a su audiencia y ofrecer atención personalizada.
•    Marcos de referencia compartidos: Es posible que el emisor del reel estuviera dirigiéndose a un nicho específico de corredores que ya comparten el objetivo implícito de mejorar sus tiempos, dando por sentado ese contexto sin necesidad de aclararlo en un formato breve de pocos segundos.
•    Validez fisiológica de la variación: La fisiología del ejercicio respalda que para maximizar adaptaciones de rendimiento en atletas, la variación de estímulos (series, rodajes largos, trabajos de fuerza) es superior a la monotonía de carga.

Estas salvedades matizan la atribución de una intención engañosa deliberada: es muy probable que el creador de contenido simplemente esté reproduciendo un formato retórico y comercial estandarizado dentro de su industria sin haber analizado las premisas filosóficas ni las asimetrías de riesgo que dicho formato conlleva.
Sin embargo, estas objeciones no alteran el diagnóstico central: la asimetría de riesgo entre el que aconseja y el que ejecuta permanece intacta, y la descalificación arbitraria de la rutina autónoma sigue funcionando como una herramienta de inducción a la insatisfacción.

Desde el escepticismo: ¿por qué la mayoría no se detiene a estudiar, analizar ni buscar transparencia?
Esto es posible y, de hecho, muy probable. La mayoría de quienes caen en este tipo de engaños —el del “no progresás si hacés siempre lo mismo” seguido del “escribime por privado”— no se previenen. No estudian, no analizan, no seleccionan con cuidado, no exigen transparencia, no contrastan. Y el escepticismo clásico (y el contemporáneo, el que viene de Hume, de Pirron, de los empiristas y de gente como Taleb o Kahneman) tiene varias formas de explicar esto sin caer en el desprecio fácil ni en la superioridad moral.

1. El costo cognitivo de la duda. La asimetría cognitiva y la sobrecarga de escrutinio.
El escepticismo no es gratuito. Suspender el juicio, pedir definiciones claras, exigir evidencia, detectar la asimetría de riesgo… todo eso exige tiempo, atención y energía mental. La mayoría de las personas no vive en modo “análisis crítico permanente”, vive en modo supervivencia cotidiana: trabajo, familia, fatiga, scroll, inmersas en sus rutinas.
Cuando un mensaje corto, emocionalmente cargado y con apariencia de autoridad aparece en el feed, el cerebro aplica la heurística más barata: “si suena seguro y viene de alguien que parece saber, probablemente sea cierto”. Dudar es costoso. Aceptar es barato. El escepticismo sistemático es un lujo cognitivo que pocos se permiten de forma constante, especialmente en temas que no sienten como existenciales (correr X km no es lo mismo que decidir una cirugía).
Investigar a fondo a un prestador, pedir evidencia empírica, analizar su trayectoria y desarmar sus falacias lógicas requiere un gasto enorme de energía mental y tiempo. En términos de esfuerzo, dudar de forma activa es infinitamente más costoso que creer.
El escepticismo no es una actitud intuitiva ni espontánea; es una disciplina que exige suspender el juicio y trabajar. La mayoría de las personas no disponen del margen de energía para aplicar un rigor epistémico a cada recomendación que ven en una pantalla. Frente al costo de la investigación autónoma, la mente humana tiende a tomar el atajo de delegar el criterio en una figura que se presenta como "autoridad" o "experto".

2. La confianza por defecto y el sesgo de autoridad
El escepticismo moderno (el de Kahneman, el de Taleb, el de los psicólogos de la decisión) insiste en que los seres humanos no nacemos escépticos. Nacemos confiados. La confianza es el default evolutivo: en un grupo social, desconfiar de todo el mundo es costoso y aislante. Desconfiar selectivamente es lo que se aprende (si se aprende).
Cuando el mensaje viene de alguien que se presenta como “profesor de preparación física”, con seguidores, con vocabulario técnico y con la estética del experto, se activa el sesgo de autoridad. El receptor no se pregunta “¿qué evidencia concreta tiene este tipo sobre mi cuerpo?”. Se pregunta, de forma implícita, “¿quién soy yo para contradecir a alguien que sabe?”. Esa asimetría de estatus es suficiente para apagar la duda.

3. La trampa del "Principio de Caridad" y la credulidad por defecto
En las interacciones humanas cotidianas operamos bajo una presunción implícita de buena fe: tendemos a asumir que si alguien habla con convicción, título profesional o miles de seguidores en una red social, lo hace desde un conocimiento legítimo y una intención pedagógica.
El escepticismo clásico es una ruptura deliberada con esa credulidad por defecto. Sin embargo, para quien no ha cultivado esa sospecha metódica, la ausencia de "señales de peligro" explícitas (el vendedor no parece un criminal, habla bien, viste ropa deportiva de marca) es interpretada erróneamente como prueba de idoneidad. El engaño se disfraza con la estética de la profesionalidad.

4. El sesgo de confirmación y el "deseo de la solución fácil"
El escéptico busca la verdad mediante la duda, pero la psicología humana busca certeza y alivio.
Cuando a un corredor que lleva meses sin bajar sus tiempos o que siente cansancio le dicen: "No progresás porque estás haciendo lo mismo, yo tengo la clave", el mensaje no entra por la vía de la lógica racional, sino por la vía del deseo. La persona no quiere analizar el currículum del coach; quiere resolver la incomodidad o la frustración que el propio mensaje acaba de inocularle. El engaño prospera porque le ofrece a la víctima un relato cómodo: el problema no es su límite biológico ni su contexto, el problema es que "le falta el método secreto" que alguien más le va a vender.

5. La trampa de la vaguedad emocionalmente útil
El escepticismo clásico desconfía de los conceptos abstractos sin operacionalización. “Progresar”, “estancarte”, “desafiarte” son palabras que suenan profundas y, al mismo tiempo, no se dejan clavar. Esa vaguedad no es un defecto para el marketing: es una ventaja.
Permite que cada persona proyecte su propia insatisfacción sobre el mensaje. El que corre X km en X minutos y se siente un poco aburrido o un poco culpable encuentra confirmación. El que nunca midió nada encuentra una narrativa que le da sentido a su falta de “avance”. El escepticismo exige: “definí ‘progresar’ o no hables”. La mayoría no hace esa exigencia porque la palabra ya le resultó emocionalmente verdadera.

6. El bajo costo percibido del error (y el alto costo de la investigación)
Caer en este engaño no suele costar una fortuna de golpe. Suele costar un curso, un plan, un mes de coaching. El daño es difuso: tiempo, algo de plata, una dosis de frustración, a veces una lesión. Como el costo es relativamente bajo y el beneficio prometido (progresar, sentirse mejor, “hacerlo bien”) es alto y abstracto, la mayoría no activa el modo “due diligence”.
Investigar de verdad —buscar evidencia científica sobre consistencia vs. variedad, leer sobre límites fisiológicos, preguntar por resultados medibles de ese coach, contrastar con la OMS, mirar si el tipo se juega la piel— requiere horas. La mayoría no las tiene o no las destina a eso. El escepticismo es, en este sentido, una práctica de élite cognitiva: la ejercen quienes ya tienen el hábito, el tiempo o la herida previa que los obligó a desconfiar.

7. La preferencia revelada por la narrativa simple
Taleb diría que las personas revelan sus preferencias reales con sus actos, no con lo que declaran. La mayoría prefiere una narrativa simple (“si no variás, no progresás”) a la complejidad real (“depende de tu edad, tu genética, tu objetivo, tu historial de lesiones, tu adherencia, tu sueño, tu estrés…”).
La complejidad es antiestética en un reel de 30 segundos. La simplicidad vende. El escepticismo, al insistir en la complejidad y en los límites, es antipático. Por eso pierde en el mercado de la atención.

8. La ceguera ante la asimetría de riesgo (Skin in the Game)
Aquí es donde Taleb aporta la pieza explicativa crucial: la gente común no está entrenada para evaluar la estructura de incentivos de quien le habla.
El ciudadano medio evalúa el contenido del mensaje ("¿suena lógico lo que dice sobre la variedad?"), pero no evalúa la posición del emisor ("¿qué gana él si le creo y qué pierde si me lesiono?"). La incapacidad de detectar que el emisor no arriesga nada (zero downside) es la vulnerabilidad estructural que aprovechan los charlatanes. La gente no ve la trampa porque mira la carnada (el progreso prometido) y no el anzuelo (el embudo de ventas por mensaje privado).

9. La ilusión de que “yo no caería”
Incluso quienes se consideran medianamente críticos suelen creer que ellos sí detectarían el engaño. Ese es otro sesgo: el de superioridad ilusoria. El escepticismo serio empieza por asumir que uno también es vulnerable a las mismas trampas. Que el hecho de haber leído a Taleb o de saber nombrar falacias no inmuniza automáticamente cuando el mensaje toca una inseguridad personal (rendimiento, cuerpo, disciplina, autoestima).

En resumen, desde el escepticismo la explicación no es “la gente es tonta”. Es más sobria y más incómoda: la mayoría opera con economías de atención limitadas, con sesgos evolutivos de confianza y autoridad, con aversión al costo cognitivo de la duda y con preferencia por narrativas simples que prometen control. El engaño no necesita ser sofisticado. Solo necesita ser más barato, más emocional y más rápido que el análisis.
Por eso el discurso del “no progresás si hacés siempre lo mismo” funciona. No porque sea verdad. Sino porque la mayoría no se detiene a pedir la definición, la evidencia, la asimetría de riesgo ni la piel en el juego. Y el escepticismo, cuando es honesto, reconoce que esa mayoría no es una anomalía: es el estado por defecto.

Conclusión
El análisis crítico de este tipo de discursos revela que la fisura principal no reside en la validez técnica de la variación de estímulos o la planificación deportiva —herramientas científicamente respaldadas cuando el objetivo es la maximización del rendimiento competitivo—, sino en la instrumentalización de la palabra para manufacturar una insatisfacción artificial. Se apela a una noción vaga e indefinida de "progreso" para desvalorizar la constancia del individuo, imponiendo la lógica de la competencia infinita sobre una práctica que, para la mayoría, cumple una función de salud, hábito y equilibrio biológico.
Desde la perspectiva del escepticismo metodológico, el mensaje carece de rigor al formular diagnósticos universales sobre sujetos particulares cuyas circunstancias, metas y límites fisiológicos desconoce. Desde la ética talebiana, el problema de fondo es la asimetría y la ausencia de piel en el juego (Skin in the Game): quien emite la sentencia categórica no asume costo alguno por el error, la desmotivación o la lesión del corredor, mientras que privatiza el beneficio económico derivado de la incitación al consumo. Funciona con la misma dinámica que el banquero que cobra comisiones por activos tóxicos o el economista de escritorio que pronostica sin arriesgar capital: el riesgo se externaliza por completo hacia el alumno.
La ciencia médica confirma que la regularidad de la actividad física sostiene la mayor parte de las adaptaciones de salud y que el rendimiento posee techos biológicos naturales. Ocultar que mantener una meseta de bienestar ya representa una victoria sobre el sedentarismo no es una omisión inocente; es el espacio deliberadamente construido para posicionar la venta.
El verdadero progreso no se mide en la aceleración constante de marcas ni en la sofisticación impuesta de una rutina, sino en la autonomía, la consistencia y la honestidad de reconocer cuándo lo realizado ya es suficiente. Frente al ruido de la palabra vacía que comercializa la insuficiencia desde el anonimato del mensaje privado, la práctica cotidiana de sostener la misma ruta, los mismos kilómetros y el mismo tiempo sigue siendo una afirmación de disciplina real frente a la inercia.

"El progreso real no se mide en kilómetros o minutos, sino en consistencia y honestidad. El progreso falso se mide en me gusta, cursos vendidos y mensajes privados."

Referencias y fuentes citadas
•    Nassim Nicholas Taleb: Jugarse la piel (Skin in the Game), Antifrágil.
•    Organización Mundial de la Salud (OMS): Recomendaciones globales sobre actividad física para la salud.
•    Real Academia Española (RAE): Definición de «progresar».
•    Conceptos económicos: Ley de rendimientos decrecientes, preferencias reveladas.

Media Maratón 21 K. - Parte I.

Fui invitado con anticipación a presenciar este evento de Media Maratón 21 K.
Acepté. Que se llevó a cabo el día domingo 26 de agosto de 2018. Y en los días previos no vi ni una sola noticia en los medios masivos de comunicación, al menos los que visito asiduamente, un enveto que reúne a miles de participantes y parece que prácticamente ningún medio de hace eco, es deporte, es saludable, es tranquilo, es motivador, pero nada, no es lo suficientemente relevante para los canales de comunicación, ¿será algo cultural? Una bajada de línea editorial, que al no ser un evento de futbol que sí tienen recepción en los medios, entonces mejor ignorarlo como tantos otros eventos deportivos menores, y siempre avocado a eventos deportivos sin entrar a considerar otros tipos de eventos como los musicales o los artísticos. ¿O será económico? Si el organizador del evento no paga, los medios no publicitan. No es descabellado pensar esto en este país. Pero al mismo tiempo tampoco es relevante, dado que el evento estaba organizado con mucha anticipación, los organizadores ya tenían hace tiempo acreditado a los participantes, que pagan la inscripción, entregan los certificados médicos, retiran el equipamiento, es decir, para los organizadores con o sin publicidad, ya tenían los miles de participantes anotados, para el resto, casos como el mío, el acercarse como espectador era completamente gratis, claro que en una carrera de única vuelta solo se ve la partida y la llegada. No obstante, sí hubo un medio que el día anterior, sacó una buena nota dando cuenta del evento, increíblemente ocupando gran tamaño de la página web, es decir, todo el ancho, y con infografía incluida, pero no todo el lindo, si bien es saludable la noticia, el foco de la misma estaba puesto en los cortes de calles que se iban a producir como consecuencia del paso de los maratonistas.

Infobae.

https://www.infobae.com/sociedad/2018/08/25/21k-de-buenos-aires-de-river-a-la-casa-rosada-como-seran-los-los-cortes-de-calle/

¿A qué viene este comentario sobre los medios y el evento? Porque lamentablemente a los 4km de largada un corredor se descompensó y luego falleció, y esta noticia, triste, posible pero remota (las probabilidades que un corredor muera en una maratón son de 1 en 50000), fue levantada por todos los medios de comunicación, no solo virtuales, sino también televisivos y gráficos. Más que nada por todos aquellos medios que ni siquiera mencionaron la realización del evento. Es cultural, en la escala de prioridades para algunas editoriales, es más relevante la muerte de una competidor (posibilidad remota) que el evento deportivo con más de veinte mil competidores. A mí no me parece mal que se de cuenta del fallecimiento del competidor y todo lo que de allí se dispara ¿hubo controles? ¿se solicitó apto médico? ¿fue bien entregado? ¿había ambulancias? ¿personal médico? ¿funcionó, actuó rápido, todo como corresponde o hubo fallas?  Además de los comentarios de especialistas que siempre suman en todo lo referido al deporte y la actividad, el entrenamiento, la preparación, etc… lo que me parece mal es la falta de equilibrio, el desinterés por el evento y que “salga a la luz” luego de un suceso desafortunado.


La hora anunciada para el comienzo de la media maratón eran las 7:30am. Salimos con tiempo de sobra. Fuimos en auto. Y ya cuando nos íbamos acercando a unas quince cuadras se hacía notar el aumento del tráfico. Llegar a un evento de esta magnitud en auto, presenta el problema del estacionamiento. Si bien se podía estacionar de las dos manos en los alrededores, para una hora antes del comienzo estaba todo completo. En estos casos, si hay posibilidad, es mejor llegar en taxi o colectivo. Aunque muchos vienen del interior o de localidades cercanas y no les queda otra que buscar lugar. En una de las vueltas, al girar por la calle Migueletes, antes de llegar a Blanco Encalada, tuvimos la suerte de encontrar un estacionamiento, a solo seis cuadras del lugar de partida. Y los corredores iban llegando, algunos solos, otros en grupos, por una vereda, por la otra vereda, y así, llegamos nosotros también.

El evento cuenta con página web http://www.maratondebuenosaires.com/21k.html

Llegamos entre unos diez a quince minutos antes del horario de largada. Ya estaba lleno, muchos de competidores realizando el precalentamiento, trotando de allá para acá, algunos solos, otros en grupos. Cuando el organizador entregó las camisetas, diferenció colores por tamaños, talles grandes un verde agua, talles medios color azul, y así, no obstante, otros iban con sus propias ropas por encima de las cuales colocaban el número correspondiente. El sol apenas asomaba por el horizonte atrás de unos árboles, y hacía bastante frío. Los que iban (íbamos también) acompañando a algún competidor, los que luego ocuparían las tribunas y los detrás de vallas, todos abrigados con camperas, bufandas, guantes y gorros. Se veían muchas carpas, de distintos colores, inflables grandes, sponsor, marcas, todo los que algo tenían que ver con la competencia. Con un cartel en blanco y una I en rojo, caminaban los encargados de los informes. Algunos corredores llevaban camisetas con logos particulares.

Si no era una selfie, es probable que haya salido en esa foto.

¿Logo con pie amarillo?

Pude ver en la televisión, que los patitas amarillas son un equipo que llegó de Brasil, puntualmente de la ciudad de San Pablo, los Pa ná Rúa. También hubo competidores de Uruguay, Venezuela, Chile, Paraguay, Italia, Tanzania, Colombia, España, China, Alemania, Francia, Japón, y muchos más.

Informes

En todo momento pasaban música, mayormente ochentosa, queen, inxs, erasure, etc… y faltando aproximadamente cinco minutos para el comienzo, pasaron el himno nacional argentino, nadie se paró, todos continuaron con sus calentamiento, estiramientos, etc… pero cuando finalizó, se produjo una explosión de júbilo y todos aplaudieron y gritaron, era el preludio emocional del comienzo del evento. Inmediatamente después del himno, los corredores empiezan a dirigirse todos hacia a la entrada de la calle donde se irían acomodando listos para esperar la largada. Comienza a formase una fila paralela a la calle donde concentraban para largar, daban una vuelta en U y entraban entre las vallas para ocupar sus lugares.

Por nuestra parte, comenzamos a caminar para encontrar un lugar donde ubicarnos, la primera idea que se nos ocurrió, fue cruzar del otro lado ya que había más lugar y menos gente. Pero esto se dificultaba por el largo vallado de un lado y del otro de la calle por donde iban a circular los competidores. Igual empezamos a caminar, si no podíamos cruzar, lo mejor iba a ser encontrar un lugar para verlos pasar.
Los primero que vemos es una especie de box, donde se concentraban los corredores de elite, aquellos con un lugar preferencial que suelen llegar una hora antes que el resto, es decir, que los “comunes y normales” (es un modo de decir). Y dentro del grupo de los que salían primeros también largaban los participantes de las categorías especiales, sillas de ruedas, otras discapacidades y disminuidos visuales.

Box con el grupo de los corredores elite.

Algunos elegían lugares preferenciales
y se trepaban a lo primero que encontraban.

Dos pequeños comentarios para realizar, luego de visitar la página web de los organizadores, uno puede ver (y si corrió, encontrarse) el listado con el nombre y apellido, la posición, el número dorsal, el tiempo oficial, el tiempo neto, el ritmo, el país, el grupo de edad, la posición por edad, y la posición por sexo. Lo cual está muy bueno, pero esto último, el sexo ¿era necesario? ¿qué diferencia hace que esté o no esté en el listado de competidores?. En el listado, también aparecen un total de participante de una categoría particular, la categoría “Sin Datos”, los “Partic. ***** Unknown”, o sea, se los indica con el número dorsal que portaban, pero no se sabe quiénes eran ¿realmente se inscribieron? ¿lo hicieron de forma anónima? ¿o lograron introducirse de alguna manera y se calzaron una pechera numérica y así corrieron? Es extraño, que no se sepa quiénes eran, ¿o existía la posibilidad que corran pero que hayan pedido expresamente que no se publiquen sus datos?


Nosotros seguimos caminando bordeando la valla, con la intención, ya no se cruzar, sino de encontrar un lugar para podernos ubicar y ver pasar a los corredores. Y de repente se escucha el sonido de una banda militar. Todos giraron la cabeza, y allá, marchando por la vista con miras a la largada venía dicha banda. Pero antes de llegar, realizaron un desvío y se salieron de la pista. Según informan el cronograma del evento tres portales en la web (infobae.com, smartradio.com y lap.cx) se trataba de la Banda Regimiento de Granaderos a Caballo, pero ¿esto es correcto? Al verlos, lo primero que pensé fue que se trataba de la Banda Regimiento de Patricios, por dos características distintivas, la galera con pluma blanca y el moño rojo en la cintura (entre otros), claramente distinguibles del morrión con penacho y las charreteras propias de los granaderos, en el mismo portal Infobae señalan sus diferencias https://www.infobae.com/tendencias/2017/09/29/patricios-y-granaderos-colores-elementos-e-insignias-de-los-uniformes-historicos/
Otra característica de los Patricios, son las bandoleras cruzadas, que son las que portaban los integrantes de esta banda militar. Por eso que antes mencioné, creería que se trataba la Banda de los Patricios y no la de los Granaderos como figura en el cronograma.

Asomaban los primeros rayos cuando largaron, y entre la algarabía del público pegado a las vallas, apenas vimos alejarse, cuando ya habían pasado los corredores del grupo elite con sus camisetas color naranja.

Al tiempo que pasaban los corredores no videntes junto con su acompañante, salen varias motos, inmediatamente después el auto con el cronómetro. Algunos fotógrafos se cruzan por la pista buscando su foto. Muchos de los motociclistas llevaban un chaleco naranja con la leyenda “moto para evento”.

Seguimos caminando, y todo esto sucedía en los últimos dos o tres minutos antes de la largada general, en nuestro camino, podemos ver que todavía llegaban corredores rezagados que aún no habían ingresado a la pista, algunos venían panchos, caminando tranquilamente, otros venían trotando y corriendo apurados.

(Continúa en la entrada parte II)