The Illusion of Certainty: Taleb, Popper, and the Medical Certificate (Apto Médico) in Running in Buenos Aires

Walk through Palermo and Recoleta, CABA

Urban hiking (Urban Trek), city-trekking, and low-intensity steady-state urban walking (LISS). An active yet contemplative route.
Walking through some streets in the neighborhoods of Palermo and Recoleta.
Urban walk: starting and finishing at Plaza Italia. Crossing Av. Coronel Díaz brings you into Recoleta. Outbound along Arenales to Av. Pueyrredón, and returning via Av. Las Heras.

Medical Certificate (Apto físico or apto médico)

This walk was done to renew the medical certificate required to participate in races.
The medical certificate is required for all races of 5 km and above. Larger platforms usually allow uploading it online. Mid-sized organizations are often satisfied with just a signed waiver, while some smaller organizers—more responsible, cautious, or fearful—require bringing a physical hard copy (a photocopy). Those that request it online check whether it is up to date when delivering the race kit.

The medical certificate generally lasts for 1 year. Costs for those getting it privately range from 25,000 to 45,000 pesos as of today (approximately 16 to 29 USD). These are "standard" medical certificates. There are other, more comprehensive ones (which include clinical lab work, among other tests) that cost more, but these are specific to certain high-performance competitions or athletes. For "regular" road races, basic medical clearances are sufficient.
An entire industry dedicated to this exists, complete with exclusive social media advertising, word-of-mouth communication, organizer recommendations, and suggestions from training groups. And, of course, it can also be covered by health insurance plans and prepaid medical care (obras sociales and prepagas).

The examination generally consists of a resting electrocardiogram (ECG) + stress test (ergometry) + Doppler echocardiogram.

On this occasion, I arrived at the health center and had a stress ergometry (which includes an exercise electrocardiogram) + Doppler echocardiogram performed. Everything came back fine, enabling me to run for another year.

For my part, I activated my basic, entry-level smartwatch that measures heart rate. I kept it active the entire time, including during the bicycle stress test. Recording the entire duration of the exercise with the corresponding minutes, resistance, and speed, it registered a peak heart rate of 163 bpm. However, during races I have reached peak heart rates of 172 and 174, and in certain training sessions I have reached 178.

I brought this minor observation to an AI for analysis and explanation:

The difference observed between the peak heart rate (HRmax) during the test and during races or hard training sessions is a very common phenomenon with very specific physiological and methodological explanations:

1.    Stationary Bike Ergometry vs. Running

o    Muscular mass involved: The stationary bike (cycle ergometer) primarily uses the quadriceps. By recruiting less total muscle mass than running (which engages full legs, arm swing, core, and stabilization), oxygen demand and peak cardiac response are typically 5% to 10% lower on a bike than while running.

o    Prior localized fatigue: On the bike, the legs often "fill with lactate" and fatigue before the cardiovascular system reaches its actual operational limit.

2.    Emotional and Environmental Factors (The "Bib Effect")

o    Race adrenaline: Motivation, the presence of other runners, and the tension of race pacing release catecholamines (adrenaline and noradrenaline), allowing the heart to beat at higher frequencies than in the controlled, cool, and neutral setting of a doctor's office.

o    Thermoregulation and dehydration: During outdoor races or training, body heat increases, the body loses fluids, and cardiovascular drift occurs: the heart must beat faster to maintain the same stroke volume per minute.

3.    Technological Accuracy (Smartwatch vs. Electrocardiograph)

o    Optical sensor (PPG) vs. Electrodes (ECG): The entry-level watch measures pulse using light sensors on the wrist, making it susceptible to interference from movement, sweat, or slight fit adjustments. Ergometry measures direct electrical activity of the heart via chest electrodes.

o    Cadence and bounce: When running on foot, arm swing can produce a phenomenon called cadence lock (where the watch mistakes stride cadence for heart rate), something that does not happen while holding stationary bike handlebars.

What the Result Means

Reaching 163 bpm during the ergometry without arrhythmias, ischemia, or blood pressure anomalies demonstrates that your heart responds safely under load. Reaching 172–178 bpm on the street simply reflects your actual functional reserve when running, facilitated by movement-specific mechanics, race enthusiasm, and maximum exertion on the road.

The Critique: Is the Medical Certificate Actually Useful?

That figure of 163 in the doctor's office versus 178 on the street is precisely what leads me to pose a critique, attempting to approach it from a skeptical, empiricist viewpoint grounded in the following questions: Methodological application? Is it truly useful or not? Actual probabilities and evidence? Prior statistics or absence of statistics? Along with relevant philosophical and analytical perspectives.

The argument touches on a key point: the gap between bureaucratic medical protocol and the complexity of real human physiology. Requiring a medical certificate is an excellent and necessary preventive measure, but when examined under an epistemic lens, it reveals several inconsistencies and illusions of security.

Is the Basic Certificate Useful? Statistics and the Prevention Paradox

The primary goal of requiring a medical certificate in popular races is to prevent Sudden Cardiac Death (SCD).

•    Actual incidence: Sudden death in marathons and road races is statistically rare, occurring in roughly 0.5 to 1 per 100,000 runners.

•    Screening efficacy: A resting electrocardiogram (ECG) combined with a stress test detects severe structural pathologies (such as hypertrophic cardiomyopathy or advanced ischemic heart disease) in symptomatic or high-risk individuals. However, in asymptomatic athletes, the sensitivity of these tests to predict a future lethal event is relatively low.

•    False positives and false negatives:

o    False negative: A "normal" bicycle ergometry does not guarantee 100% that an atheromatous plaque will not rupture under thermal stress, dehydration, and extreme adrenaline surge at kilometer 18 of a race.

o    False positive: Generates unnecessary anxiety, additional costs, and medical over-testing in healthy athletes.

Something worth mentioning: theoretical formulas (220−age) have a deviation of ±12 bpm, so no single number represents "the" true HRmax. This discussion is highly complex and leans heavily into technical and specific medical territory.

Where the Numbers Hold (and Where to Adjust Them)

The cited incidence (0.5–1 per 100,000) matches published literature: the RACER registry, tracking ~30 million marathon and half-marathon finishers in the US (2010–2023), reported 0.60 cardiac arrests per 100,000 runners (1.12 in men vs. 0.19 in women). The classic Marine Corps/Twin Cities study had already shown ~1 in 50,000 and explicitly concluded that routine screening "may not be justifiable."

A key nuance: In competitive young athletes, the risk is not negligible—up to 5.6 per 100,000 according to MacLachlan et al.—and the causal profile shifts (cardiomyopathies, myocarditis) compared to master runners, where coronary artery disease dominates (Frontiers). It is worth distinguishing between both groups within the critique.

The Argentine Case

What exists in Argentina: There is no national registry or systematic statistics. Local medical media explicitly admits this: "In Argentina, where there are no data in this regard, individual cases are always news" (El Día). In other words, we rely on anecdotes rather than calculated incidence. There is no Argentine equivalent to the US RACER registry (which tracked ~30 million runners over decades).

Known cases (the dark chronicle of Buenos Aires running):

•    2018 Buenos Aires Half Marathon: A 55-year-old runner from Santa Fe collapsed 300 meters before the finish line and died five days later. Key detail for this critique: he had undergone complete medical testing (ECG, maximum-intensity ergometry, Doppler echocardiogram, carotid artery ultrasound, blood work) and still died. Family physicians pointed out that even carotid ultrasound carries a recommendation against use in asymptomatic individuals due to over-diagnosis (AMMF / La Nación).

•    2022 Buenos Aires 21K: A 30-year-old Chilean woman suffered sudden death upon crossing the finish line—resuscitated after 22 minutes without a pulse, she survived (La Nación).

•    2024 Mar del Plata: A runner passed away during the marathon among more than 4,000 participants (El Día).

•    2026 Buenos Aires 21K: One death among ~31,160 registered participants (La Nación).

Contextual figures used by Argentine cardiology: When local media cite numbers, they draw from international data: an incidence of ~1.6 per 100,000 in marathons, and the Japanese study (251 races, 1,965,265 runners, 1.56 arrests per 100,000, 93% successful resuscitation with bicycle-borne AEDs) (Clarín). Note: The 0.5–1/100,000 figure applies to the US; the Japanese figure is higher (~1.6), likely due to a different participant demographic.

Nassim Taleb's Critique: Illusion of Control and Iatrogenesis

Nassim Nicholas Taleb (author of The Black Swan and Antifragile) proposes several concepts applicable to this scenario:

•    The Illusion of Certainty (Black Swans): Signing a document or stamping a medical certificate creates a false sense of security. The bureaucratic system assumes that risk is reduced to zero because the test came back normal. In reality, sudden death is typically a "Black Swan" event: rare, high-impact, and

unpredictable through standardized 15-minute protocols in a sterile environment.
•    Medical Interventionism and Iatrogenesis: Taleb criticizes the tendency to apply complex screenings to young, asymptomatic populations. The risk of over-medicating or diagnosing clinically irrelevant "incidental findings" (iatrogenesis) sometimes outweighs the statistical benefit of the test.

•    Naive Empiricism: Evaluating the heart at 163 bpm on an exercise bike in an air-conditioned room without competitive stress, in order to clear someone to run at 178 bpm under scorching heat, extrapolates data from an unrepresentative environment to a complex system far out of equilibrium.

Karl Popper's Critique: Falsifiability and the Illusion of "History"

Karl Popper argued that for a statement to be scientific, it must be falsifiable; furthermore, he criticized "historicism"—the idea that we can predict the future solely by looking at past records.

•    The study measures the past, not the future: An ECG and ergometry tell the physician how your heart performed over the preceding 15 minutes. Extrapolating that it will remain healthy over the next 365 days under any physical condition is an inductive fallacy (the same one illustrated by Russell's "Turkey Illusion" adapted to sports medicine, a metaphor Taleb frequently recycles).

•    Absence of a stress test to failure: In the clinic, ergometry is stopped upon reaching a theoretical target percentage or due to local muscle fatigue (lactate-heavy quadriceps). By not pushing the system to its actual breaking point or maximum effort (as occurs during a final race sprint), the hypothesis that "your heart tolerates maximum effort" was never actually refuted or tested (falsified) in the lab.

•    Unfalsifiability due to statistical opacity: The absence of Argentine statistics is not a neutral vacuum; it is the condition that enables the medical certificate to function as an un accountable ritual. If no one tracks how many certificate holders suffer cardiac arrests in Argentina, the hypothesis that "the certificate prevents SCD" remains unfalsifiable at the local level—it can neither be confirmed nor refuted. The system demands the paper, but never audits whether the paper works. Cases from 2018 and 2026 (complete exams + death) show that even "ideal" screening guarantees nothing, whereas survivors (2018, 2022) were saved by AEDs and CPR on the course, not by prior prevention. By failing to audit or measure the correlation between submitted certificates and adverse events on the street, the administrative requirement becomes a bureaucratic ritual immune to refutation—an act of normative faith rather than epidemiological rigor.

Nuances to the Taleb/Popper Perspective

Taleb would also argue the inverse: in Antifragile, he praises the stressor of running as something that strengthens the system. His critique would target low-signal bureaucratic screening, not exercise itself. This perspective can be used to support urban walking.

The Popperian argument also faces an empirical counter-example: records show that survival from cardiac arrest during races improved with on-course defibrillators—meaning the life-saving intervention is not the clearance certificate, but rapid in situ response. This reinforces the core point: funds allocated to mass screening might yield greater returns if invested in emergency logistics.

Final Reflection

Raising this critique does not mean dismissing medicine or opposing health checkups. On the contrary, the coherent recommendation is to obtain comprehensive medical studies (adding blood work, Doppler echocardiography, and personalized cardiological consultations) while understanding their inherent limitations.

The administrative medical certificate functions as a low-cost, mass filter to detect obvious abnormalities, but it should never replace an athlete's self-awareness, progressive training, or prudence when the body sends signals out on the street.

 

Wikiloc Link: https://es.wikiloc.com/rutas-senderismo/walk-through-palermo-and-recoleta-caba-physical-fit-clearance-290489198

 

International Statistics

•    RACER Registry (TCTMD): https://www.tctmd.com/news/racer-no-change-cardiac-arrests-during-marathons-survival
•    Marine Corps/Twin Cities Study (PubMed): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8800121/
•    NEJM Full Study on the same registry: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1106468

Argentine Cases

•    2018 Buenos Aires Half Marathon (La Nación, runner who died five days later): https://www.lanacion.com.ar/sociedad/un-corredor-se-descompenso-a-300-metros-de-la-llegada-de-la-media-maraton-de-buenos-aires-y-murio-nid04092026/
•    2018 Coverage (La Nación, runner's death): https://www.lanacion.com.ar/deportes/murio-corredor-media-maraton-buenos-aires-otro-nid2165933/
•    2022 Buenos Aires 21K (Chilean woman resuscitated after 22 minutes, La Nueva / El Ciudadano): https://www.lanueva.com/nota/2022-8-24-11-42-0-corrio-los-21k-de-buenos-aires-se-descompenso-y-la-reanimaron-estuve-22-minutos-muerta
•    2024 Mar del Plata (El Día): https://www.eldia.com/nota/2024-4-15-4-37-35-conmocion-murio-un-corredor-en-la-maraton-de-mar-del-plata-informacion-general
•    2024 Mar del Plata (La Nación): https://www.lanacion.com.ar/sociedad/conmocion-por-la-muerte-de-un-atleta-porteno-de-48-anos-en-la-maraton-de-mar-del-plata-nid14042024/

Japanese Study / Contextual Figures

•    Clarín (Japanese method, 93% successful resuscitation): https://www.clarin.com/sociedad/muertes-maratones-exitoso-metodo-japones-salvo-93-infartados-carreras_0_Hy_tv1XDQ.html

Indirect Citation:

•    MacLachlan et al. (5.6/100,000 in youth): exact Frontiers article not found; data appears in this review on sudden death in athletes: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9965876/

 

This essay was prepared with the support of artificial intelligence tools: Gemini and Mistral.

La ilusión de la certidumbre: Taleb, Popper y el apto médico en el running porteño

Caminata por Palermo y Recoleta, CABA

Senderismo urbano (Urban Trek), city-trekking y marcha urbana de baja intensidad (LISS). 

Travesía activa, pero contemplativa.

Caminando por algunas calles de los barrios de Palermo y Recoleta.

Caminata urbana: iniciando y finalizando en Plaza Italia. Al cruzar Av. Coronel Díaz se ingresa a Recoleta. Ida por Arenales hasta Av. Pueyrredón y regreso por Av. Las Heras.
________________________________________

Apto físico (o apto médico)

Este recorrido fue con motivo de renovar el apto físico para participar de las carreras.
El apto físico lo exigen para todas aquellas carreras a partir de los 5 km. Las plataformas más grandes suelen permitir subirlo vía web. Las organizaciones menos grandes muchas veces se conforman solamente con la firma de un deslinde, en tanto que algunos de los organizadores más chicos, responsables, precavidos o temerosos piden llevarlo en físico (una fotocopia). Las que lo piden vía web, lo revisan si está al día cuando entregan el kit.

El apto físico generalmente dura 1 año. Los costos para quienes se lo hacen en privado van desde los 25.000 a los 45.000 pesos al día de hoy (aproximadamente de 16 a 29 USD). Estos son aptos físicos "usuales". Después hay otros más completos (que incluyen análisis clínicos entre otras cosas) y los costos son mayores, pero estos son específicos para determinadas competencias o deportistas de alto rendimiento. Para las carreras de calle "comunes", con los aptos físicos básicos alcanza.

Existe toda una mecánica que se dedica a esto, con publicidades exclusivas por redes, la comunicación boca en boca, recomendaciones de organizadores y sugerencias de los grupos de entrenamiento. Y, por supuesto, también se pueden realizar cubiertos por las obras sociales y las medicinas prepagas.

Generalmente el examen se compone de electrocardiograma (de reposo) + ergometría de esfuerzo + ecocardiograma Doppler.

En esta ocasión, llegué al centro de salud y me realizaron la ergometría de esfuerzo (que incluye el electrocardiograma de esfuerzo) + ecocardiograma Doppler. Me dio bien, lo que me habilita para correr un año más.

Por mi parte activé mi reloj smartwatch (gama de entrada), básico, pero que mide la frecuencia cardíaca. Y lo activé todo el tiempo, incluyendo el momento de la prueba de esfuerzo de la bicicleta. Pasando el total del ejercicio con los minutos, pesos y velocidad correspondientes, me marcó un máximo de 163 de frecuencia cardíaca máxima. Sin embargo, en las carreras he alcanzado una frecuencia cardíaca máxima de 172 y 174, y en algún entrenamiento llegué a los 178.

Esta mínima observación de mi parte se la llevé a la IA para que la analice y me la explique:

La diferencia que registro entre la frecuencia cardíaca máxima (FCM) de la prueba y la de mis carreras o entrenamientos duros es un fenómeno muy común y tiene explicaciones fisiológicas y metodológicas muy concretas:

 

1. Ergometría en bicicleta vs. carrera a pie

•    Masa muscular involucrada: la bicicleta fija (cicloergómetro) utiliza principalmente los cuádriceps. Al reclutar menos masa muscular global que la carrera a pie (donde intervienen piernas completas, braceo, torso y estabilización), la demanda de oxígeno y la respuesta cardíaca máxima suelen ser entre un 5% y un 10% menores en bici que corriendo.

•    Fatiga local previa: muchas veces en la bicicleta las piernas se "llenan de lactato" y se agotan antes de que el sistema cardiovascular llegue a su límite real de esfuerzo.

2. Factores emocionales y ambientales (efecto "dorsal")

•    Adrenalina en competencia: la motivación, la presencia de otros corredores y la tensión del ritmo de carrera liberan catecolaminas (adrenalina y noradrenalina), lo que permite al corazón latir a frecuencias más altas que en el entorno controlado, frío y neutro de un consultorio.

•    Termorregulación y deshidratación: en carreras o entrenamientos al aire libre, el calor corporal aumenta, el cuerpo pierde líquidos y se produce el cardiovascular drift (deriva cardíaca): el corazón debe latir más rápido para mantener el mismo volumen de sangre por minuto.

3. Precisión de la tecnología (smartwatch vs. electrocardiógrafo)

•    Sensor óptico (PPG) vs. electrodos (ECG): el reloj de gama de entrada mide la frecuencia mediante pulsos de luz en la muñeca, lo cual es susceptible a interferencias por movimiento, sudor o pequeñas variaciones de ajuste. La ergometría mide la actividad eléctrica directa del corazón a través de los electrodos en el tórax.

•    Cadencia y rebote: corriendo a pie, el rebote del brazo a veces genera un fenómeno llamado cadence lock (el reloj confunde la cadencia de pasos con las pulsaciones), algo que no ocurre mientras sostenés el manubrio de la bicicleta.

Lo importante del resultado

Haber alcanzado 163 bpm en la ergometría sin arritmias, isquemias ni alteraciones en la presión demuestra que tu corazón responde de forma segura bajo carga. Que en la calle alcance los 172–178 bpm refleja simplemente mi reserva funcional real corriendo, favorecida por el gesto específico, el entusiasmo de la carrera y el esfuerzo máximo en ruta.

La crítica: ¿sirve realmente el apto físico?

Esa cifra de 163 en el consultorio, frente a los 178 en la calle, es justamente la que me lleva a plantear una crítica, tratando de hacerla desde una mirada escéptica y empirista, que parta de dudas que generan las siguientes preguntas: ¿aplicación metodológica? ¿sirve o no sirve realmente? ¿probabilidades y evidencia reales? ¿estadísticas previas o ausencia de estadísticas? Y algunos autores relevantes desde el pensamiento o la filosofía.

El planteo toca un punto clave: la brecha entre el protocolo médico burocrático y la complejidad de la fisiología real. Exigir el apto físico es una medida preventiva excelente y necesaria, pero analizada con lupa epistémica revela varias inconsistencias e ilusiones de seguridad.

¿Sirve de algo el apto básico? Estadísticas y paradoja preventiva

El objetivo primario de exigir un apto físico en carreras populares es prevenir la Muerte Súbita Cardíaca (MSC).

La incidencia real: la muerte súbita en maratones y carreras de calle es estadísticamente rara: ocurre aproximadamente en 0,5 a 1 por cada 100.000 corredores.

Eficacia del screening: un electrocardiograma (ECG) de reposo junto con una ergometría detectan patologías estructurales graves (como miocardiopatía hipertrófica o cardiopatía isquémica avanzada) en sujetos sintomáticos o de alto riesgo. Sin embargo, en deportistas asintomáticos, la sensibilidad de estas pruebas para predecir un evento letal futuro es relativamente baja.

Falsos positivos y falsos negativos:

•    Falso negativo: una ergometría en bicicleta que da "normal" no garantiza al 100% que una placa de ateroma no se rompa bajo el estrés térmico, de deshidratación y descarga extrema de adrenalina en el kilómetro 18 de una carrera.

•    Falso positivo: genera ansiedad inútil, costos adicionales y sobreestudio médico en atletas sanos.

Algo que vale la pena mencionar: las fórmulas teóricas (220 − edad) tienen un desvío ±12 bpm, así que ninguna cifra es "la" FCM. Es un tema harto complejo esta discusión, que camina más para el lado técnico, específicamente médico.

Donde los números se sostienen (y donde ajustarlos)

La incidencia que cito (0,5–1 por 100.000) coincide con lo publicado: el registro RACER, sobre ~30 millones de finishers de maratón y medio maratón en EE.UU. (2010–2023), reportó 0,60 paros cardíacos por 100.000 corredores (1,12 en hombres vs. 0,19 en mujeres). El clásico estudio de Marine Corps/Twin Cities ya daba ~1 en 50.000 y concluía explícitamente que el screening de rutina "puede no ser justificable".

Un matiz: en atletas jóvenes competitivos el riesgo no es despreciable —hasta 5,6 por 100.000 según MacLachlan et al.— y ahí el perfil causal cambia (miocardiopatías, miocarditis) versus corredores masters, donde domina la enfermedad coronaria (Frontiers). Vale distinguir ambos grupos en la crítica.

El caso argentino

Lo que existe de Argentina: no hay un registro nacional ni estadísticas sistemáticas. La prensa médica local lo admite directamente: "En Argentina, donde no hay datos al respecto, los casos puntuales son siempre noticia" (El Día). Es decir, contamos con anécdotas, no con incidencia calculada. No existe un equivalente argentino del registro RACER de EE.UU. (que siguió ~30 millones de corredores durante décadas).

Los casos conocidos (crónica negra del running porteño):

•    Media Maratón de Buenos Aires 2018: corredor santafesino de 55 años que colapsó a 300 m de la meta y falleció cinco días después. Dato clave para esta crítica: se había hecho estudios completos (ECG, ergometría a intensidad máxima, ecocardiograma Doppler, eco de vasos de cuello, análisis de sangre) y aun así murió. Los médicos de familia señalaron que incluso la eco de cuello tiene recomendación en contra en personas asintomáticas por el sobrediagnóstico que genera (AMMF / La Nación).

•    21K Buenos Aires 2022: joven chilena de 30 años con muerte súbita al cruzar la meta —reanimada tras 22 minutos sin pulso, sobrevivió— (La Nación).

•    Mar del Plata 2024: corredor fallecido en la maratón, entre más de 4.000 participantes (El Día).

•    21K Buenos Aires 2026: un fallecido entre ~31.160 inscriptos (La Nación).

Cifras de contexto usadas por la cardiología argentina: cuando los medios locales citan números, toman datos de registros internacionales: incidencia de ~1,6 por 100.000 en maratones, y el estudio japonés (251 carreras, 1.965.265 corredores, 1,56 paros por 100.000, 93% de reanimación exitosa con DEA en bicicleta) (Clarín). Nota: la cifra de 0,5–1/100.000 corresponde a EE.UU.; la japonesa es más alta (~1,6), probablemente por una demografía distinta de participantes.

La crítica de Nassim Taleb: ilusión de control e iatrogenia

Nassim Nicholas Taleb (autor de El Cisne Negro y Antifrágil) propone varios conceptos aplicables a este recorrido:

•    La ilusión de certidumbre (Cisnes Negros): la firma de un papel o el sello en el apto físico crea una falsa sensación de seguridad. El sistema burocrático asume que el riesgo se reduce a cero porque el estudio dio bien. En la realidad, la muerte súbita suele ser un evento "Cisne Negro": raro, de alto impacto e impredecible mediante protocolos estandarizados de 15 minutos en un entorno estéril.

•    Intervencionismo médico e iatrogenia: Taleb critica la tendencia a aplicar chequeos complejos a poblaciones asintomáticas jóvenes. El riesgo de sobremedicar o diagnosticar "hallazgos incidentales" sin relevancia clínica (iatrogenia) a veces supera el beneficio estadístico de la prueba.

•    Empirismo ingenuo (Naive Empiricism): evaluar el corazón a 163 bpm en una bicicleta estática, con aire acondicionado y sin estrés competitivo, para autorizar a correr a 178 bpm bajo el sol abrasador es extrapolar datos de un entorno no representativo a un sistema complejo fuera de equilibrio.

La crítica de Karl Popper: la falsabilidad y la ilusión de la "historia"

Karl Popper sostenía que para que una afirmación sea científica debe ser falsable; además, criticaba el "historicismo" o la idea de que podemos predecir el futuro mirando únicamente el historial pasado.

•    El estudio mide el pasado, no el futuro: un ECG y una ergometría le dicen al médico cómo estuvo tu corazón en los últimos 15 minutos. Extrapolar que estará sano durante los próximos 365 días bajo cualquier condición física es una falacia inductiva (la misma que ilustra la metáfora del "pavo de Navidad" de Russell adaptada a la medicina del deporte, metáfora que Taleb recicla).

•    Ausencia de prueba de falla: en el consultorio, la ergometría se interrumpe al alcanzar cierto porcentaje teórico o por fatiga muscular local (cuádriceps cargados de lactato). Al no llevar al sistema hasta su verdadero punto de ruptura o esfuerzo máximo (como sí ocurre en un sprint final de carrera), la hipótesis de que "tu corazón soporta el esfuerzo máximo" nunca fue realmente refutada ni puesta a prueba (falsada) en el laboratorio.

•    Infalsabilidad por opacidad estadística: la ausencia de estadística argentina no es un vacío neutro: es la condición que permite que el apto físico funcione como ritual sin rendición de cuentas. Si nadie mide cuántos portadores de apto al día sufren paros en Argentina, la hipótesis "el apto previene la MSC" queda infalsable a nivel local —nunca podrá ser ni confirmada ni refutada. El sistema exige el papel, pero no audita si el papel sirve. Y los casos de 2018 y 2026 (exámenes completos + muerte) muestran que incluso el screening "ideal" no garantiza nada, mientras que los reanimados (2018, 2022) lo fueron por DEA y RCP en ruta, no por prevención. Al no auditar ni medir la correlación entre el «apto presentado» y los eventos adversos en calle, el requisito administrativo se convierte en un ritual burocrático invulnerable a la refutación: un acto de fe normativa más que de rigor epidemiológico.

Matices a la línea Taleb/Popper

Taleb diría también lo contrario: en Antifrágil elogia el estresor de correr como algo que fortalece el sistema. Su crítica sería al screening burocrático de baja señal, no al ejercicio. Esto puede usarse a favor de las caminatas.

El argumento popperiano tiene un contraempírico: los registros muestran que la sobrevivencia a un paro cardíaco en carrera mejoró con desfibriladores en ruta —es decir, la intervención que salva vidas no es el apto, sino la respuesta rápida in situ. Eso refuerza el punto: el dinero del screening masivo quizá rinde más en logística de emergencia.

Reflexión final

Plantear esta crítica no significa descartar la medicina ni oponerse a los chequeos. Al contrario: la recomendación coherente es hacerse los estudios lo más completos posible (sumando análisis de sangre, ecocardiograma Doppler y consulta cardiológica personalizada) entendiendo sus límites.

El apto físico administrativo funciona como un filtro masivo de bajo costo para detectar anomalías evidentes, pero no debe reemplazar la autopercepción del atleta, el entrenamiento progresivo ni la prudencia cuando el cuerpo da señales en la calle.

Enlace a Wikiloc: https://es.wikiloc.com/rutas-senderismo/caminata-por-palermo-y-recoleta-caba-apto-fisico-290489166

Estadísticas internacionales

•    Registro RACER (TCTMD): https://www.tctmd.com/news/racer-no-change-cardiac-arrests-during-marathons-survival
•    Estudio Marine Corps/Twin Cities (PubMed): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8800121/
•    Estudio completo del NEJM sobre el mismo registro: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1106468

Casos argentinos

•    Media Maratón de Buenos Aires 2018 (La Nación, el corredor que murió cinco días después): https://www.lanacion.com.ar/sociedad/un-corredor-se-descompenso-a-300-metros-de-la-llegada-de-la-media-maraton-de-buenos-aires-y-murio-nid04092026/
•    Cobertura de 2018 (La Nación, muerte del corredor): https://www.lanacion.com.ar/deportes/murio-corredor-media-maraton-buenos-aires-otro-nid2165933/
•    21K Buenos Aires 2022 (la chilena reanimada tras 22 minutos, La Nueva / El Ciudadano): https://www.lanueva.com/nota/2022-8-24-11-42-0-corrio-los-21k-de-buenos-aires-se-descompenso-y-la-reanimaron-estuve-22-minutos-muerta
•    Mar del Plata 2024 (El Día): https://www.eldia.com/nota/2024-4-15-4-37-35-conmocion-murio-un-corredor-en-la-maraton-de-mar-del-plata-informacion-general
•    Mar del Plata 2024 (La Nación): https://www.lanacion.com.ar/sociedad/conmocion-por-la-muerte-de-un-atleta-porteno-de-48-anos-en-la-maraton-de-mar-del-plata-nid14042024/

Estudio japonés / cifras de contexto

•    Clarín (método japonés, 93% de reanimación exitosa): https://www.clarin.com/sociedad/muertes-maratones-exitoso-metodo-japones-salvo-93-infartados-carreras_0_Hy_tv1XDQ.html
 

Cita indirecta:

•    MacLachlan et al. (5,6/100.000 en jóvenes). Frontiers. El dato aparece en esta revisión sobre muerte súbita en atletas: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9965876/

 

Este ensayo fue elaborado con el apoyo de herramientas de inteligencia artificial: Gemini y Mistral.

Caminata 3,43km. 35min. Julio Popper.

Caminata diaria con objetivo no cumplido. Faltaron 25 minutos para la hora propuesta. No importa. Igual suma. Mejor poco que nada. No tomé fotos, ni me sucedió nada, ni vi algo como para comentar en esta corta salida. Pero acudí a ver las efemérides y encontré una que puedo comentar en el blog. Un 5 de junio de 1893 murió Julio Popper. Este personaje, de corta vida, pero no por ello menos interesante, en la actualidad, época de “canceladores” y “revisionistas” resulta ser una figura, cuanto menos “conflictiva”. En Wikipedia podemos leer como se lo tilda de “genocida”, así de literal, pero en el vocabulario argentino hay palabras y frases que se han bastardeado tanto que se utilizan para cualquier cosa como genocida, facho, fascista, sos la dictadura, etc… Y muchos de los que levantan esas banderas determinan frente a un mismo hecho cual es genocidio y cual no, a modo de ejemplo, su una tribu indígena atacaba y diezmaba o desaparecía a otra tribu, nada se dice, está bien, es su modo de vida, es su cosmovisión, no obstante si “el hombre blanco” llega y diezma o aniquila a una tribu de indígenas es genocidio. Esto mismo, dicho a groso modo, se aplica a todo, ejemplo un gobierno que se extiende por 40 años, que coarta libertades, y no abre la participación política, puede ser no considera como una dictadura, por más que el que lo gobierne sea la misma persona por 40 años, o podemos pensar en los sacrificios humanos de las etnias precolombinas, etc…. porque en el fondo lo que menos le importa a ciertos grupos deshonestos es otra cosa, es una cuestión política-ideologizada. Volviendo al tema de Julio Popper, autores que desde la década del ´60 al ´80 lo han tildado de asesino, asesino de indios, de organizar matanzas, y esto se reproduce, otros autores menores, escriben un artículo, filman una película, se basan en los autores pasados y, además le agregan un plus, termina siendo un asesino de masas, en varias “citas” se cita lo que dijo fulano de tal que ni siquiera se sabe de donde tomó lo que dijo, en esta misma línea, llega un wikipedista ideológico y ya te completa con “mejores palabras”, tales como genocida, asesino múltiple, uno de los principales organizadores del exterminio, masacrador, etc… y esto es lo que llega al lector final de la enciclopedia en línea.
Lejos de mí está “defender” a Julio Popper. Lo que pretendo es abrir un abanico para tener todas las lecturas posibles, y luego sacar conclusiones. No caben dudas que es un personaje conflictivo/problemático, él mismo tomó fotos y además escribió. Es cierto que participó en enfrentamientos contra los indígenas, y es cierto que fueron enfrentamientos desiguales, unos con arcos y flecha o los otros con armas de fuego. La idea es no herir suceptibilidades, y mucho menos si lo lee un cancelador revisionista. Lo que tengo para publicar, es una hoja de una revista Billiken de 1958, que refiere a este personaje. Se trata de una brevísima biografía, donde quizás, lo más rescatable sea la ilustración (qué merece un análisis aparte), la información que brinda evita cuestionamientos, evita mención a los indígenas y las matanzas que lo implican, enaltece la figura del personaje, está muy estilizado, pero no esconde que su proceder le “valió críticas severas”. Esto ¿por qué se da así? ¿Es por qué se trataba de una revista orientada al público juvenil? ¿Es por qué hace más de 70 años existía otra visión frente estos personajes y estos sucesos? ¿Es por qué se tomó toda la obra en su conjunto, se analizó en el contexto y se hizo un recorte dejando solo lo que se creía más favorable? ¿Es por una línea editorial-ideológica? ¿Es por qué intentó cierta independencia del Estado para con su terreno y representó un peligro político?
 

Hoja de revista Billiken. (1958).