Me encontraba en una fila de espera frente a un negocio, y delante de mí, a un metro y medio aproximadamente había una mujer, también esperando, la fila continuaba con dos o tres hombres más. Venía todo normal, cuando apareció caminando otra mujer con un perro salchicha, lo traía atado con una correa, y el perro venía rayando la pared. Fuera del local había dos productos embalados, listos para despachar, parecían unas cortinas enrolladas, y no va que cuando el perro pasa junto a ellas, se le ocurre marcar con su meada, levanta la pata, y la mujer que estaba primera en la fila, a viva voz dice “ay no lo dejes, no lo dejes”, claramente para evitar que el perro mee uno de los paquetes. La otra mujer, que no se si venía distraída o se hacía la distraída, que es lo más probable, ya que “justo” se detuvo cuando el perro levantó la pata, pero en el mismo momento que escuchó a la mujer pedir que “no lo deje” tiró de la correa y sin decir ni una palabra continuó caminando, no llega a hacer dos pasos que la mujer que estaba en la fila agrega un “¡que tarada!”, y la mujer que llevaba al perro la escucha, se da vuelta y se trenzan en una discusión verbal bastante desagradable que derivó en un conjunto de insultos, incluso uno tan antiguo que creía en desuso como un “solterona” utilizado como agravio.
La situación era bastante incómoda de por sí, dos mujeres insultándose en un ida y vuelta sin parar, más de 30 segundos con un final que lo remata el perro salchicha.
El tema que se me ocurre escribir es el siguiente ¿qué hacer cuando pasa algo así? Por supuesto que nada, absolutamente nada, lo mejor fue no meterse. Y es lo que hicimos los que esperábamos en la fila y uno más que entraba y salía del local y también presenció el hecho, al menos lo recibió con sus oídos porqué, al igual que todos los demás se hizo el distraído.
¿Qué se puede hacer cuándo dos personas, racionalmente tienen la voluntad de agredirse verbalmente? ¿Decir un “tranquilícense”, “no es para tanto”, “ya fue”, “las agresiones están de más”, “no hace falta que se insulten”, “ubíquense”, etc…? De ninguna manera, lo mejor ni una sola acotación de nada, y que se arreglen. Caso contrario es muy factible de recibir una agresión por “metido”, y además es probable de terminar tildado de machista, violento, o lo que fuere, de hecho, entre las dos mujeres, una tildó de “machirula” a la otra, por mencionar un ejemplo. Utilicé la palabra “metido” porque en Argentina se la utiliza mucho. Y lamentablemente (o no) se la distorsionó, y se la asoció a “comedido”, y de allí surgió el dicho popular “no hay comedido que salga bien”(1) queriéndose decir “no hay metido que salga bien”, una intromisión, por más bondadosa que sea, puede (y el dicho, directamente, lo sentencia) que termine mal. Ahora, si vamos más allá, en el correcto sentido del lenguaje, comedido significa todo aquél acto o palabra que es moderado, no exagerado, agresivo ni irrespetuoso. Y comedido también tiene sus refranes como aquellos que dicen El necio atrevido, el sabio comedido y No llega la sangre al río si tu lenguaje es comedido.
Increíblemente, para esta situación vivida, a mi modo de ver, tanto refranes como dicho popular se aplican para todos los que estábamos ahí presentes.
No hubo delito porque ambas se agredieron mutuamente. Nadie se detuvo a pensar porque un local acomoda sus cosas en la puerta, aunque las excusas habituales mandan “es algo temporario… no hay lugar… ya se saca... estaba para cargarse…etc…”. El perro, hizo lo que hacen los perros. Y la dueña del perro debería actuar con más diligencia, mínimo llevándolo a un lugar para perros, que los hay, se llaman canil (caniles) o parques para mascotas, pero la realidad que, salvo los que contratan paseadores, el resto los sacan por la cuadra y que los animales hagan sus necesidades donde quieran, es una práctica usual, se ve todos los días. Y la otra mujer no debería haber lanzado la primera descalificación.
En este caso, yo era el que me encontraba más cerca de ambas mujeres, anónimas, que se agredían, y lo primero que pensé fue que si cruzaban la raya pasarían a las manos, como mucho podría filmar los hechos, saqué le celular, y me lo pensé dos veces, fueron segundos o menos, ni amagar en filmar nada, mejor me hacía el distraído y empecé a tocar los botones del celular, el primero que presioné fue el de grabar, y se grabó la ya empezada discusión fuera de tono en medio de la vereda.
(1) https://www.confederaciongaucha.com.ar/noticias/ver_nota.php?id=266
miércoles, 29 de abril de 2020
domingo, 26 de abril de 2020
Cuarentena Día 38.
Día 38 de la cuarentena obligatoria. Este domingo termina la etapa de la llamada cuarentena administrada que se diferenció de la primera etapa llamada cuarentena estricta. A partir de mañana será otro cantar. Aquí voy a dejar este diario de cuarentena expresado en un blog personal, y si surge el impulso de manifestar algo respecto al período o períodos que vienen lo haré, y sino me concentraré solo en lo que me interesa escribir como venía haciéndolo desde hace años.
Hoy las noticias hablan, que algunas provincias mantendrán la restricción de circulación a pesar de lo anunciado ayer por el presidente, el Gobierno de la Ciudad, lo mismo que la provincia de Buenos Aires estaban en la misma, creo que no hay mucho que decir, no veo factible que puedan impedir la circulación de una hora por recreación cuando un decreto la autoriza, pero en este país, de algunos se puede esperar cualquier cosa. Yo creo que haré uso, por la necesidad de caminar para ejercitar, y además porque aumenté 3 kg, y esos no me los van a quitar con confinamiento un grupejo de políticos y médicos exceptuados, ya me hacen daño económico los funcionarios políticos, y ahora debo sumar el daño a la salud por las deficiencia en el sistema sanitario administrado por los funcionarios políticos. Hasta ahora, todos indica que van por el camino correcto, vamos a ver si continúan así, o indefectiblemente llega el punto de la debacle, a nivel económico ya nos pasó mucha veces, comenzar por el camino correcto para desbarrancar. Creo que el gobierno tiene una oportunidad fabulosa a partir de la crisis, ¿hasta dónde la va a aprovechar? Debería quitarse de encima todas las manchas, todos aquellos que ya fueron funcionarios en el pasado sacárselos de encima, se ganaría enemigos políticos pero también se ganaría buena imagen para con gran parte de la sociedad, y tal vez personas más aptas, aires nuevos. Se que eso no va a pasar, mi visión a futuro es pesimista. Hay un tema de gestos, simbólico, que explotan mucho los tiranos, pero podría aprovecharse para bien, también en aquellos regímenes no tiranos.
Me quedaron muchos temas para escribir algo, simplemente no me dio tiempo, o los demoré, o los cambié por otros temas que me resultaron más interesantes. Por ejemplo, cuatro o cinco días antes de anunciarse la cuarentena obligatoria, creí que al coronivirus, al ser una gripe, con sus particulares características, era mejor enfrentarlo con un organismo fuerte, por eso me tomé el atrevimiento de consumir todos aquellos alimentos que leí que fortalecían el sistema inmunológico, luego me enteré que había casos de muertes derivadas de aquellos organismos que atacaban con tanta fuerza al virus invasor que al mismo tiempo también atacaban al mismo organismo autodestruyéndolo, la conocida como “tormenta de citocinas”. ¿Pero esto era en todos los casos? Parece que no, las complicaciones del ataque del virus iban, desde casi nada (los asintomáticos), pasando por resfrío o gripe común, otros un poquito más fuerte, otros con intensos dolores, y así hasta llegar a los casos más complicados, pero que los casos más complicados eran el menor porcentaje de gente afectada y además, con varias manifestaciones, la última hablaba de coágulos que se formaban en algunas personas. Es decir, teníamos un abanico importante de situaciones. Otra cuestión que me inquietaba, era saber en qué momento era mejor caer infectado por el coronavirus, partiendo de la base, que es preferible no infectarse nunca, pero sabiendo que es de contagio rápido y fácil, y que un porcentaje alto de la población indefectiblemente en algún momento va a terminar infectada, y luego están aquellos, la mayoría por suerte, que la van pasar bien, y aquellos que por mala suerte, la van a pasar mal, y dentro de estos últimos, ¿en qué momento es mejor caer infectado? ¿al principio? ¿en el durante? ¿o al final? Pareciera ser que al principio, porque va a haber más camas y respiradores disponibles, una vez desatada la infección con contagios masivos, la ausencia de insumos para responder deviene en una complicación. Pero también hay otros factores en juego, el conocimiento/desconocimiento, algo de suerte, el lugar, la cantidad de población, etc… bueno, así me han quedado un par más de cuestiones como para comentar que fueron surgiendo en estos días de cuarentenas pero que exceden la mera entrada de un blog, por ejemplo, las teorías conspirativas, la desinformación en muchos aspectos, las potenciales vacunas, los potenciales medicamentos, las técnicas de prevención, el comportamiento de las personas, los trastornos derivados de la cuarentenas, los efectos negativos de la cuarentenas, etc....
Por la noche algunas provincias y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires deciden continuar con la prohibición total de salir, ni siquiera la hora para caminar, veremos las consecuencias mañana, como responde la sociedad, supongo que si se mantiene así y me siguen teniendo confinado ya lo voy a recordar el día de voto, no hay que olvidar que los que gobiernan la Ciudad de Buenos Aires pertenecen a Cambiemos, los que rebajaron el ministerio de salud a secretaría, mostrando lo mucho que les interesaba la salud con ese gesto simbólico, son los mismos del escándalo de querer autorizar o no con permiso especial a los mayores de 70 para lo cual debió intervenir la justicia, y son los mismos que iban a realizar una compra con sobreprecios pagando $3000 pesos un barbijo que como mucho costaba entre $800 y $1000 (las contrataciones “polémicas”, es decir, las sospechas de corrupción). Me pregunto cual es la opinión del Gobierno de la Ciudad, porque realmente no escuché a ningún funcionario hablar, que opinan y que hacen al respecto cuando un grupo de presos se amotina y pide salir del lugar donde se encuentran, porque queda claro que dicen y que ordenan a los inocentes libres que mandan a confinar en sus domicilios. Yo no entiendo nada política, y me equivoco muy seguido, como cuando faltaba un año y medio para las últimas elecciones, la economía venía cuesta abajo y yo confiaba en que, con la finalidad de ganar, iban a cambiar el rumbo, sin embargo se apegaron cada vez con más fuerza, acrecentaron la crisis y como consecuencia perdieron las elecciones. Fui un ingenuo, un torpe, por haber creído que buscar una alternativa era mejor que hundirse. Y ahora, esta sumatoria de “errores”, uno, dos, tres en menos de quince días, me hace pensar que no la piensan, los medios de comunicación hablan de la caída de imagen del Jefe de Gobierno, pareciera que lo hacen a propósito, que no siguen una línea, días antes del tema de los barbijos, había pasado lo del ministerio de desarrollo social, ¿y a nadie se le ocurrió enviar un mensaje con un “tengan cuidado”, “hagan las cosas bien”, “controlen”, “revisen lo que hacen”?. A partir de mañana vamos a ver los efectos de prohibir la hora de recreación.
En todo este tiempo de cuarentena es increíble la ausencia y el silencio de voces disidentes, con comentarios que ayuden, con críticas constructivas, serias, responsables, incluso fuertes o chocantes, apenas hubo algunos cruces oportunistas, algunas chicanas de la política, pero nada más, parecen completamente ausentes, y para todos igual, a nivel local, a nivel provincial, a nivel nacional, apenas algunos economistas marginales liberales, pero no mucho más, ni siquiera de los partidos que nunca ganan nada, absolutamente nada, le han dejado que se despachen los ejecutivos de cada lugar, y los comentarios y/o opiniones críticas que puedan llegar a haber, provienen de los periodistas, no hay comunicados políticos, no hay planes alternativos, no hay planes para cuestiones puntuales, no hay proyectos de leyes, es más, ni siquiera están sesionando, no hay manifestaciones en grupo, ni por videoconferencia desde su casitas. Y este silencio no es inocente ni ingenuo, es oportunista, porque a la primera que salga mal, florecerán todos los que ahora no están.
A las 21hs el aplauso. Esta vez grupos de vecinos de varios edificios cantaron un fragmento de la canción de Pimpinela titulada Olvídame y pega la vuelta aggiornada al coronavirus, el mismo duo primero se parodió a sí mismo por Instagram, y como son conocidos y la canción es pegadiza, simplemente en el barrio pegó.
Las cifras de hoy dan 3892 infectados y 192 fallecidos.
Hoy vimos una película que se llama WALL•E (2008) cuyo director Andrew Stanton.
No la conocía, nos prendimos y me encantó. Una película de Disney y Pixar. Es de dibujitos animados. Obtuvo muchas nominaciones y premios. Le han acertado de lo lindo con el guión y la banda sonora. Salvo el final, tres cuartas partes de la película me parecieron fantásticas. En un mundo futurístico, un robot autómata, encargado de limpiar residuos de lo que fue una civilización, a la vez que va compactando la basura, va reservando cositas que encuentra, que le llaman la atención o que las considera útiles. Solo hay un bichito, que parece un insecto, al que respeta. Este aparato tiene algo de conciencia, no se sabe si comprende o imita, o que pasa por sus circuitos, pero esa magnificiencia y al mismo tiempo soledad, en un planeta desolado, y ese aparato trabajando, tiene su propia guarida, y está bastante bien preparado para enfrentar peligros, salir de problemas, auto conservarse y repararse. Hasta que un día llega una nave espacial y suelta a otro robot, también una especie de autómata, que tiene sus propias especificidades. Hasta allí, y un poco más es simplemente genial. Es ciencia ficción animada, que te invita a pensar en ese futuro, que es totalmente posible (salvando las distancias, pensemos en los aparatos abandonados en la Luna o Marte). Además, la película carece de diálogos, o los poco que hay son simples y muy breves, prácticamente es un ejercicio mental disfrutar la película y soñar, a medida que suceden los acontecimiento uno se va imaginando que puede suceder, y le toma cariño al pequeño robot, ahí solo, haciendo piruetas al circular, curioso, buscando un contacto, sin intención de hacer daño.
Para mi gusto tiene un final muy terrícola, lo hubiese preferido, sin la presencia de los humanos, o de la planta, siquiera sin nada que se llame vida, porque además de los dos robots principales, están todos los demás, hubiese preferido más de la parte donde están los robots en reparación en ese mundo de tecnología avanzada dominados por los aparatos.
Me sigue sorprendiendo como la carencia de diálogos, con apenas un par de palabras, logra concentrar la atención durante toda la película, y como hace que el cerebro trabaje imaginando las situaciones.
Se le podrían hacer análisis desde varios aspectos, creo que la película da lugar a los mismos, temas como: ciencia, futuro, salud, humanización/deshumanización, búsqueda, astrofísica, ecología, consumismo, ambientalismo, ética, robótica, etc… Pero excederían la entrada en un blog. He leído los comentarios de críticos de cine y también los comentarios de usuarios comunes y la inmensa mayoría genera opiniones positivas. Realmente vale la pena leerla
Hoy las noticias hablan, que algunas provincias mantendrán la restricción de circulación a pesar de lo anunciado ayer por el presidente, el Gobierno de la Ciudad, lo mismo que la provincia de Buenos Aires estaban en la misma, creo que no hay mucho que decir, no veo factible que puedan impedir la circulación de una hora por recreación cuando un decreto la autoriza, pero en este país, de algunos se puede esperar cualquier cosa. Yo creo que haré uso, por la necesidad de caminar para ejercitar, y además porque aumenté 3 kg, y esos no me los van a quitar con confinamiento un grupejo de políticos y médicos exceptuados, ya me hacen daño económico los funcionarios políticos, y ahora debo sumar el daño a la salud por las deficiencia en el sistema sanitario administrado por los funcionarios políticos. Hasta ahora, todos indica que van por el camino correcto, vamos a ver si continúan así, o indefectiblemente llega el punto de la debacle, a nivel económico ya nos pasó mucha veces, comenzar por el camino correcto para desbarrancar. Creo que el gobierno tiene una oportunidad fabulosa a partir de la crisis, ¿hasta dónde la va a aprovechar? Debería quitarse de encima todas las manchas, todos aquellos que ya fueron funcionarios en el pasado sacárselos de encima, se ganaría enemigos políticos pero también se ganaría buena imagen para con gran parte de la sociedad, y tal vez personas más aptas, aires nuevos. Se que eso no va a pasar, mi visión a futuro es pesimista. Hay un tema de gestos, simbólico, que explotan mucho los tiranos, pero podría aprovecharse para bien, también en aquellos regímenes no tiranos.
Me quedaron muchos temas para escribir algo, simplemente no me dio tiempo, o los demoré, o los cambié por otros temas que me resultaron más interesantes. Por ejemplo, cuatro o cinco días antes de anunciarse la cuarentena obligatoria, creí que al coronivirus, al ser una gripe, con sus particulares características, era mejor enfrentarlo con un organismo fuerte, por eso me tomé el atrevimiento de consumir todos aquellos alimentos que leí que fortalecían el sistema inmunológico, luego me enteré que había casos de muertes derivadas de aquellos organismos que atacaban con tanta fuerza al virus invasor que al mismo tiempo también atacaban al mismo organismo autodestruyéndolo, la conocida como “tormenta de citocinas”. ¿Pero esto era en todos los casos? Parece que no, las complicaciones del ataque del virus iban, desde casi nada (los asintomáticos), pasando por resfrío o gripe común, otros un poquito más fuerte, otros con intensos dolores, y así hasta llegar a los casos más complicados, pero que los casos más complicados eran el menor porcentaje de gente afectada y además, con varias manifestaciones, la última hablaba de coágulos que se formaban en algunas personas. Es decir, teníamos un abanico importante de situaciones. Otra cuestión que me inquietaba, era saber en qué momento era mejor caer infectado por el coronavirus, partiendo de la base, que es preferible no infectarse nunca, pero sabiendo que es de contagio rápido y fácil, y que un porcentaje alto de la población indefectiblemente en algún momento va a terminar infectada, y luego están aquellos, la mayoría por suerte, que la van pasar bien, y aquellos que por mala suerte, la van a pasar mal, y dentro de estos últimos, ¿en qué momento es mejor caer infectado? ¿al principio? ¿en el durante? ¿o al final? Pareciera ser que al principio, porque va a haber más camas y respiradores disponibles, una vez desatada la infección con contagios masivos, la ausencia de insumos para responder deviene en una complicación. Pero también hay otros factores en juego, el conocimiento/desconocimiento, algo de suerte, el lugar, la cantidad de población, etc… bueno, así me han quedado un par más de cuestiones como para comentar que fueron surgiendo en estos días de cuarentenas pero que exceden la mera entrada de un blog, por ejemplo, las teorías conspirativas, la desinformación en muchos aspectos, las potenciales vacunas, los potenciales medicamentos, las técnicas de prevención, el comportamiento de las personas, los trastornos derivados de la cuarentenas, los efectos negativos de la cuarentenas, etc....
Por la noche algunas provincias y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires deciden continuar con la prohibición total de salir, ni siquiera la hora para caminar, veremos las consecuencias mañana, como responde la sociedad, supongo que si se mantiene así y me siguen teniendo confinado ya lo voy a recordar el día de voto, no hay que olvidar que los que gobiernan la Ciudad de Buenos Aires pertenecen a Cambiemos, los que rebajaron el ministerio de salud a secretaría, mostrando lo mucho que les interesaba la salud con ese gesto simbólico, son los mismos del escándalo de querer autorizar o no con permiso especial a los mayores de 70 para lo cual debió intervenir la justicia, y son los mismos que iban a realizar una compra con sobreprecios pagando $3000 pesos un barbijo que como mucho costaba entre $800 y $1000 (las contrataciones “polémicas”, es decir, las sospechas de corrupción). Me pregunto cual es la opinión del Gobierno de la Ciudad, porque realmente no escuché a ningún funcionario hablar, que opinan y que hacen al respecto cuando un grupo de presos se amotina y pide salir del lugar donde se encuentran, porque queda claro que dicen y que ordenan a los inocentes libres que mandan a confinar en sus domicilios. Yo no entiendo nada política, y me equivoco muy seguido, como cuando faltaba un año y medio para las últimas elecciones, la economía venía cuesta abajo y yo confiaba en que, con la finalidad de ganar, iban a cambiar el rumbo, sin embargo se apegaron cada vez con más fuerza, acrecentaron la crisis y como consecuencia perdieron las elecciones. Fui un ingenuo, un torpe, por haber creído que buscar una alternativa era mejor que hundirse. Y ahora, esta sumatoria de “errores”, uno, dos, tres en menos de quince días, me hace pensar que no la piensan, los medios de comunicación hablan de la caída de imagen del Jefe de Gobierno, pareciera que lo hacen a propósito, que no siguen una línea, días antes del tema de los barbijos, había pasado lo del ministerio de desarrollo social, ¿y a nadie se le ocurrió enviar un mensaje con un “tengan cuidado”, “hagan las cosas bien”, “controlen”, “revisen lo que hacen”?. A partir de mañana vamos a ver los efectos de prohibir la hora de recreación.
En todo este tiempo de cuarentena es increíble la ausencia y el silencio de voces disidentes, con comentarios que ayuden, con críticas constructivas, serias, responsables, incluso fuertes o chocantes, apenas hubo algunos cruces oportunistas, algunas chicanas de la política, pero nada más, parecen completamente ausentes, y para todos igual, a nivel local, a nivel provincial, a nivel nacional, apenas algunos economistas marginales liberales, pero no mucho más, ni siquiera de los partidos que nunca ganan nada, absolutamente nada, le han dejado que se despachen los ejecutivos de cada lugar, y los comentarios y/o opiniones críticas que puedan llegar a haber, provienen de los periodistas, no hay comunicados políticos, no hay planes alternativos, no hay planes para cuestiones puntuales, no hay proyectos de leyes, es más, ni siquiera están sesionando, no hay manifestaciones en grupo, ni por videoconferencia desde su casitas. Y este silencio no es inocente ni ingenuo, es oportunista, porque a la primera que salga mal, florecerán todos los que ahora no están.
A las 21hs el aplauso. Esta vez grupos de vecinos de varios edificios cantaron un fragmento de la canción de Pimpinela titulada Olvídame y pega la vuelta aggiornada al coronavirus, el mismo duo primero se parodió a sí mismo por Instagram, y como son conocidos y la canción es pegadiza, simplemente en el barrio pegó.
Las cifras de hoy dan 3892 infectados y 192 fallecidos.
Hoy vimos una película que se llama WALL•E (2008) cuyo director Andrew Stanton.
Para mi gusto tiene un final muy terrícola, lo hubiese preferido, sin la presencia de los humanos, o de la planta, siquiera sin nada que se llame vida, porque además de los dos robots principales, están todos los demás, hubiese preferido más de la parte donde están los robots en reparación en ese mundo de tecnología avanzada dominados por los aparatos.
Me sigue sorprendiendo como la carencia de diálogos, con apenas un par de palabras, logra concentrar la atención durante toda la película, y como hace que el cerebro trabaje imaginando las situaciones.
Se le podrían hacer análisis desde varios aspectos, creo que la película da lugar a los mismos, temas como: ciencia, futuro, salud, humanización/deshumanización, búsqueda, astrofísica, ecología, consumismo, ambientalismo, ética, robótica, etc… Pero excederían la entrada en un blog. He leído los comentarios de críticos de cine y también los comentarios de usuarios comunes y la inmensa mayoría genera opiniones positivas. Realmente vale la pena leerla
sábado, 25 de abril de 2020
Cuarentena Día 37.
Día 37 de la cuarentena obligatoria. Hoy día de lluvia. Poca gente por la calle, por sábado, por todo cerrado, por lluvia, por cuarentena, pero lo cierto es que hoy, al menos desde la ventana, no se veía la circulación de los últimos días.
A las 21hs el aplauso diario, bastante magro. Las cifra de 3780 infectados y 185 fallecidos. Finalmente, luego de la espera, a las 21:05hs habló el Presidente.
Al parecer le hizo caso al grupo de científicos del Conicet que le recomendaron hace un par de días que no de entrevistas, que no de conferencias de prensa, que aparezca lo menos posible y que cuando lo haga, se mediante videos editados y controlados, y eso fue lo que sucedió hoy, 25 minutos de un videos editado y controlado, donde con la facilidad de un docente explicaba como se va a proceder los próximos días. Analizar el lenguaje que utilizó debe ser un tema apasionante por las palabra que utilizó, como se cuidó de utilizar otras, y como evitó directamente alguna, para caer lo más agradable y positivo posible, y eso, lo poco que puede ver un lego como quien escribe, lo pienso fabuloso si lo hiciera alguien que estudia el leguaje y los gestos en el discurso.
Los periodistas con sus “fuentes” y sus “chequeos” y sus reglas recomendadas de “tres fuentes diferentes” para confirmar una información, fallaron casi todos sino digo todos, que se la pasan peleando por la primicia, el exclusivo, el “primero acá”, bueno un desastre, hablaban de “cuarentena focalizada”, “hablaban de franjas de colores, rojo, amarillo y verde”, hablaban de “salidas solo para niños hasta 15 años”, hablaban que “el presidente daría el anuncio el día viernes”, y demás fallas en sus anuncios, se muestran en la televisión como poseedores de “fuentes confiables” y están a la par de los encuestadores con sus fallas repetitivas.
El discurso dentro de todo, estuvo bien preparado, la verdad que “hasta ahora” los número sanitarios lo acompañan, veremos si esto se mantiene, tengo mis dudas, pero hasta ahora es lo que se ve. De lo negativo, menos relevancia pero que está presenten no dijo nada, se enfocó en lo positivo, básicamente siguió el manual del buen político, mostró gráfico, números, resaltó que está asesorado, esto y aquello, todo bien. Y hasta relajó la opresión del confinamiento, derivo responsabilidades, esa fue una jugada sensacional, porque al marcar los lineamientos generales y pasarle la pelota a los demás ejecutivos, provinciales y municipales, les pasa la responsabilidad por si la situación se agrava, y además los hace partícipes del éxito o fracaso de la gestión sanitaria, la contra que yo veo en eso son dos, una que algunos políticos municipales y algunos provinciales (aclaro, no todos) dejan bastante que desear y tiene comportamientos bastantes estúpidos como se vio en los días que van de cuarentena, violan la cuarentena, cortan caminos con montículos de tierra, insultan periodistas, tienes clínicas con atención paupérrima no controladas, lo mismo con geriátricos, etc… la segunda contra que se facilita el camino a un autoritarismo más acentuado, supongo que en estos casos, si se dieran, intervendran otras instituciones para equilibrar. También hizo alusión a la capacidad adquirida en este tiempo para dar respuesta a la pandemia, hay solo una manera de confirmar esto, que se desate la pandemia con toda su furia y ahí se verá si estamos o no en condiciones de enfrentarla, esperemos que no se llegue a eso, y se siga por el camino que vamos. La novedad, es que se podrá salir una hora a caminar, y ahí, otra jugada maestra, de doble filo, pasa la mitad de la responsabilidad a la sociedad, la pregunta es ¿es una sociedad apta y preparada para asumir esa responsabilidad? A partir del lunes lo veremos, hay indicios, pensamos en el millón y medio de garcas que violaron la cuarentena, se podría aseverar que no, pero si pensamos en el porcentaje de responsables, que cumplieron y respetaron la cuarentena, podemos aseverar que sí. Espero que la sociedad responda a la altura. También espero que los políticas de turno respondan a la altura. Pero al mismo tiempo desconfío de ambos, de la población y de los políticos. Aquí hay cuestiones para analizar, si en la sociedad se impone la conducta de irracionales, y se disparan la cantidad de casos, se podrá volver a imponer la cuarentena restrictiva. Y además serviría de excusa para el ejecutivo, decir “les dí libertad con responsabilidad, y ustedes abusaron de manera irresponsable”, pero al mismo tiempo, si desborda el sistema sanitario sumado a crisis económica, puede derivar en crisis política, por eso, esa medida es de doble filo. Esto de las caminatas de una hora, rige para todos, esto generó que algunos periodistas comiencen a manifestar opiniones de políticos locales que no ven favorable dicha medida, pero si viene del ejecutivo nacional, no creo que puedan los ejecutivos de menos rango puedan violentarlos, aunque todo es posible en este país, por lo pronto, verán la manera de aggiornalo, y el camino que veo más factible es una fuerte campaña de concientización, y a eso, sumarle el miedo, el miedo como moderador de la sociedad, hay muchos temerarios, hay muchos templados, hay muchos previsores, hay de todo en la sociedad, pero el miedo a las consecuencias de terminar infectado puede jugar un papel menor, pero un poco moderador en cuento a las salidas y su morigeración.
Por el cuadro que mostró el presidente, se fue pasando del aislamiento estricto, al aislamiento administrado y ahora, al nuevo período, lo llamaron de segmentación geográfica. Lo interesante, que por primera vez, han hablado de previsiones a futuro, han proyectado dos fases más. Espero que lo hayan pensado, y no sea como el gobierno anterior que proyectaban a futuro, y luego resultaba que eran todas mentiras y fallaban estrepitósamente en los pronósticos, y eso mismo, ese desfase era un fuerte indicio que no proyectaban con una elaboración teórica previa, parecía no haber un trabajo de fondo que lo funde, esperemos que aquí sí lo haya. Pero esto también es complicado, ya que en un momento, el presidente, hizo alusión a la situación económica heredada, y es verdad que fue un desastre, pero un desastre que había agravado a la situación anterior, en este país se heredan problema con la esperanza que algún día llegue uno que acomode la situación y señale un rumbo, hasta ahora no eso no pasó, de repente aparecen funcionarios ilustrados y fanatizados, llenos de premios, diciendo “La destrucción ambiental llevada a cabo por el capitalismo financiero liberó el virus” (quien sabe si la web Chequeado que tiene varios eruditos en brindar explicaciones, que estudian y analizan el discurso público, y dentro de este, lo manifestado por la funcionaria de turno, se ocupa de la frase), y todo esto para decir que en el anuncio presidencial no hubo nada concreto con respecto a la situación económica, más que algo así como “estamos ocupándonos”.
Vuelvo sobre un punto, que me parece fantástico, dice “Las gobernadoras y los gobernadores podrán decidir excepciones al cumplimiento de las medidas de aislamiento…” bla bla bla punto 2 “Sistema de salud con capacidad adecuada para dar respuesta”. Es esencial, aquí les pone el límite y les marca la responsabilidad, pero ¿cómo se sabe que es lo que se necesita para dar respuesta? De hecho, creo que la sociedad debería conocer la capacidad sanitaria, y los responsables de ella, bien enumerada, publicitada y no solo a través de inauguraciones proselitistas. Ahora porque estamos al (casi) extremo por un pandemia, y aun así surgen videos caseros con denuncias, denuncias de los actores que están enfrentando al virus (médicos, enfermeros, etc…), clínicas privadas con problemas serios, hospitales públicos también con falencias, deberíamos conocer el estado concreto de cada uno de los municipios.
A las 21hs el aplauso diario, bastante magro. Las cifra de 3780 infectados y 185 fallecidos. Finalmente, luego de la espera, a las 21:05hs habló el Presidente.
Al parecer le hizo caso al grupo de científicos del Conicet que le recomendaron hace un par de días que no de entrevistas, que no de conferencias de prensa, que aparezca lo menos posible y que cuando lo haga, se mediante videos editados y controlados, y eso fue lo que sucedió hoy, 25 minutos de un videos editado y controlado, donde con la facilidad de un docente explicaba como se va a proceder los próximos días. Analizar el lenguaje que utilizó debe ser un tema apasionante por las palabra que utilizó, como se cuidó de utilizar otras, y como evitó directamente alguna, para caer lo más agradable y positivo posible, y eso, lo poco que puede ver un lego como quien escribe, lo pienso fabuloso si lo hiciera alguien que estudia el leguaje y los gestos en el discurso.
Los periodistas con sus “fuentes” y sus “chequeos” y sus reglas recomendadas de “tres fuentes diferentes” para confirmar una información, fallaron casi todos sino digo todos, que se la pasan peleando por la primicia, el exclusivo, el “primero acá”, bueno un desastre, hablaban de “cuarentena focalizada”, “hablaban de franjas de colores, rojo, amarillo y verde”, hablaban de “salidas solo para niños hasta 15 años”, hablaban que “el presidente daría el anuncio el día viernes”, y demás fallas en sus anuncios, se muestran en la televisión como poseedores de “fuentes confiables” y están a la par de los encuestadores con sus fallas repetitivas.
El discurso dentro de todo, estuvo bien preparado, la verdad que “hasta ahora” los número sanitarios lo acompañan, veremos si esto se mantiene, tengo mis dudas, pero hasta ahora es lo que se ve. De lo negativo, menos relevancia pero que está presenten no dijo nada, se enfocó en lo positivo, básicamente siguió el manual del buen político, mostró gráfico, números, resaltó que está asesorado, esto y aquello, todo bien. Y hasta relajó la opresión del confinamiento, derivo responsabilidades, esa fue una jugada sensacional, porque al marcar los lineamientos generales y pasarle la pelota a los demás ejecutivos, provinciales y municipales, les pasa la responsabilidad por si la situación se agrava, y además los hace partícipes del éxito o fracaso de la gestión sanitaria, la contra que yo veo en eso son dos, una que algunos políticos municipales y algunos provinciales (aclaro, no todos) dejan bastante que desear y tiene comportamientos bastantes estúpidos como se vio en los días que van de cuarentena, violan la cuarentena, cortan caminos con montículos de tierra, insultan periodistas, tienes clínicas con atención paupérrima no controladas, lo mismo con geriátricos, etc… la segunda contra que se facilita el camino a un autoritarismo más acentuado, supongo que en estos casos, si se dieran, intervendran otras instituciones para equilibrar. También hizo alusión a la capacidad adquirida en este tiempo para dar respuesta a la pandemia, hay solo una manera de confirmar esto, que se desate la pandemia con toda su furia y ahí se verá si estamos o no en condiciones de enfrentarla, esperemos que no se llegue a eso, y se siga por el camino que vamos. La novedad, es que se podrá salir una hora a caminar, y ahí, otra jugada maestra, de doble filo, pasa la mitad de la responsabilidad a la sociedad, la pregunta es ¿es una sociedad apta y preparada para asumir esa responsabilidad? A partir del lunes lo veremos, hay indicios, pensamos en el millón y medio de garcas que violaron la cuarentena, se podría aseverar que no, pero si pensamos en el porcentaje de responsables, que cumplieron y respetaron la cuarentena, podemos aseverar que sí. Espero que la sociedad responda a la altura. También espero que los políticas de turno respondan a la altura. Pero al mismo tiempo desconfío de ambos, de la población y de los políticos. Aquí hay cuestiones para analizar, si en la sociedad se impone la conducta de irracionales, y se disparan la cantidad de casos, se podrá volver a imponer la cuarentena restrictiva. Y además serviría de excusa para el ejecutivo, decir “les dí libertad con responsabilidad, y ustedes abusaron de manera irresponsable”, pero al mismo tiempo, si desborda el sistema sanitario sumado a crisis económica, puede derivar en crisis política, por eso, esa medida es de doble filo. Esto de las caminatas de una hora, rige para todos, esto generó que algunos periodistas comiencen a manifestar opiniones de políticos locales que no ven favorable dicha medida, pero si viene del ejecutivo nacional, no creo que puedan los ejecutivos de menos rango puedan violentarlos, aunque todo es posible en este país, por lo pronto, verán la manera de aggiornalo, y el camino que veo más factible es una fuerte campaña de concientización, y a eso, sumarle el miedo, el miedo como moderador de la sociedad, hay muchos temerarios, hay muchos templados, hay muchos previsores, hay de todo en la sociedad, pero el miedo a las consecuencias de terminar infectado puede jugar un papel menor, pero un poco moderador en cuento a las salidas y su morigeración.
Por el cuadro que mostró el presidente, se fue pasando del aislamiento estricto, al aislamiento administrado y ahora, al nuevo período, lo llamaron de segmentación geográfica. Lo interesante, que por primera vez, han hablado de previsiones a futuro, han proyectado dos fases más. Espero que lo hayan pensado, y no sea como el gobierno anterior que proyectaban a futuro, y luego resultaba que eran todas mentiras y fallaban estrepitósamente en los pronósticos, y eso mismo, ese desfase era un fuerte indicio que no proyectaban con una elaboración teórica previa, parecía no haber un trabajo de fondo que lo funde, esperemos que aquí sí lo haya. Pero esto también es complicado, ya que en un momento, el presidente, hizo alusión a la situación económica heredada, y es verdad que fue un desastre, pero un desastre que había agravado a la situación anterior, en este país se heredan problema con la esperanza que algún día llegue uno que acomode la situación y señale un rumbo, hasta ahora no eso no pasó, de repente aparecen funcionarios ilustrados y fanatizados, llenos de premios, diciendo “La destrucción ambiental llevada a cabo por el capitalismo financiero liberó el virus” (quien sabe si la web Chequeado que tiene varios eruditos en brindar explicaciones, que estudian y analizan el discurso público, y dentro de este, lo manifestado por la funcionaria de turno, se ocupa de la frase), y todo esto para decir que en el anuncio presidencial no hubo nada concreto con respecto a la situación económica, más que algo así como “estamos ocupándonos”.
Vuelvo sobre un punto, que me parece fantástico, dice “Las gobernadoras y los gobernadores podrán decidir excepciones al cumplimiento de las medidas de aislamiento…” bla bla bla punto 2 “Sistema de salud con capacidad adecuada para dar respuesta”. Es esencial, aquí les pone el límite y les marca la responsabilidad, pero ¿cómo se sabe que es lo que se necesita para dar respuesta? De hecho, creo que la sociedad debería conocer la capacidad sanitaria, y los responsables de ella, bien enumerada, publicitada y no solo a través de inauguraciones proselitistas. Ahora porque estamos al (casi) extremo por un pandemia, y aun así surgen videos caseros con denuncias, denuncias de los actores que están enfrentando al virus (médicos, enfermeros, etc…), clínicas privadas con problemas serios, hospitales públicos también con falencias, deberíamos conocer el estado concreto de cada uno de los municipios.
viernes, 24 de abril de 2020
Cuarentena Día 36.
Día 36 de la cuarentena obligatoria. Hoy día de lluvias intermitentes, caminando por la calle, se ve todo tipo de barbijos que utilizan las personas, y solo hablo de menos de dos calles, para hacer las compras, presto atención a los barbijos y a los gestos con la mano, y es increíble ver como se llevan las manos a la cara la inmensa cantidad de personas. También es interesantes observar la variedad de barbijos, a mi juicio, más de la mitad que uno ve, son inservibles por varios motivos, incluso hoy vi un señor que utilizaba como barbijo una fundita para taparse los ojos, muchas (pero muchas) personas utilizan el barbijo tapando la boca pero con la nariz afuera, ¿realmente creeran que es efectivo o lo usan solo por compromiso? Y unos cuantos otros que lo llevan directamente colgado del cuello, más que nada repositores y empleados de comercios (los que no atienden al público), claro que mi muestra es sesgada y mínima, un par de calles apenas.
Todo el día esperando el comunicado del presidente dando a conocer la nueva etapa de la cuarentena. Aunque ya están anunciando que al anuncio lo pasarían para mañana. Primero habló con el comité en salud, luego con los gobernadores, y de paso la tarde estuvo dinámica con un motín en una cárcel, tema que opacó los testeos rápidos, nótese que los medios de comunicación, ya no los llaman como hasta hace dos días “testeos masivos”, sino que pasaron a llamarlos “testeos rápidos”, que por lo que entiendo, se los realizan a personas asintomáticas, y determinan si tiene mayor concentración de anticuerpos que lo normal, si esto es así, podría deberse a que en los últimos días pudo haber tenido coronavirus, y esto lo infieren del aumento de anticuerpos proveniente de la lucha del organismo contra el agente invasor. Pero es mi entendimiento burdo, supongo que tendrán determinando parámetros para asociarlo con coronavirus, sumados a preguntas que delimiten un perfil, porque también podría deberse a un resfrío o una gripe, u otra enfermedad se me ocurre pensar sobre el testeo de anticuerpos.
Vuelvo al tema del comité de especialistas asesores, porque así lo llaman ahora, el comité, que de ocho pasaron a ser diez, y se tomaron una foto muy linda, tal vez utilizando un dron, todos separados junto con el presidente, el jefe de gabinete y el ministros de salud, con una alfombra verde y detrás árboles. Espero que no sea eso solo, una propaganda. A mí me parece bien, que se asesoren con expertos y especialistas en el área, también me parece bien que aumenten las asesorías, también me parece bien que esas asesorías vayan en consecuencia con otros aspectos que afectan a los habitantes en cuarentena (otros asesores de otras áreas), y también me parece bien que los asesorado quede por escrito y sea público, que las recomendaciones que brindan cada uno de los asesores lo escriban y lo firmen y lo publiquen para que cada ciudadano lo pueda ver, de manera tal que eso ayuda a la transparencia, no digo un informe de 50 páginas, con 1 sola página bastas, se enumeran ítem, esto sí esto no (y si se quiere se fundamenta) y esto se puede hacer de manera diligente y extendido al resto de la instituciones serias que tiene el país universidades, ong, asociaciones de profesionales, etc… y esto que sea abarcativo, lo más plural posible, porque temo que solo quede una foto, todos sonrientes, apellidos repetidos, un cv extenso en una web, y la excusa de los funcionarios que en última instancia toman las decisiones, “me asesoré con los expertos”, sin poder determinar que dijeron puntalmente, o si hubo diferentes posturas, y cuales fueron más o menos preponderantes entre los mismos expertos. Se me ocurre pensar, en la cantidad de contagiados en los centros de salud, profesionales de primera línea, enfermería, camilleros/ayudantes, médicos ¿clínicos?, guardias, ¿hasta qué punto puede asesorar en el trabajo día a día en el nosocomio un especialista en virus que trabaja en laboratorio? Por ejemplo, hay tres relacionados con los niños (pediatría) y solo uno relacionado con la gerontología, y vale aclara que este último fue agregado en este último tiempo, no estuvo en la anterior conferencia de prensa, ¿y parece correcta esta proporción cuando la mortalidad/letalidad afecta a los adultos mayores y no tanto a los niños?. De hecho, pasados 35 días, siendo los niños los menos afectados, habiendo tres asesores directamente relacionados con la pediatría, no se tomó en consideración ninguna medida más que el encierro total, hasta los perros podían salían a caminar, recién ahora los medios de comunicación están hablando de un permiso de salida mínimo para niños de hasta 14 o 15 años, pero no sabemos si algunos de los asesores, ya lo manifestó antes, y no fue tenido en cuanta, o si fueron más de uno, etc… y eso porque los ciudadanos no sabemos que recomienda cada uno de los asesores.
Un aplauso tranquilo a las 21hs, y las cifra de 3607 infectados y 176 fallecidos.
Otro tema que surgió, que decidí tramitar el Certificado Único Habilitante para Circulación Covid 19. ¿Y que pasó? Nunca me lo habilitaron. Intenté en dos oportunidades. Con un espaciado de más de 24 horas. Tomé capturas de pantalla en todas las ocasiones. Me bajé la aplicación Mi Argentina. Luego de realizar el trámite, me dicen que después de 24hs me va figurar en Mi Billetera. Pero la verdad que nunca apareció. ¿Qué sentido tiene ahora que en dos días finaliza la cuarentena? Ninguno. Pero si la extienden, intentaré una vez, y si no, espero no caer en un retén policial donde controlan a los infractores de cuarentena. Pero ¿qué pasa en aquellos casos habilitados pero que el gobierno no habilita? Al parecer, se deben quedar confinados. Toda la semana estuvo saliendo el siguiente mensaje El servicio no se encuentra disponible en este momento, intentá de nuevo más tarde. Me queda la duda si: estoy haciendo algo mal (creo que no), si el sistema está saturado realmente, o si no me están habilitando por alguna cuestión que no sé.
Las noticias hablan de que en Tierra del Fuego, los funcionarios gobernantes buscan obligar a la gente a utilizar una aplicación para ejecutar el control total, monitoreando por donde circulan, y el tiempo que les dan para ello. De lejos se ve el avance autoritario y la violación a las normas constitucionales. Supongo que si continúan en ese camino, va a ver repercusión, o eso es lo que esperaría que haya, de parte de las diversas alternativas políticas, ongs, y demás asociaciones de la sociedad, y por supuesto, del poder judicial.
Todo el día esperando el comunicado del presidente dando a conocer la nueva etapa de la cuarentena. Aunque ya están anunciando que al anuncio lo pasarían para mañana. Primero habló con el comité en salud, luego con los gobernadores, y de paso la tarde estuvo dinámica con un motín en una cárcel, tema que opacó los testeos rápidos, nótese que los medios de comunicación, ya no los llaman como hasta hace dos días “testeos masivos”, sino que pasaron a llamarlos “testeos rápidos”, que por lo que entiendo, se los realizan a personas asintomáticas, y determinan si tiene mayor concentración de anticuerpos que lo normal, si esto es así, podría deberse a que en los últimos días pudo haber tenido coronavirus, y esto lo infieren del aumento de anticuerpos proveniente de la lucha del organismo contra el agente invasor. Pero es mi entendimiento burdo, supongo que tendrán determinando parámetros para asociarlo con coronavirus, sumados a preguntas que delimiten un perfil, porque también podría deberse a un resfrío o una gripe, u otra enfermedad se me ocurre pensar sobre el testeo de anticuerpos.
Vuelvo al tema del comité de especialistas asesores, porque así lo llaman ahora, el comité, que de ocho pasaron a ser diez, y se tomaron una foto muy linda, tal vez utilizando un dron, todos separados junto con el presidente, el jefe de gabinete y el ministros de salud, con una alfombra verde y detrás árboles. Espero que no sea eso solo, una propaganda. A mí me parece bien, que se asesoren con expertos y especialistas en el área, también me parece bien que aumenten las asesorías, también me parece bien que esas asesorías vayan en consecuencia con otros aspectos que afectan a los habitantes en cuarentena (otros asesores de otras áreas), y también me parece bien que los asesorado quede por escrito y sea público, que las recomendaciones que brindan cada uno de los asesores lo escriban y lo firmen y lo publiquen para que cada ciudadano lo pueda ver, de manera tal que eso ayuda a la transparencia, no digo un informe de 50 páginas, con 1 sola página bastas, se enumeran ítem, esto sí esto no (y si se quiere se fundamenta) y esto se puede hacer de manera diligente y extendido al resto de la instituciones serias que tiene el país universidades, ong, asociaciones de profesionales, etc… y esto que sea abarcativo, lo más plural posible, porque temo que solo quede una foto, todos sonrientes, apellidos repetidos, un cv extenso en una web, y la excusa de los funcionarios que en última instancia toman las decisiones, “me asesoré con los expertos”, sin poder determinar que dijeron puntalmente, o si hubo diferentes posturas, y cuales fueron más o menos preponderantes entre los mismos expertos. Se me ocurre pensar, en la cantidad de contagiados en los centros de salud, profesionales de primera línea, enfermería, camilleros/ayudantes, médicos ¿clínicos?, guardias, ¿hasta qué punto puede asesorar en el trabajo día a día en el nosocomio un especialista en virus que trabaja en laboratorio? Por ejemplo, hay tres relacionados con los niños (pediatría) y solo uno relacionado con la gerontología, y vale aclara que este último fue agregado en este último tiempo, no estuvo en la anterior conferencia de prensa, ¿y parece correcta esta proporción cuando la mortalidad/letalidad afecta a los adultos mayores y no tanto a los niños?. De hecho, pasados 35 días, siendo los niños los menos afectados, habiendo tres asesores directamente relacionados con la pediatría, no se tomó en consideración ninguna medida más que el encierro total, hasta los perros podían salían a caminar, recién ahora los medios de comunicación están hablando de un permiso de salida mínimo para niños de hasta 14 o 15 años, pero no sabemos si algunos de los asesores, ya lo manifestó antes, y no fue tenido en cuanta, o si fueron más de uno, etc… y eso porque los ciudadanos no sabemos que recomienda cada uno de los asesores.
Un aplauso tranquilo a las 21hs, y las cifra de 3607 infectados y 176 fallecidos.
Otro tema que surgió, que decidí tramitar el Certificado Único Habilitante para Circulación Covid 19. ¿Y que pasó? Nunca me lo habilitaron. Intenté en dos oportunidades. Con un espaciado de más de 24 horas. Tomé capturas de pantalla en todas las ocasiones. Me bajé la aplicación Mi Argentina. Luego de realizar el trámite, me dicen que después de 24hs me va figurar en Mi Billetera. Pero la verdad que nunca apareció. ¿Qué sentido tiene ahora que en dos días finaliza la cuarentena? Ninguno. Pero si la extienden, intentaré una vez, y si no, espero no caer en un retén policial donde controlan a los infractores de cuarentena. Pero ¿qué pasa en aquellos casos habilitados pero que el gobierno no habilita? Al parecer, se deben quedar confinados. Toda la semana estuvo saliendo el siguiente mensaje El servicio no se encuentra disponible en este momento, intentá de nuevo más tarde. Me queda la duda si: estoy haciendo algo mal (creo que no), si el sistema está saturado realmente, o si no me están habilitando por alguna cuestión que no sé.
Las noticias hablan de que en Tierra del Fuego, los funcionarios gobernantes buscan obligar a la gente a utilizar una aplicación para ejecutar el control total, monitoreando por donde circulan, y el tiempo que les dan para ello. De lejos se ve el avance autoritario y la violación a las normas constitucionales. Supongo que si continúan en ese camino, va a ver repercusión, o eso es lo que esperaría que haya, de parte de las diversas alternativas políticas, ongs, y demás asociaciones de la sociedad, y por supuesto, del poder judicial.
jueves, 23 de abril de 2020
Cuarentena Día 35.
Día 35 de la cuarentena obligatoria. El periodismo ya da por confirmado que mañana habla el presidente y confirmar la extensión de la cuarentena, alguno dicen diez días más, otros hablan de dos semanas más. Como sea, continúa el encierro. Al mismo tiempo, muchos medios de comunicación hablan del problema económico. Mi visión es la siguiente, no hay un plan económico, no lo hubo desde que comenzó el gobierno, y han aprovechado esto de la pandemia-cuarentena, para “patear para adelante”, pero es mi apreciación personal. Se comparan con los países del primero mundo, pero esos países son justamente le primer mundo, tiene un colchón donde pararse, y nosotros somos una país subdesarrollado y además con crisis, venimos de una crisis y esta cuarentena la agravó. Yo creo que debería servir la experiencia de Cambiemos, como ingenuo que soy, creía que viniendo las elecciones presidenciales a un año y medio de distancia, iban a hacer todo lo posible por mejorar la situación, y si había que cambiar algo lo iban a hacer, era una ecuación sencilla, o mejorar la economía y la posibilidad de ganar, o seguir como se venía y la posibilidad de perder. No solo era un pensamiento mío, era lo que veía en el día a día y era lo que reflejaba la presa y muchos periodistas (y sus invitados), recuerdo que día a día el programa de Montenegro hablaba de la situación económica. ¿Y qué fue lo que hizo Cambiemos? No siguieron como venía sino que la empeoraron, ¿y qué esperaban? En esas condiciones ¿esperaban ganar con sus fábricas de trolls? La sociedad se los llevó puesto y perdieron, y ojalá que para siempre y que no regresen nunca más, lo mismo que le radicalismo luego de lo del 2001. Es exactamente la misma ecuación la que veo, seguirán haciendo cuarentena como quieran llamarla (obligatoria, administrada, focalizada) peor sino mejorar la situación económica, la sociedad se los va a llevar puestos. Una pregunta me hacía a los 100 días de gobierno ¿cuántos beneficiarios de planes sociales que reparte el ministerio de desarrollo social pasaron a tener un trabajo genuino? ¿cuántos beneficiarios de planes sociales que reparte el ministerio de desarrollo social pasaron a tener un sueldo y dejaron de lado el plan? Ninguno, con la excusa de la cuarentena obligatoria aumentaron. Es lo mismo que hizo Cambiemos, aumentó los planes en su gobierno, y ni eso les alcanzó. Hay gestos, por ejemplo, para implementar la cuarentena obligatoria el ministros de salud escucha a un grupo de “expertos” que son visibles, que se presentan a la sociedad todos juntos y eso le transmiten al ejecutivo, pero para afrontar la crisis económica en todos sus aspectos el ministro de economía no escucha a un grupo de “expertos”, ni el de economía ni el de producción, ni el de desarrollo social, que son los tres más relevantes en el aspecto económico, ni quiero pensar en los demás ministerios. Se me ocurre que “escuchar” a un grupo de “expertos” ajenos a la política de turno (al fin y al cabo, hacen política, algunos se los ve muy alcahuetes, pero otro no, y eso es lo bueno), que generan opiniones “no vinculantes” y brindan una conferencia de prensa, debería ser obligatorio para todos los ministerios, quizás así nos vaya mejor, no está cantado que nos va a ir bien en materia de salud, yo mismo tengo mis reparos y no creo que sea bueno esta cuarentena obligatoria casi extrema, pero al menos, se buscaron opiniones de especialistas en la materia, si sale bien se los felicitará y si sale mal nos jodemos, pero al menos sabemos que la decisión, no fue la de un iluminado paternalista.
Tampoco es que yo me creo la de los “expertos”, hay cuestiones que me generan inquietudes. Puntualmente en lo referido a la cuarentena ya las manifesté en entradas anteriores. Pero ahora me surgieron un par más. Me venía preguntando, algo que hoy también se lo escuché a algunos periodistas, un padre y una madre que quieren salir con su hijo o hija de la mano a dar una vuelta caminando a la manzana no pueden, pero una persona con su perro atado a una correa (o un perro suelto), con bozal o sin bozal, y que además caga y mea la vereda, sí puede. Humanos no, perros sí. ¿Parece igualitario? ¿parece equitativo? ¿parece justo? ¿los menores generan un problema sanitario? ¿cuál es el rol y la ubicación de los menores, los chicos, incluso los jóvenes, adolescentes en las estadísticas y en las noticias de la cuarentena? Los médicos asesores, ese club de los ocho, esos “expertos” y “especialistas” ¿han dicho algo? 35 días no han dicho nada. A través de los medios de comunicación, no los escuché nunca, si su papel solo se reduce a decir “que estén todos adentro” (bajo el slogan quedate en casa) es bastante magro, como ciudadano espero más, ¿por qué perros sí y humanos no? Qué me lo expliquen, que soy un lego que no sabe, quiero aprender, y quiero entender porqué perros sí y humanos no, igual si no lo hicieron en 35 días ya no tiene mucho sentido, nunca les importó ni les importa, la respuesta creo que va por otro lado, el miedo al colapso sanitario y las consecuencias políticas derivadas de ello. Y si lo hacen ahora, mostraran la hilacha, lo inoportuno del momento y el aprovechamiento mediático. Lo mismo lo pienso de los deportistas, o simplemente las personas que quieren salir a caminar para ejercitar al menos 30 minutos o una hora, ¿cuál es la importancia de tener un buen estado de salud para afrontar la enfermedad en caso de contraerla? ¿o cómo afecta el sedentarismo obligado en la salud y además contra la posible infección de coronavirus? Se me ocurre otra para el grupo de “expertos” y “especialistas”, que los toca de lleno porque también tiene que ver con la pandemia de coronavirus, la llegada de 200 médicos cubanos, “expertos” y “especialistas” ¿qué piensan? ¿qué dicen? ¿qué asesoran? La decisión de traerlos, ¿es exclusiva del ministro de salud y el presidente o también viene de la recomendación y/o asesoramiento del grupo “expertos” y “especialistas”?. Debería estar claro, sobre todo porque ya está claro el rechazo por parte de asociaciones médicas, colegios de profesionales, y algunas universidades, que lo han hecho saber, por comunicados difundidos a los médicos y por entrevistas concretas, habida cuenta lo innecesario por varias causales (validación, pago, etc….) y además que somos un país de los que tienen mayor cantidad de médicos por cada mil habitantes.
Como si fuera poco, el Conicet, o al menos un grupo de profesionales del Conicet, aunque las noticias refieren directamente al Conicet en general y luego especifican que es solo un grupo, y queda la duda si hablan por ellos solos o si hablan por le Conicet, lo cierto es que un grupo le recomienda al presidente realizar menos exposiciones públicas, dosificarlas, evitas las conferencias de prensas y las entrevistas, entendiendo que la crisis sanitaria será larga, y es mejor que esté a resguardo porque luego debe enfrentar la crisis económica, básicamente lo mandan a callar. Textual dice este grupo del Conicet “debe prohibirse toda entrevista por fuera de esta cadena editada y controlada” menos mal que no estamos en una dictadura, pero queda la sensación que apuntan a ello, baste comparar como se manejan los modelos de gobierno actuales vigentes en el mundo. Pero es lo que comprendo de leer la noticia, quizás haya comprendido mal.
Al mismo tiempo, hoy se dio a conocer un texto, con unos cuantos firmantes, nacido de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL), que preside el escritor peruano Mario Vargas Llosa, que puntualmente lo referido a nuestro país dice “En España y la Argentina, dirigentes con un marcado sesgo ideológico pretenden utilizar las duras circunstancias para acaparar prerrogativas políticas y económicas que en otro contexto la ciudadanía rechazaría resueltamente”.
Hoy los medios de comunicación anuncian que a partir de mañana realizaran “testeos masivos”. De 200 testeos diarios que hacían pasaron a los actuales 2000 cuando en los países que testean masivamente hacen unos 10000 por día. Cifras aproximadas. Dicen que mañana comenzaran a “testear masivamente”, en una estación de tren y solo a voluntarios. Veremos los resultados.
Ayer una chica que violaba la cuarentena le echó gas pimienta un sujeto de la policía. Hoy entraron cantidad de individuos violentos de todo tipo a insultarla por su perfil de Facebook, por lo que pude ver, el insulto preferido de estos irrelevantes era el de gorda. Ese es el nivel de sociedad que tenemos. Por las redes sociales se crean todo el tiempo menajes que con el fin grandilocuente que alguien los comparta a miles y cientos de miles como si fueran gran cosa, y lo peor es que hay cientos de miles que lo distribuyen sin detenerse siquiera a pensar un poquito que dice el mensaje, he visto varios de gente conocida que nunca en su vida hizo un donación de algo que se sepa, sin embargo no tienen vergüenza en repartir mensajes doná, llevá, entregá, pagá, etc… los sinvergüenzas. Otros más, de estos creadores de mensajes, que tienes su propio núcleo de seguidores, ya no solo te piden quédate en casa en sus mensajes, sino que agregan un insulto al final, como si su orden fuera más eficaz… hay cada uno.
Algunas notas en los medios hablaban de algunos libros gratis que iba a habilitar el Gobierno de la Ciudad con motivo del Día Internacional del libro, al final encontré el link, y buscándolo encontré otros que a continuación dejo:
Estos son los 15 libros, de los cuales pude descargar algunos y no todos (Los rumbo sur y los que están en issu no se pueden descargar)
https://www.buenosaires.gob.ar/culturaencasa/festeja-el-dia-internacional-del-libro-leyendo-alguno-de-estos-imperdibles-titulos
Esta es la web principal donde día a día van subiendo contenido para pasar la cuarentena
https://www.buenosaires.gob.ar/culturaencasa
Aquí sí hay libros que se pueden descargar
https://librosycasas.cultura.gob.ar/
Esta es la web donde van subiendo actividades culturales
https://www.buenosaires.gob.ar/laciudad/noticias/cultura-en-casa-los-recomendados-para-disfrutar-desde-el-hogar
Aquí han colocado un surtido de enlaces a clásicas web que continen muchos libros para leer y/o descargar
https://www.cultura.gob.ar/cultura-en-casa-libros-gratis-para-leer-on-line-o-descargar-8843/
miércoles, 22 de abril de 2020
Cuarentena Día 34.
Día 34 de la cuarentena obligatoria. Miércoles 22 de abril, restan 4 días para que “finalice” la cuarentena obligatoria, todo indica que esto continuará. A futuro veremos el costo, todos los costos, políticos-sociales-económicos, y veremos también los resultados sanitarios, si resultó efectiva como se lo pensó y como se aplicó, o si fue insuficiente o inútil. Hoy comparaban cifras: Chile 160 muertos Argentina 152 muertos (sobre un total de infectados detectados de Chile 11.000 y Argentina 3.000), pero la cuarentena en Chile fue muy diferente, es cierto que influyen muchos otros factores a considerar, población, testeos, mapa de recorrido, seguimientos, respuesta sanitaria, cantidad de infectados, etc… pero si estamos casi igual en cantidad de muertos, nosotros con una cuarentena muy restrictiva y ellos con una más flexible, habría que repensar varias cosas.
Ayer se detectó un caso en la Villa 31, hoy un segundo caso, es un problema serio para esa gente, viven condiciones poco saludables, hacinamiento, bajos ingresos, mala alimentación, etc… Ahora habría que pensar como llegó un caso comunitario a la Villa 31 después de 30 días de cuarentena obligatoria, si el virus se incuba como máximo hasta 14 días, es evidente que el contagio allí se produjo a mitad de cuarentena, posiblemente no fue de viajante ni estrecho. Entonces ¿qué falló? ¿Una persona acudió a una hospital y se contagió allí? Sería un problema, ya tenemos sobre el total, el 14% de personal de salud contagiado. ¿O una persona compró mercadería o remedios y se lo contagió allí? ¿o alguien violó la cuarentena entrando o saliendo y se contagió? ¿o fue un habilitado para circular que transportándose o en su lugar de trabajo se contagió? Los medios no dicen nada, y los canales oficiales tampoco, así que no sabemos, y no es un caso de “gente acomodada” que si se infecta se pueden aislar en una casa individual, y que tiene atención en una clínica privada, y que están mejor nutridos y hacen actividad física regular, es un lugar más carenciado y con más falencias, y solo basta ver como pega la infección en las zonas pobres de New York, o en Ecuador, sale en los medios de comunicación todos los días. Pero bueno, acá parece que “ya se encargaron del tema”.
Hace unos días escribí lo que pienso de una sociedad que nunca le importó los alrededor de 20 muertos por día en accidentes de tránsitos en los últimos quince años. Yo pensé que al bajar la intensidad de tráfico, se iban a reducir mucho los accidentes, es verdad, se redujeron, pero no tanto. Algo de esto venía alertando el Director del Same, que anda por la ciudad cada vez que sucede un hecho. Hay personajes que a nivel cargo podrían estar atrás de un escritorio pero no, ellos andan en la calle, se acercan al lugar como sea (y lo bien que hacen en ese sentido a modo simbólico e informativo), uno de ellos es el ministro de seguridad bonaerense, cuando en un hecho interviene su cartera, se llega al lugar en helicóptero, moto o lancha, como sea se apersona, otro es el director del Same, pero que siempre llega en ambulancia. Y ya lo había advertido, pero como sucede siempre, nadie le dio cabida, resulta que hay muchos ineptos que al encontrarse las calles vacías cuando circulan, deciden aumentar la velocidad, y pasa lo que pasa cuando un inepto se sube a un auto y aumenta la velocidad, fue uno de estos que se llevó puesta la ambulancia con el director del Same adentro de ella cuando se dirigía a un accidente. Por suerte salió ileso, y al otro día ya estaba de vuelta en la calle, y volvió alertar, ahora desde su propia experiencia. ¿Y alguien lo escucho? Y habremos sido dos o tres y nadie más, al siguiente otro inepto se llevó puesta otra ambulancia. Estaría bueno que quien entrega los registros y evalúa, se replanteen que algo hacen mal, y todos los demás factores y todas las demás instituciones y funcionarios afectados de una u otra manera, sobre todo las capacitaciones, las sanciones para los infractores, la seguridad para los vehículos, tantas cosas, pero pareciera que no es “tan” importante.
Hoy con el plauso de las 21hs paró algo singular, duró solo 2 minutos y de repente se apagó, siempre suele durar entre 8 y 10 minutos según mi aplausómetro mental. El número de hoy es de 3288 infectados y 159 fallecidos.
El ministro de salud porteño aclara lo que dijo ayer, que evidentemente lo dijo mal o lo dijo bien y no se entendió, sino ¿para qué aclarar? La aclaración fue la siguiente: “Nosotros estamos esperando que en el día de mayor trabajo tengamos 3000 camas ocupadas, no 3000 pacientes nuevos por día.”
Ayer se detectó un caso en la Villa 31, hoy un segundo caso, es un problema serio para esa gente, viven condiciones poco saludables, hacinamiento, bajos ingresos, mala alimentación, etc… Ahora habría que pensar como llegó un caso comunitario a la Villa 31 después de 30 días de cuarentena obligatoria, si el virus se incuba como máximo hasta 14 días, es evidente que el contagio allí se produjo a mitad de cuarentena, posiblemente no fue de viajante ni estrecho. Entonces ¿qué falló? ¿Una persona acudió a una hospital y se contagió allí? Sería un problema, ya tenemos sobre el total, el 14% de personal de salud contagiado. ¿O una persona compró mercadería o remedios y se lo contagió allí? ¿o alguien violó la cuarentena entrando o saliendo y se contagió? ¿o fue un habilitado para circular que transportándose o en su lugar de trabajo se contagió? Los medios no dicen nada, y los canales oficiales tampoco, así que no sabemos, y no es un caso de “gente acomodada” que si se infecta se pueden aislar en una casa individual, y que tiene atención en una clínica privada, y que están mejor nutridos y hacen actividad física regular, es un lugar más carenciado y con más falencias, y solo basta ver como pega la infección en las zonas pobres de New York, o en Ecuador, sale en los medios de comunicación todos los días. Pero bueno, acá parece que “ya se encargaron del tema”.
Hace unos días escribí lo que pienso de una sociedad que nunca le importó los alrededor de 20 muertos por día en accidentes de tránsitos en los últimos quince años. Yo pensé que al bajar la intensidad de tráfico, se iban a reducir mucho los accidentes, es verdad, se redujeron, pero no tanto. Algo de esto venía alertando el Director del Same, que anda por la ciudad cada vez que sucede un hecho. Hay personajes que a nivel cargo podrían estar atrás de un escritorio pero no, ellos andan en la calle, se acercan al lugar como sea (y lo bien que hacen en ese sentido a modo simbólico e informativo), uno de ellos es el ministro de seguridad bonaerense, cuando en un hecho interviene su cartera, se llega al lugar en helicóptero, moto o lancha, como sea se apersona, otro es el director del Same, pero que siempre llega en ambulancia. Y ya lo había advertido, pero como sucede siempre, nadie le dio cabida, resulta que hay muchos ineptos que al encontrarse las calles vacías cuando circulan, deciden aumentar la velocidad, y pasa lo que pasa cuando un inepto se sube a un auto y aumenta la velocidad, fue uno de estos que se llevó puesta la ambulancia con el director del Same adentro de ella cuando se dirigía a un accidente. Por suerte salió ileso, y al otro día ya estaba de vuelta en la calle, y volvió alertar, ahora desde su propia experiencia. ¿Y alguien lo escucho? Y habremos sido dos o tres y nadie más, al siguiente otro inepto se llevó puesta otra ambulancia. Estaría bueno que quien entrega los registros y evalúa, se replanteen que algo hacen mal, y todos los demás factores y todas las demás instituciones y funcionarios afectados de una u otra manera, sobre todo las capacitaciones, las sanciones para los infractores, la seguridad para los vehículos, tantas cosas, pero pareciera que no es “tan” importante.
Hoy con el plauso de las 21hs paró algo singular, duró solo 2 minutos y de repente se apagó, siempre suele durar entre 8 y 10 minutos según mi aplausómetro mental. El número de hoy es de 3288 infectados y 159 fallecidos.
El ministro de salud porteño aclara lo que dijo ayer, que evidentemente lo dijo mal o lo dijo bien y no se entendió, sino ¿para qué aclarar? La aclaración fue la siguiente: “Nosotros estamos esperando que en el día de mayor trabajo tengamos 3000 camas ocupadas, no 3000 pacientes nuevos por día.”
martes, 21 de abril de 2020
Cuarentena Día 33.
Día 33 de la cuarentena obligatoria. Hoy recibí un email del Gobierno de la Ciudad donde buscan voluntarios para ayudar a los adultos mayores, quienes son y serán las víctimas más afectadas de la pandemia del codvid. En tanto que le ministro de salud de la Ciudad de Buenos Aires dijo que proyectan un estimado de entre 2000 a 3000 casos de pacientes leves por día para la segunda quincena de mayo. El tema del permiso para circular de los mayores de 70 años parece que se dio por terminado, en el medio apareció la “justicia”. El Gobierno de la Ciudad dice que seguirá con el 147 como ayuda para los ancianos, lo cual no me parece mal.
Como no podía ser de otra manera, un médico de esos de la televisión, utilizó un test de coronavirus en vivo, y así demostró que en este país sobran recursos y se pueden desperdiciar en un show televisivo. ¿Y para qué hizo eso? Para el show, para un showman. Un periodista serio nunca se hubiese prestado para eso.
El Presidente de la Nación publicó una carta por Twitter.
El ministro de educación también ocupa twitter para promocionar su libro. Día 32 de cuarentena obligatoria, lo bueno que los que lo compren lo pueden pedir por delivery. Ya están habilitadas las entregas a domicilio de ventas minoristas.
Algunos periodistas ya están dejando correr la versión que es posible que extiendan la cuarentena unos 15 días más, y la llamaran cuarentena focalizada. ¿Estarán testeando reacciones de la opinión pública o realmente es información sobre alguna decisión ya casi tomada?
Tibiamente ya comienzan a aparecer en la televisión a nivel general sucesos de la farándula local, y ligeramente le tema de coronavirus comienza a ser desplazado, pero muy poquito, todavía es lo que más se trata. El tema volverá a estar las 24hs al día, si esto empeora. Y si son hechos trágicos relacionados con el coronavirus, tienen pantalla, como así también los hechos ridículos.
Un hecho trágico: un geriátrico abandonado con abuelos contaminados, un hecho ridículo, una anciana tomando sol sobre una reposera en una plaza. También ese país ofrece hechos infames: en La Rioja, algún cobarde le prendió fue el auto a una médica contagiada con el virus. También agregaría los pedidos de prisión domiciliaria para un grupejo de puntuales presos militantes condenados por corrupción.
En estos tiempos de cuarentena obligatoria, ya muchos delincuentes condenados y otros tantos sospechados de haber cometidos delitos los han beneficiados con “prisión domiciliaria”, en tanto que la inmensa mayoría de inocentes apegados a la ley los han recluidos y confinados en su casas sin siquiera consultarles. Y muchos de los “beneficiados” le agradecen públicamente a los funcionarios de este gobierno por su estado y situación cuando obtienen el beneficio.
A las 21hs el aplauso, hoy fue de baja intensidad. Y las cifras que dieron actualizan a 3144 infectados y 151 fallecidos.
Hoy pasé un rato leyendo algunas obras, brevemente comentadas por una especialista, en la página web de la Biblioteca del Congreso de la Nación. Apenas unas nueve o diez, pero algo es mejor que nada.
Como no podía ser de otra manera, un médico de esos de la televisión, utilizó un test de coronavirus en vivo, y así demostró que en este país sobran recursos y se pueden desperdiciar en un show televisivo. ¿Y para qué hizo eso? Para el show, para un showman. Un periodista serio nunca se hubiese prestado para eso.
El Presidente de la Nación publicó una carta por Twitter.
El ministro de educación también ocupa twitter para promocionar su libro. Día 32 de cuarentena obligatoria, lo bueno que los que lo compren lo pueden pedir por delivery. Ya están habilitadas las entregas a domicilio de ventas minoristas.
Me pregunto, ¿qué contestarían? si les preguntamos sin soplar, a todos los estudiantes que "cayeron en la pública" y a todos los del privado también, ¿conocen el significado de la palabra "distopía"?.
Algunos periodistas ya están dejando correr la versión que es posible que extiendan la cuarentena unos 15 días más, y la llamaran cuarentena focalizada. ¿Estarán testeando reacciones de la opinión pública o realmente es información sobre alguna decisión ya casi tomada?
Tibiamente ya comienzan a aparecer en la televisión a nivel general sucesos de la farándula local, y ligeramente le tema de coronavirus comienza a ser desplazado, pero muy poquito, todavía es lo que más se trata. El tema volverá a estar las 24hs al día, si esto empeora. Y si son hechos trágicos relacionados con el coronavirus, tienen pantalla, como así también los hechos ridículos.
Un hecho trágico: un geriátrico abandonado con abuelos contaminados, un hecho ridículo, una anciana tomando sol sobre una reposera en una plaza. También ese país ofrece hechos infames: en La Rioja, algún cobarde le prendió fue el auto a una médica contagiada con el virus. También agregaría los pedidos de prisión domiciliaria para un grupejo de puntuales presos militantes condenados por corrupción.
En estos tiempos de cuarentena obligatoria, ya muchos delincuentes condenados y otros tantos sospechados de haber cometidos delitos los han beneficiados con “prisión domiciliaria”, en tanto que la inmensa mayoría de inocentes apegados a la ley los han recluidos y confinados en su casas sin siquiera consultarles. Y muchos de los “beneficiados” le agradecen públicamente a los funcionarios de este gobierno por su estado y situación cuando obtienen el beneficio.
A las 21hs el aplauso, hoy fue de baja intensidad. Y las cifras que dieron actualizan a 3144 infectados y 151 fallecidos.
Hoy pasé un rato leyendo algunas obras, brevemente comentadas por una especialista, en la página web de la Biblioteca del Congreso de la Nación. Apenas unas nueve o diez, pero algo es mejor que nada.
Descripción y análisis de obras de arte de distintas épocas a partir del trabajo realizado en el curso de Historia del Arte de la BCN.
lunes, 20 de abril de 2020
Cuarentena Día 32.
Día 32 de la cuarentena obligatoria. Hoy pareciera que entramos en un estado de pre-deslegitimidad de la cuarentena, claro que es una apreciación sesgada de mi parte basada solo en le observar de la ventana. Algunas mañana tenemos la costumbre de escuchar una o dos horas la radio, Cadena 3, y por esa emisora dicen algo similar a lo que veo desde la ventana, bastante cantidad de gente circulando, un aumento significativo con relación a las semanas anteriores, la mayoría con barbijos y cubre-cara, pero mucha cantidad, pensé tomarle una foto, solos o en pareja, muchos circulando, y si sumamos los vehículos, de todo tipo todo el tiempo. A ojo se nota un incremento importante de personas caminando, y muchos ancianos también, cuando se suponía que debían “pedir permiso” para salir, o lo obtuvieron o no les importó un carajo.
El tema del permiso para circular de los mayores de 70. Hoy los medios de comunicación tienen titulares del tipo “El Gobierno de la Ciudad dio marcha atrás”. Que tema tan mal tratado, pésimo, mostrarse autoritarios, inflexibles, testarudos, con actitudes irreflexivas, con mala comunicación, persistir en la terquedad, para un día después dar marcha atrás y querer solucionar todo con explicaciones burdas de porque hicieron lo que hicieron. ¿No piensan? Hablamos de la ciudad más relevante de la Argentina, la que va a la cabeza, si hubiesen concentrado esa energía en otra cosa hubiese sido más provechoso. Realmente no lo entiendo, ¿qué se gana y que se pierde? Pareciera que solo buscaron llamar la atención con el espectáculo, como un chico que se mete al charco de agua para saltar, salpicar y mojarse. Pero acá no son incapacitados, se supone que hay responsabilidades y hay consecuencias que nos afectan a todos.
Anoche el Jefe de Gobierno escribió una carta que hizo circular por los medios informáticos ¿estaba dirigida a los adultos mayores? ¿los más de 400.000 viejo de más de 70 se han tomado el tiempo de leerla? ¿es posible que crean que los ancianos siguen a Horacio por las redes sociales?
Hoy las noticias dicen “no será un permiso”, “solo deberán llamar al 147 para tomar “conocimiento” de las alternativas que brinda el Ejecutivo” “deberán llamar para avisar en caso de que dejen su domicilio”, “el aviso tendrá una validez de 48 horas”.
Por supuesto que hay exceptuados, entre ellos las “autoridades superiores de los gobiernos nacional, provinciales, municipales y de la ciudad de Buenos Aires”
¿Las autoridades superiores? Esa ostentación de “chapa”, hay muchos que en la política “chapean”, ¡guarda! el señor es político, ¿y qué? ¿acaso no son ciudadanos, primero? ¿acaso no salen de la misma sociedad? ¿quiénes eligen a los representantes del pueblo? ¿y de entre quiénes se los elige? Entonces ¿por qué señalar esa desigualdad? ¿por qué es necesario marcar esa diferencia? ¿por qué exceptuar basado en la discriminación? Si tienen “autoridades superiores” viejas, “autoridades superiores” de más de 70 años, deberían llamar y pedir su permiso también.
Otra noticia de esas que amargan el estómago, así como no se dio a conocer la charla telefónica entre el presidente con el dictador venezolano, ahora se confirma la llegada de más de doscientos “médicos” provenientes de la dictadura cubana. Un tema que venía flotando, y los medios de comunicación lo venían anunciando pero que los funcionarios lo negaban. Finalmente el ministro de salud, el mismo que hace un mes estaba ocupado por la despenalización del aborto y que le preocupaba más la gripe estacional que el coronavirus, hoy trae “médicos” cubanos, ¿por qué nunca van a buscar médicos alemanes, o coreanos, o australianos, o americanos, o daneses? el idioma no es una barrera, en esos países hablan no menos de cinco idiomas desde que nacen, ¡no señor! traen cubanos, solo hay que “confiar” no que vienen infectados de coronavirus, ya que no tiene que hacer cuarentena obligatoria, si sos médico argentino, o no te repatrian o si lo hacen te obligan a cuarentenar, pero si sos cubano, vía libre para circular. También hay dudas en cuanto si son realmente médicos, o enfermeros, o ayudantes, o técnicos, o camilleros, o algún tipo de paramédicos, llegan con la parafernalia de “médicos”, ni siquiera se sabe como estudiaron porque no les homologan el título previa validación del mismo como si lo hacen con otros médicos extranjeros que deseen ejercer aquí. Y es penoso no ver a nadie de las alternativas políticas que se manifieste ni diga algo, parece que la sociedad acepta de buenas a primera estas decisiones que tienen un trasfondo político-ideológico. Un par de autoridades (desconozco efectivamente que rol cumplen) en temática de medicina en el país se han manifestado en contra de traer médicos extranjeros sin control (se entiende que son los supuestos médicos cubanos), habida cuenta que no hay necesidad. Los médicos argentinos están muy bien capacitados, y además hay una proporción de 4 x 1000 mil habitantes, muy superior al de muchos países del mundo, y superior al promedio mundial.
Por la noche, salió en varios programas a hablar el Jefe de Gobierno porteño. Está haciendo un intento (y que tiene experiencia, pensemos en el estornudo) de convertir una debilidad en fortaleza diciendo que no es cierto lo que se dijo, que los adultos mayores pueden salir, que no deben pedir permiso, que no serán sancionado, y blablablá pero ¿por qué no lo negó cuando salió la noticia? ¿ahora es creíble? Jugar con digo algo pero no lo digo pero lo corrijo en el camino, una vez puede salir bien, una vez puede ser genuina, pero cuando se repiten ya no son causalidades.
Como en todo hay blanco y grises. La idea que los viejos no salgan no me parece mal, es correcta, pero deben lograrlo, como ya escribí antes, a través de la persuasión, del fomento, lograr que voluntariamente se queden sin necesidad de llegar a la persecución, en resultado nunca vas a ser total, de ninguna manera, ni voluntaria ni obligada, pero la diferencia está en la actitud. Lo que dice el Jefe de Gobierno, que 8 de 10 ancianos infectados que mueren son adultos mayores, que el promedio de edad de fallecidos es de 71 años, es verdad, y es acertado las medidas alternativas que propone para que los ancianos no salgan de sus casas, como enviar un voluntario que les haga las compras o que se contacten con los porteros, que en rigor de verdad no hacen mucho como trabajadores y de lo poco que hacen lo hacen muchas veces lo hacen mal como el derroche de agua con las mangueras en las veredas, en fin, medidas alternativas positivas. Dice que el día de ayer recibieron 32.000 llamados al 147, la mayor cantidad de llamados desde siempre y de esa cifra 12.000 ancianos se quedaron sin salir ya que les solucionaron en el inconveniente. Pero la verdad que el total de ancianos en la ciudad creo que ronda los 390.000.
A las 21hs el aplauso. El parte oficial habla del total de infectados que asciende a 3.031 y 142 las víctimas fatales.
En la web Cine.ar vimos un documental titulado Río Mekong (2016) de los directores Laura Ortego y Leonel D'Agostino.
Sinopsis: A los 16 años, Vanit cruzó a nado el Río Mekong escapando de su Laos natal. Hoy busca arraigarse en las afueras de Chascomús, en un lugar presidido por la comunidad laosiana más grande de la provincia de Buenos Aires.
El documental refleja la historia de Vanit, la historia de un emigrante-inmigrante que llegó a la Argentina como consecuencia de los efectos de los conflictos armados en la década del ´70 en el sudeste asiático. La guerra de Vietnam 1955-1975. La guerra civil en Camboya 1967-1975. La guerra civil en Laos 1963-1975. Las guerras finalizaron en 1975 con el triunfo de los comunistas. Luego de este episodio Vietnam se fortaleció políticamente dentro de los países comunistas, invadió Camboya y sufrió la invasión de China, al tiempo que influía en la conducción política de Laos. Los efectos de las guerras continuaron por algunos años, sumados a características propias de la sociedad laosiana, problemas en la economía, persecución política, persecución de minorías, importante cantidad de campesinos dedicados a las agricultura, baja tasa de alfabetización, insuficiencia de servicios esenciales como la salud, pobreza extrema, etc… y un conflicto que sigue vigente hasta el día de hoy con la minoría étnica hmong, que en su momento, algunos de ellos formaron parte de un grupo de resistencia fomentado por los EEUU que enfrentó el avance comunista, cuando los comunistas vencieron, debieron huir, cruzaron a Thailandia, o se fueron a otros países del extranjero como EEUU, Francia, Myaman, Guyana Francesa, Australia, Canadá, Alemania o Argentina. El éxodo, se debió en parte a la persecución a los que fueron militantes, pero también al resto de la minoría que no fueron militantes pero que pertenecían a la etnia. De esto el documental no dice nada, lo comento de lo que leo por la web. Vanit no cuenta nada al respecto, de todas maneras tenía 15 años cuando escapó, si llegó a Argentina en 1979, estuvo 1 año en un campo de refugiados en Thailandia, es posible que hay escapado de Laos entre 1977 y 1978. Era un chico/joven, aunque haya sido reclutado por una milicia, pero aun así es probable que no, y haya participado del éxodo debido a las penurias económicas, algo de eso deja entrever. El documental ni siquiera ahonda en las minorías étnicas de Laos, no sabemos si Vanit pertenece o no a los hmong, quizás sea parte de aquellos que también emigraron y no eran propiamente hmong. Su familia quedó en Laos, al menos sus padres, su madre vivía al momento de filmarse el documental (2015-2016), han sobrevivido al comunismo de aquella época, porque es verdad que a mediados de los ´80 el país comenzó a tener un crecimiento sostenido de su economía y a mediados de los ´90 hubo algunos cambios políticos en el sentido de adquirir mayor independencia política del exterior, más precisamente de la influencia de Vietnam.
La parte más emotiva del documental es cuando Vanit relata como escapó de su país, con su primo (de cual me quedó la inquietud ¿sobrevivió? ¿vino con él a Argentina? ¿se fue para otro país? ¿se quedó en el campo de refugiados? ¿es uno de los que aparece en el documental?), como cruzaron el Río Mekong, y como llegó a Argentina, con una camisa, pantalón y ojotas, nada más, que las perdió cuando bajó del avión. Es una historia de superación personal. Como se la fue rebuscando partiendo de cero, se fue a cosechar frutas, trabajó de vendedor ambulante, y varias ocupaciones más, en el documental se lo ve como ayudando a herrero (o él mismo es el herrero), trabajando de masajista, de albañil, y como progresó en Argentina, formó una familia, se hizo la casa (humilde en calle de tierra), tiene un auto (modelo antiguo), participa de una asociación para conservar las costumbre propias, y todo lo que hacen los inmigrantes que han llegado aquí, luego va a reunirse con un grupo de laosianos en Misiones donde trajeron un monje, armaron un templo y estaban construyendo un Buda, que no saben si lo iban a terminar en 10 o 100 años (esperanza a futuro).
Por otro lado vemos a la Argentina, un país que recibe a todos los inmigrantes que llegan (CN, Preámbulo: “todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”) y de hecho, llegan, se establecen, crecen y se quedan, hay algunos que se vuelven, pero muchos se quedan, de ellos, es difícil encontrar argentinos que no tengan un antepasado inmigrante. No todo es lindo, el gobierno que los recibió en 1979, fue una dictadura, y de entrada mintió, no los recibía porque desean recibir inmigrantes sino porque deseaban mostrar una falsa cara al mundo que no representaba lo que eran, y segundo le ofrecieron casas para más de 290 familias que llegaban, y solo les dieron a 5, y el resto que se arreglen. Miserias de la política, y que a pesar de los años todavía quedan resabios en los políticos actuales y que no son dictadura. No obstante la sociedad argentina, ajena a la política, de una u otra manera les brindó las oportunidades, el caso de Vanit es un ejemplo, con sus dificultades, de llegar pelado y al verlo en el documental, denota un crecimiento. Habrá sufrido altibajos, discriminación, pero supongo por lo que deja ver el documental, si los hubo fueron los menos, y salió adelante.
Más allá de la historia puntual de la persona, me interesa pensar en que nivel influyen la voluntad de uno de salir adelante, y/o las condiciones del entorno donde se desenvuelve, evidentemente para este laosiano emigrante las condiciones fueron favorables y salió adelante, pero para individuos del interior en algunos casos los chicos mueren por desnutrición y no tienen capacidades o posibilidades de desenvolverse para progresar. O como se encuentra el equilibrio entre ambas situaciones, el empuje de la persona y las condiciones del entorno, habida cuenta que si Vanit no se iba de su país, quizás la pasaba mal o simplemente no la contaba.
También el documental muestra un tema de identidad, ¿qué identidad? Hay una asumida, y otra en búsqueda, para emigrar tuvo que cambiar su nombre y apellido, y sus hijos y nietos ya no tienen el que tenía él y tuvieron sus padres. Por otro lado, los hijos y el mismo adoptaron usos y costumbres muy propias argentinas, como las vestimentas de los hijos, los tatuajes, la cumbia, etc… pero al mismo tiempo una búsqueda de conservar el idioma laosiano, que no se pierda, bailes tradicionales, las creencias, etc....
En la página de Cine.ar lo titulan Paraná-Mekong. Esa estupidéz de modificar los títulos para un público tololo. Alguna especie de censor, pero en carácter paternalista que subestima a los espectadores, claro que aparece el río Paraná y le rememora el Mekong, pero no todos los espectadores son tontos, y además, si hubiera algún lenteja, lo aprende, alguien se lo explica, o lo busca por internet, no necesita de un título clarificador.
Una pena que solo se hayan quedado en una 1 hora de película, se me hace que podrían haber generado más material. También lamento la ausencia de más expresiones, que no hayan hablado (salvo en un par de ocasiones, las chicas, la señora cocinado y la reunión en la mesa) otros de los laosianos, seguramente emigrantes, que también tenían sus historias, al menos, fragmentos para compartir. La película participó de la sección Work in Progress Competition del 31º Festival Internacional de Cine de Mar del Plata.
El tema del permiso para circular de los mayores de 70. Hoy los medios de comunicación tienen titulares del tipo “El Gobierno de la Ciudad dio marcha atrás”. Que tema tan mal tratado, pésimo, mostrarse autoritarios, inflexibles, testarudos, con actitudes irreflexivas, con mala comunicación, persistir en la terquedad, para un día después dar marcha atrás y querer solucionar todo con explicaciones burdas de porque hicieron lo que hicieron. ¿No piensan? Hablamos de la ciudad más relevante de la Argentina, la que va a la cabeza, si hubiesen concentrado esa energía en otra cosa hubiese sido más provechoso. Realmente no lo entiendo, ¿qué se gana y que se pierde? Pareciera que solo buscaron llamar la atención con el espectáculo, como un chico que se mete al charco de agua para saltar, salpicar y mojarse. Pero acá no son incapacitados, se supone que hay responsabilidades y hay consecuencias que nos afectan a todos.
Anoche el Jefe de Gobierno escribió una carta que hizo circular por los medios informáticos ¿estaba dirigida a los adultos mayores? ¿los más de 400.000 viejo de más de 70 se han tomado el tiempo de leerla? ¿es posible que crean que los ancianos siguen a Horacio por las redes sociales?
Hoy las noticias dicen “no será un permiso”, “solo deberán llamar al 147 para tomar “conocimiento” de las alternativas que brinda el Ejecutivo” “deberán llamar para avisar en caso de que dejen su domicilio”, “el aviso tendrá una validez de 48 horas”.
Por supuesto que hay exceptuados, entre ellos las “autoridades superiores de los gobiernos nacional, provinciales, municipales y de la ciudad de Buenos Aires”
¿Las autoridades superiores? Esa ostentación de “chapa”, hay muchos que en la política “chapean”, ¡guarda! el señor es político, ¿y qué? ¿acaso no son ciudadanos, primero? ¿acaso no salen de la misma sociedad? ¿quiénes eligen a los representantes del pueblo? ¿y de entre quiénes se los elige? Entonces ¿por qué señalar esa desigualdad? ¿por qué es necesario marcar esa diferencia? ¿por qué exceptuar basado en la discriminación? Si tienen “autoridades superiores” viejas, “autoridades superiores” de más de 70 años, deberían llamar y pedir su permiso también.
Otra noticia de esas que amargan el estómago, así como no se dio a conocer la charla telefónica entre el presidente con el dictador venezolano, ahora se confirma la llegada de más de doscientos “médicos” provenientes de la dictadura cubana. Un tema que venía flotando, y los medios de comunicación lo venían anunciando pero que los funcionarios lo negaban. Finalmente el ministro de salud, el mismo que hace un mes estaba ocupado por la despenalización del aborto y que le preocupaba más la gripe estacional que el coronavirus, hoy trae “médicos” cubanos, ¿por qué nunca van a buscar médicos alemanes, o coreanos, o australianos, o americanos, o daneses? el idioma no es una barrera, en esos países hablan no menos de cinco idiomas desde que nacen, ¡no señor! traen cubanos, solo hay que “confiar” no que vienen infectados de coronavirus, ya que no tiene que hacer cuarentena obligatoria, si sos médico argentino, o no te repatrian o si lo hacen te obligan a cuarentenar, pero si sos cubano, vía libre para circular. También hay dudas en cuanto si son realmente médicos, o enfermeros, o ayudantes, o técnicos, o camilleros, o algún tipo de paramédicos, llegan con la parafernalia de “médicos”, ni siquiera se sabe como estudiaron porque no les homologan el título previa validación del mismo como si lo hacen con otros médicos extranjeros que deseen ejercer aquí. Y es penoso no ver a nadie de las alternativas políticas que se manifieste ni diga algo, parece que la sociedad acepta de buenas a primera estas decisiones que tienen un trasfondo político-ideológico. Un par de autoridades (desconozco efectivamente que rol cumplen) en temática de medicina en el país se han manifestado en contra de traer médicos extranjeros sin control (se entiende que son los supuestos médicos cubanos), habida cuenta que no hay necesidad. Los médicos argentinos están muy bien capacitados, y además hay una proporción de 4 x 1000 mil habitantes, muy superior al de muchos países del mundo, y superior al promedio mundial.
Por la noche, salió en varios programas a hablar el Jefe de Gobierno porteño. Está haciendo un intento (y que tiene experiencia, pensemos en el estornudo) de convertir una debilidad en fortaleza diciendo que no es cierto lo que se dijo, que los adultos mayores pueden salir, que no deben pedir permiso, que no serán sancionado, y blablablá pero ¿por qué no lo negó cuando salió la noticia? ¿ahora es creíble? Jugar con digo algo pero no lo digo pero lo corrijo en el camino, una vez puede salir bien, una vez puede ser genuina, pero cuando se repiten ya no son causalidades.
Como en todo hay blanco y grises. La idea que los viejos no salgan no me parece mal, es correcta, pero deben lograrlo, como ya escribí antes, a través de la persuasión, del fomento, lograr que voluntariamente se queden sin necesidad de llegar a la persecución, en resultado nunca vas a ser total, de ninguna manera, ni voluntaria ni obligada, pero la diferencia está en la actitud. Lo que dice el Jefe de Gobierno, que 8 de 10 ancianos infectados que mueren son adultos mayores, que el promedio de edad de fallecidos es de 71 años, es verdad, y es acertado las medidas alternativas que propone para que los ancianos no salgan de sus casas, como enviar un voluntario que les haga las compras o que se contacten con los porteros, que en rigor de verdad no hacen mucho como trabajadores y de lo poco que hacen lo hacen muchas veces lo hacen mal como el derroche de agua con las mangueras en las veredas, en fin, medidas alternativas positivas. Dice que el día de ayer recibieron 32.000 llamados al 147, la mayor cantidad de llamados desde siempre y de esa cifra 12.000 ancianos se quedaron sin salir ya que les solucionaron en el inconveniente. Pero la verdad que el total de ancianos en la ciudad creo que ronda los 390.000.
A las 21hs el aplauso. El parte oficial habla del total de infectados que asciende a 3.031 y 142 las víctimas fatales.
En la web Cine.ar vimos un documental titulado Río Mekong (2016) de los directores Laura Ortego y Leonel D'Agostino.
Sinopsis: A los 16 años, Vanit cruzó a nado el Río Mekong escapando de su Laos natal. Hoy busca arraigarse en las afueras de Chascomús, en un lugar presidido por la comunidad laosiana más grande de la provincia de Buenos Aires.
La parte más emotiva del documental es cuando Vanit relata como escapó de su país, con su primo (de cual me quedó la inquietud ¿sobrevivió? ¿vino con él a Argentina? ¿se fue para otro país? ¿se quedó en el campo de refugiados? ¿es uno de los que aparece en el documental?), como cruzaron el Río Mekong, y como llegó a Argentina, con una camisa, pantalón y ojotas, nada más, que las perdió cuando bajó del avión. Es una historia de superación personal. Como se la fue rebuscando partiendo de cero, se fue a cosechar frutas, trabajó de vendedor ambulante, y varias ocupaciones más, en el documental se lo ve como ayudando a herrero (o él mismo es el herrero), trabajando de masajista, de albañil, y como progresó en Argentina, formó una familia, se hizo la casa (humilde en calle de tierra), tiene un auto (modelo antiguo), participa de una asociación para conservar las costumbre propias, y todo lo que hacen los inmigrantes que han llegado aquí, luego va a reunirse con un grupo de laosianos en Misiones donde trajeron un monje, armaron un templo y estaban construyendo un Buda, que no saben si lo iban a terminar en 10 o 100 años (esperanza a futuro).
Por otro lado vemos a la Argentina, un país que recibe a todos los inmigrantes que llegan (CN, Preámbulo: “todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”) y de hecho, llegan, se establecen, crecen y se quedan, hay algunos que se vuelven, pero muchos se quedan, de ellos, es difícil encontrar argentinos que no tengan un antepasado inmigrante. No todo es lindo, el gobierno que los recibió en 1979, fue una dictadura, y de entrada mintió, no los recibía porque desean recibir inmigrantes sino porque deseaban mostrar una falsa cara al mundo que no representaba lo que eran, y segundo le ofrecieron casas para más de 290 familias que llegaban, y solo les dieron a 5, y el resto que se arreglen. Miserias de la política, y que a pesar de los años todavía quedan resabios en los políticos actuales y que no son dictadura. No obstante la sociedad argentina, ajena a la política, de una u otra manera les brindó las oportunidades, el caso de Vanit es un ejemplo, con sus dificultades, de llegar pelado y al verlo en el documental, denota un crecimiento. Habrá sufrido altibajos, discriminación, pero supongo por lo que deja ver el documental, si los hubo fueron los menos, y salió adelante.
Más allá de la historia puntual de la persona, me interesa pensar en que nivel influyen la voluntad de uno de salir adelante, y/o las condiciones del entorno donde se desenvuelve, evidentemente para este laosiano emigrante las condiciones fueron favorables y salió adelante, pero para individuos del interior en algunos casos los chicos mueren por desnutrición y no tienen capacidades o posibilidades de desenvolverse para progresar. O como se encuentra el equilibrio entre ambas situaciones, el empuje de la persona y las condiciones del entorno, habida cuenta que si Vanit no se iba de su país, quizás la pasaba mal o simplemente no la contaba.
También el documental muestra un tema de identidad, ¿qué identidad? Hay una asumida, y otra en búsqueda, para emigrar tuvo que cambiar su nombre y apellido, y sus hijos y nietos ya no tienen el que tenía él y tuvieron sus padres. Por otro lado, los hijos y el mismo adoptaron usos y costumbres muy propias argentinas, como las vestimentas de los hijos, los tatuajes, la cumbia, etc… pero al mismo tiempo una búsqueda de conservar el idioma laosiano, que no se pierda, bailes tradicionales, las creencias, etc....
En la página de Cine.ar lo titulan Paraná-Mekong. Esa estupidéz de modificar los títulos para un público tololo. Alguna especie de censor, pero en carácter paternalista que subestima a los espectadores, claro que aparece el río Paraná y le rememora el Mekong, pero no todos los espectadores son tontos, y además, si hubiera algún lenteja, lo aprende, alguien se lo explica, o lo busca por internet, no necesita de un título clarificador.
Una pena que solo se hayan quedado en una 1 hora de película, se me hace que podrían haber generado más material. También lamento la ausencia de más expresiones, que no hayan hablado (salvo en un par de ocasiones, las chicas, la señora cocinado y la reunión en la mesa) otros de los laosianos, seguramente emigrantes, que también tenían sus historias, al menos, fragmentos para compartir. La película participó de la sección Work in Progress Competition del 31º Festival Internacional de Cine de Mar del Plata.
domingo, 19 de abril de 2020
Cuarentena Día 31.
Día 31 de la cuarentena obligatoria. Hoy día domingo, comenzando la última semana prevista de cuarentena obligatoria. Pero esto es Argentina, y nada es creíble, no existe la previsibilidad ni el respeto por la palabra. Hace dos semana escribí lo mismo, y los políticos decidieron extender la cuarentena. Hasta ahora cantan victoria, pero yo no creo que dure mucho, no somos la excepción del mundo, y si el virus atacó en más de 150 países, creo que aquí también atacará. Mientras no exista una vacuna, y que no la va a haber por los próximos dos meses mínimo, aunque la hagan antes aquí no llegará, lo que va a funcionar será la inmunidad colectiva, y para que esta prospere, una gran mayoría debe infectarse y sobrevivir, las cuarentenas externas no existen, a menos que se opte por un modelo comunista vetusto que ya no corre en la mayoría de los países, por tanto, habrá que prepararse para cuando se dé por finalizada la cuarentena, la llamen como la llamen, y esperemos que el sistema de salud responda, y sino, si el sistema se sobrepasa, habrá que exigir a todos y cada uno de los que la implementaron. Pero aquí el daño será doble, porque venimos sufriendo el daño económico que han generado los políticos que votamos.
En los medios de comunicación leí un titular, que decía algo así Francia da marcha atrás con el confinamiento de los viejos donde se apelará a la responsabilidad individual de cada persona. No leí el artículo. Acá no obstante, se ratifica el pedido de permiso de circulación para con los viejos de más de 70 años. A mí me parece una barbaridad, un gesto de autoritarismo y un avasallamiento de derechos. No me creo el “argumento” de “los cuidamos” cuando el partido gobernante en la Ciudad gobernó cuatro años en la salud y le causó mucho daño, hasta rebajó de ministerio a secretaría, y ninguno de estos individuos siquiera levantó la mano. Creo que esto va a derivar a futuro en causas judiciales, y si eso sucede, la tendrán bien merecidas.
Sí me leí las varias voces que se manifestaron en contra, algunas a saber:
Los días continúan pasando en esta cuarentena obligatoria y, de entre esas cosas que uno puede hacer mientras está encerrado, una de ellas es la de mirar por la ventana, la calles, las veredas y las edificios vecinos, y entre los habitantes de esos lugares, todos desconocidos, suceden cosas, y uno las ve, y ellos nos ven, y todos en algún momento nos observamos, queriendo o sin querer, cuando se sale a regar las plantas, o a tender la ropa, o limpiar los vidrios, o a fumar un cigarrillo, o a tomar sol, o a sacudir la mugre en el balcón (he visto a muchos hacer esto, lo mismo que aquellos que barren el balcón hacia la vereda, limpios pero irresponsables), y eso que solo menciono las actividades cotidianas más comunes, hay muchas más, y una que se sumó en estos tiempo de cuarentena, es la de salir al balcón a trabajar (o eso creo), cada uno con su notebook a realizar le home work. Y es inevitable mirar a los otros, además están aquellos que prácticamente solo se asoman a las 21hs para el aplauso diario (que por cierto, hoy sonó fuerte), y aquellos otros que se asoman solamente a mirar, a mirar a la calle o a mirar a otros vecinos, a veces no se sale a mirar directamente, se sale a tomar aire, y la mirada comienza a caminar, pasa por los árboles, las palomas, los vehículos, y todo lo que va a encontrando en su camino, y si hay vecinos, los ve. Entre los vecinos, una anciana apareció los últimos dos días con el brazo enyesado, evidentemente tuvo un problema, y en alguna guardia le atendieron la urgencia, esto muestra que siguen sucediendo cuestiones médicas ajenas al coronavirus. Hay otro vecino que tiene rasgos orientales, lo imagino como un chino dueño de algún bazar que no puede abrir, todos los días está sentado al ventana, es la representación de la paciencia, no se mueve para nada, mira por la ventana las muchas horas que soporta el encierro, el otro día se cortó el pelo al ras (me recordó una encuesta de hace una semana donde entre los rubros que más extraña la gente estaban las peluquerías). La pareja jóvenes que cantan, bailan, meditan, trabajan (o eso creo, home work) han decidido colocar dos banderas grandes, bien visibles, del alto de una puerta, una bandera argentina y una bandera puertorriqueña. Ayer una vecina, hizo limpieza y organización, o eso creo, revolvió cajones, todo encima de la cama, y sacó lo que parecían ser unas cartulinas ilustradas y las puso a airear encima del tender. A otra vecina se le vino abajo la persiana, una persiana grande, estuvo baja u par de días, luego la ayudaron a quitarla, y tapó los vidrios con hojas de cuadernos, de alguna cursada, armó un lindo collage, después de un par de días más, se la arreglaron y ya le funciona nuevamente. Todavía se ven aquellas personas que salen a tomar sol, aprovechan estos días de otoño antes que baje más la temperatura.
También se ven más irresponsables por la calle, los que circulan sin barbijos, y los que circulan en parejas, además que se nota un leve aumento de la circulación. Supongo que con las nuevas excepciones mañana se va a notar bastante más el aumento de circulación.
Aproveché para ver algunos documentales (más que nada, entrevistas), referidos a Juan Carlos Gené, había leído su cuento de 1955 llamado El herrero y el diablo, y busqué información. Ahora me queda pendiente ver algunas de sus películas como actor o director, al menos dos o tres que mencionaron como las más relevantes.
Si ayer se conoció el caso del primer fallecido perteneciente al sistema (contagiados ya hubo varios), hoy se conoció el caso del primer preso infectado.
La cifra de hoy marca 2941 contagiados y 134 fallecidos.
En los medios de comunicación leí un titular, que decía algo así Francia da marcha atrás con el confinamiento de los viejos donde se apelará a la responsabilidad individual de cada persona. No leí el artículo. Acá no obstante, se ratifica el pedido de permiso de circulación para con los viejos de más de 70 años. A mí me parece una barbaridad, un gesto de autoritarismo y un avasallamiento de derechos. No me creo el “argumento” de “los cuidamos” cuando el partido gobernante en la Ciudad gobernó cuatro años en la salud y le causó mucho daño, hasta rebajó de ministerio a secretaría, y ninguno de estos individuos siquiera levantó la mano. Creo que esto va a derivar a futuro en causas judiciales, y si eso sucede, la tendrán bien merecidas.
Sí me leí las varias voces que se manifestaron en contra, algunas a saber:
Eugenio Semino cuestionó el permiso para mayores de 70: "No es un débil mental"
https://www.perfil.com/noticias/politica/eugenio-seminio-cuestiono-permiso-para-mayores-de-70-anos-dijo-no-es-un-debil-mental.phtml
¿Tiene razón Larreta, cuándo dice que quiere cuidar a las personas de más de 70 años?
https://www.perfil.com/noticias/opinion/coronavirus-cuarentena-tiene-razon-larreta-cuando-dice-que-quiere-cuidar-a-las-personas-de-mas-de-70-anos.phtml
Permiso de circulación para mayores de 70: intelectuales firman una carta y hablan de discriminación y maltrato.
https://www.clarin.com/cultura/permiso-circulacion-mayores-70-intelectuales-firman-carta-hablan-discriminacion-maltrato_0_xAxf0zg51.html
Coronavirus. Beatriz Sarlo, sobre el permiso para circular: "En la imaginación de Larreta los mayores de 70 no trabajamos"
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/coronavirus-beatriz-sarlo-permiso-circular-en-imaginacion-nid2355559
La rebelión de las canas frente al riesgo de una dictadura epidemiológica
https://www.infobae.com/opinion/2020/04/19/la-rebelion-de-las-canas-ante-al-riesgo-de-una-dictadura-epidemiologica/
Permiso para mayores de 70: “Es una medida discriminatoria que los percibe como personas que no entienden lo que pasa”
https://www.infobae.com/tendencias/2020/04/17/permiso-para-mayores-de-70-es-una-medida-discriminatoria-que-los-percibe-como-personas-que-no-entienden-lo-que-pasa/
Masivo rechazo de prestigiosos intelectuales al confinamiento agravado para mayores de 70: “Es injusto, denigrante e inhumano”
https://www.infobae.com/politica/2020/04/18/masivo-rechazo-de-prestigiosos-intelectuales-al-permiso-para-mayores-de-70-es-injusto-denigrante-e-inhumano/
Carta abierta al jefe de Gobierno porteño por el permiso para mayores de 70
https://www.infobae.com/opinion/2020/04/18/carta-abierta-al-jefe-de-gobierno-porteno-acerca-del-permiso-para-mayores-de-70/
Peligroso paternalismo: de los permisos para mayores de 70 a la tarjeta alimentaria
https://www.infobae.com/opinion/2020/04/19/peligroso-paternalismo-de-los-permisos-para-mayores-de-70-a-la-tarjeta-alimentaria/
La original protesta de Nacha Guevara, Moria Casán y Graciela Borges contra el encierro obligado para mayores de 70 años
https://www.infobae.com/teleshow/infoshow/2020/04/19/la-original-protesta-de-nacha-guevara-moria-casan-y-graciela-borges-contra-el-encierro-obligado-para-mayores-de-70-anos/
Los días continúan pasando en esta cuarentena obligatoria y, de entre esas cosas que uno puede hacer mientras está encerrado, una de ellas es la de mirar por la ventana, la calles, las veredas y las edificios vecinos, y entre los habitantes de esos lugares, todos desconocidos, suceden cosas, y uno las ve, y ellos nos ven, y todos en algún momento nos observamos, queriendo o sin querer, cuando se sale a regar las plantas, o a tender la ropa, o limpiar los vidrios, o a fumar un cigarrillo, o a tomar sol, o a sacudir la mugre en el balcón (he visto a muchos hacer esto, lo mismo que aquellos que barren el balcón hacia la vereda, limpios pero irresponsables), y eso que solo menciono las actividades cotidianas más comunes, hay muchas más, y una que se sumó en estos tiempo de cuarentena, es la de salir al balcón a trabajar (o eso creo), cada uno con su notebook a realizar le home work. Y es inevitable mirar a los otros, además están aquellos que prácticamente solo se asoman a las 21hs para el aplauso diario (que por cierto, hoy sonó fuerte), y aquellos otros que se asoman solamente a mirar, a mirar a la calle o a mirar a otros vecinos, a veces no se sale a mirar directamente, se sale a tomar aire, y la mirada comienza a caminar, pasa por los árboles, las palomas, los vehículos, y todo lo que va a encontrando en su camino, y si hay vecinos, los ve. Entre los vecinos, una anciana apareció los últimos dos días con el brazo enyesado, evidentemente tuvo un problema, y en alguna guardia le atendieron la urgencia, esto muestra que siguen sucediendo cuestiones médicas ajenas al coronavirus. Hay otro vecino que tiene rasgos orientales, lo imagino como un chino dueño de algún bazar que no puede abrir, todos los días está sentado al ventana, es la representación de la paciencia, no se mueve para nada, mira por la ventana las muchas horas que soporta el encierro, el otro día se cortó el pelo al ras (me recordó una encuesta de hace una semana donde entre los rubros que más extraña la gente estaban las peluquerías). La pareja jóvenes que cantan, bailan, meditan, trabajan (o eso creo, home work) han decidido colocar dos banderas grandes, bien visibles, del alto de una puerta, una bandera argentina y una bandera puertorriqueña. Ayer una vecina, hizo limpieza y organización, o eso creo, revolvió cajones, todo encima de la cama, y sacó lo que parecían ser unas cartulinas ilustradas y las puso a airear encima del tender. A otra vecina se le vino abajo la persiana, una persiana grande, estuvo baja u par de días, luego la ayudaron a quitarla, y tapó los vidrios con hojas de cuadernos, de alguna cursada, armó un lindo collage, después de un par de días más, se la arreglaron y ya le funciona nuevamente. Todavía se ven aquellas personas que salen a tomar sol, aprovechan estos días de otoño antes que baje más la temperatura.
También se ven más irresponsables por la calle, los que circulan sin barbijos, y los que circulan en parejas, además que se nota un leve aumento de la circulación. Supongo que con las nuevas excepciones mañana se va a notar bastante más el aumento de circulación.
Aproveché para ver algunos documentales (más que nada, entrevistas), referidos a Juan Carlos Gené, había leído su cuento de 1955 llamado El herrero y el diablo, y busqué información. Ahora me queda pendiente ver algunas de sus películas como actor o director, al menos dos o tres que mencionaron como las más relevantes.
Si ayer se conoció el caso del primer fallecido perteneciente al sistema (contagiados ya hubo varios), hoy se conoció el caso del primer preso infectado.
La cifra de hoy marca 2941 contagiados y 134 fallecidos.
sábado, 18 de abril de 2020
Cuarentena Día 30.
Día 30 de la cuarentena obligatoria. Hoy sábado, se veía mucha gente circulando, de hecho el periodismo ya da cuenta del aumento de gente que circula con respecto a días anteriores.
No hay mucho para contar, lecturas, películas, y hoy realizamos algunos dulces, un bizcochuelo de manzanas, un babá (un dulce esponjoso elaborado en el horno con la masa (más ligera que la del bizcocho) remojada en un almíbar aromatizado) de naranja y limón, y unas peras al laurel con crema y canela.
Mirando el programa de Nelson Castro, este entrevistaba a una investigadora y viróloga, y por partes resultaba interesante y por parte un fiasco, porque cuando las preguntas eran certeras, la especialista respondía con evasivas pero nunca con un “no lo sé, pero podría ser”, “existen diversas posturas yo asumo tal”, “hay varios caminos posibles, sigo tal o cual”, etc... mil respuesta honestas distintas, pero no, la especialista tomaba el camino fácil, “a mí me parece que habría que” etc…, pero las preguntas controversiales no eran sobre “su parecer”, sobre “su opinión” sino que eran generales, y de seguro que no tenía las respuestas, pero a “seguro” se lo llevaron preso dice el dicho, la realidad es que la pregunta concreta fue algo así ¿es posible que al coronavirus lo haya creado en laboratorio?, si bien no se lo mencionó, viene a raíz del documental y algunos artículos medianamente serios que andan dando vueltas, y la pregunta fue más elaborada, con alguna más precisión, la estaba haciendo Castro que conoce de medicina, y si bien no es un experto en virología algo maneja del tema. Y la respuesta final de la especialista fue un tajante “no es posible que se haya creado (en rigor de verdad, sería modificado, es decir tomado del medio natural y luego intervenido/manipulado) en un laboratorio”. Yo me pregunto, cualquiera con un mínimo de dudas e inquietudes puede formularse miles de preguntas que tiran abajo esa respuesta tan tajante por más infectóloga o viróloga que sea una persona. Yo, y creo que nadie puede contestar afirmativamente la pregunta, pero tampoco negarla tajantemente. Hay que ponerse en contesto, nosotros somos un país subdesarrollado, y el mundo desarrollado es otro mundo, más avanzado, es penoso, pero es la realidad. Y eso mismo se traslada a las instituciones, y si sigo este camino puede entender le tenor de las repuestas, porque las está dando una “especialista” del mundo subdesarrollado. ¿Se puede negar la existencia de laboratorios de estudios y manipulación genética? ¿se puede negar que existen esos laboratorio y es de carácter secreto lo que hacen allí en algunos casos? ¿se puede negar que no existe transparencia en algunos gobiernos? ¿se puede negar que algunos gobiernos e instituciones mienten y ocultan cuestiones? ¿se puede negar que ya clonaron una oveja hace años y varios otros animales? ¿se puede negar que a un ratón le hicieron crecer una oreja humana o a un conejo lo hicieron nacer con pelaje fluorescente? ¿se puede negar que trabajan en estudios con virus y otros tipo de agentes patógenos? ¿se puede negar que se estudian las armas biológicas desde antes de la primera guerra mundial? ¿se puede negar que la genética es una ciencia nueva y se encuentra en pleno vigor? ¿se puede negar que existieron y poder existir científicos carentes de un comportamiento ético y moral? Yo, siendo un lego como soy, contesto a todas esas preguntas como no, no se pueden negar. Entonces ¿por qué razón tengo que aceptar enfáticamente que es imposible que un virus (en este caso el coronavirus) haya sido creado (intervenido/manipulado) en un laboratorio y que desde allí pasó a los humanos? Es verdad que no lo puedo afirmar, carezco de pruebas, pero me permito la duda, y la duda abre al camino a la posibilidad, y la posibilidad me da dos puertas, puede ser posible o puede no ser posible. La pregunta es ¿cuál es el interés de negarlo con tanto énfasis?
A las 21hs el aplauso ininterrumpido y la cifra de infectados asciende a 2.839 y las víctimas fatales suman 132.
No hay mucho para contar, lecturas, películas, y hoy realizamos algunos dulces, un bizcochuelo de manzanas, un babá (un dulce esponjoso elaborado en el horno con la masa (más ligera que la del bizcocho) remojada en un almíbar aromatizado) de naranja y limón, y unas peras al laurel con crema y canela.
Mirando el programa de Nelson Castro, este entrevistaba a una investigadora y viróloga, y por partes resultaba interesante y por parte un fiasco, porque cuando las preguntas eran certeras, la especialista respondía con evasivas pero nunca con un “no lo sé, pero podría ser”, “existen diversas posturas yo asumo tal”, “hay varios caminos posibles, sigo tal o cual”, etc... mil respuesta honestas distintas, pero no, la especialista tomaba el camino fácil, “a mí me parece que habría que” etc…, pero las preguntas controversiales no eran sobre “su parecer”, sobre “su opinión” sino que eran generales, y de seguro que no tenía las respuestas, pero a “seguro” se lo llevaron preso dice el dicho, la realidad es que la pregunta concreta fue algo así ¿es posible que al coronavirus lo haya creado en laboratorio?, si bien no se lo mencionó, viene a raíz del documental y algunos artículos medianamente serios que andan dando vueltas, y la pregunta fue más elaborada, con alguna más precisión, la estaba haciendo Castro que conoce de medicina, y si bien no es un experto en virología algo maneja del tema. Y la respuesta final de la especialista fue un tajante “no es posible que se haya creado (en rigor de verdad, sería modificado, es decir tomado del medio natural y luego intervenido/manipulado) en un laboratorio”. Yo me pregunto, cualquiera con un mínimo de dudas e inquietudes puede formularse miles de preguntas que tiran abajo esa respuesta tan tajante por más infectóloga o viróloga que sea una persona. Yo, y creo que nadie puede contestar afirmativamente la pregunta, pero tampoco negarla tajantemente. Hay que ponerse en contesto, nosotros somos un país subdesarrollado, y el mundo desarrollado es otro mundo, más avanzado, es penoso, pero es la realidad. Y eso mismo se traslada a las instituciones, y si sigo este camino puede entender le tenor de las repuestas, porque las está dando una “especialista” del mundo subdesarrollado. ¿Se puede negar la existencia de laboratorios de estudios y manipulación genética? ¿se puede negar que existen esos laboratorio y es de carácter secreto lo que hacen allí en algunos casos? ¿se puede negar que no existe transparencia en algunos gobiernos? ¿se puede negar que algunos gobiernos e instituciones mienten y ocultan cuestiones? ¿se puede negar que ya clonaron una oveja hace años y varios otros animales? ¿se puede negar que a un ratón le hicieron crecer una oreja humana o a un conejo lo hicieron nacer con pelaje fluorescente? ¿se puede negar que trabajan en estudios con virus y otros tipo de agentes patógenos? ¿se puede negar que se estudian las armas biológicas desde antes de la primera guerra mundial? ¿se puede negar que la genética es una ciencia nueva y se encuentra en pleno vigor? ¿se puede negar que existieron y poder existir científicos carentes de un comportamiento ético y moral? Yo, siendo un lego como soy, contesto a todas esas preguntas como no, no se pueden negar. Entonces ¿por qué razón tengo que aceptar enfáticamente que es imposible que un virus (en este caso el coronavirus) haya sido creado (intervenido/manipulado) en un laboratorio y que desde allí pasó a los humanos? Es verdad que no lo puedo afirmar, carezco de pruebas, pero me permito la duda, y la duda abre al camino a la posibilidad, y la posibilidad me da dos puertas, puede ser posible o puede no ser posible. La pregunta es ¿cuál es el interés de negarlo con tanto énfasis?
A las 21hs el aplauso ininterrumpido y la cifra de infectados asciende a 2.839 y las víctimas fatales suman 132.
viernes, 17 de abril de 2020
Cuarentena Día 29.
Día 29 de la cuarentena obligatoria. Hoy nos despertamos con una nueva noticia no esperada, pensada por los cráneos de la Ciudad, el Gobierno porteño anuncia la exigencia de una autorización a los adultos mayores, lo de más de 70 años, para poder circular. No es algo propio, en Francia ya recluyeron en sus casas a los mayores de 65 por tiempo “indeterminado”. En tanto que en Alemania, solo pensar en la idea les parece una aberración. La idea (dice el gobierno de la Ciudad) es protegerlos del coronavirus habida cuenta que los peores afectados, y los que más mueren son los ancianos. Han dicho que deben pedir permiso para salir por cualquier cosa llamado a un número telefónico, allí le ofrecerán varias opciones para evitar que salgan. El permiso solo dura un día, por si quiere volver a salir, debe volver a llamar. Aquellos que sean capturando circulando por la calle, se los reconducirá a su domicilio, no les cobraran multa ni los sancionaran, y bla bla bla. Por supuesto que está medida generó controversia y se manifestaron los detractores, desde uno que llevó al extremo su manera de reclamar contra esta medida hasta otros que se han manifestado con más prudencia, como el Defensor de la Tercera Edad que dijo lo siguiente: "El adulto mayor no es un débil mental". "Explicándole los riesgos y beneficios de la medida es la mejor forma para que las acate y las comprenda" "Desde el punto de vista gerontológico es anacrónico: es tratar de tutelar casi en forma absurda al adulto mayor." "Además desde el punto de vista del derecho es absurda. El exceso normativo no genera conductas responsables". "Es un error. No contribuye. Es una subestimación al concepto de responsabilidad que tienen los adultos mayores. Va a generar una nueva incomodidad para el adulto mayor que ya tiene que llamar a mil lugares para comer, para cobrar."
Por supuesto que coincido con esa crítica y otras más que vertieron otros referentes de diversos ámbitos. Algunos adultos mayores, asumen el riesgo de salir solo por el hecho de salir, porque necesitan caminar, tomar aire, hacer ejercicio, porque no soportan el encierro, porque tiene necesidad de hablar con alguien, etc… pero aun así, si la intención es dejarlos en las casas, deberían aplicar los que hace muchos años se denominaba “fomento”, que ahora quedó en deshuso, pero lo correcto sería fomentar el quedarse en casa, y darles las herramientas necesarias para que acepten quedarse en las casas voluntariamente. Pero además, los tratan como si los viejos fueran estúpidos, podrá haber algunos, pero si te dicen “tenés que llamar al número tal y pedir permiso” y al mismo tiempo te dicen “si te atrapamos en la calle no pasa nada, ni multa, ni sanción, solo te enviamos de vuelta a tu domicilio”, supongo que cualquier viejo pude hacerse la pregunta ¿para qué voy a llamar a pedir permiso si no pasa nada, no hay consecuencia, solo me diran que vuelva a mi casa? ¿O alguien cree que son incapaces de pensar? De hecho, simplemente puede decir “¡qué me importa! y salir normalmente. Sin embargo, dicen desde el Gobierno de la Ciudad, si reincide deberá hacer un trabajo comunitario. El mensaje gubernamental es contradictorio en todo sentido, si los mayores de 73 años ni siquiera puede estar detenidos en una cárcel ¿y a los mayores de 70 los piensan recluir en sus casas y si incumplen hacerles hacer trabajo comunitario? Como si fueran delincuentes por solo circular, cuando ellos mismo son las víctimas, eso se llama re-victimización. Hay algunos viejos de más de 70 que todavía trabajan, no dependen del Estado y son más útiles que muchos funcionarios, hay algunos viejos de más de 70 con mayor lucidez y capacidad que muchos de estos cráneos jóvenes que determinan como enfrentar la pandemia, sin ir más lejos, pensemos en los irresponsables que sacaron a todos los ancianos (y muchas personas más) a la calle el viernes 3 de abril. Hay un segundo argumento, pero es el que no se dice, o el que va por detrás, que lo transmiten los periodistas, algunos periodistas, el mismo habla sobre la existencia de un posible escenario donde las salas de terapia intensivas se vean sobrepasadas, y esto ocasiones muchas muertes por falta de atención, y es sabido que quienes requieren mayormente las salas de terapia intensiva son los adultos mayores y las personas que problemas de salud previos. No es nada nada nuevo, es lo que ha pasado en los países del primer mundo, China, Italia, España, EEUU, Francia, Reino Unido, y acá con el discurso de “cuarentena obligatoria-administrada”, “achatar la curva”, “ganar tiempo”, “hospitales de campaña”, que luego derivó en un discurso triunfalista, que va desde sacar a las fuerzas armadas para dar comida hasta estamos dominando al virus, ese discurso puede chocar con una posible realidad que está por venir. A como lo veo yo, el hecho de obligar a los adultos mayores a pedir un permiso pasar salir a la calle, es autoritarismo, y tiene como fin exculpar a los funcionarios si el sistema de salud falla. Yo creo que se debe orientar de la mejor manera posible y colocar todos los elementos a su alcance para el que anciano no salga, pero si con todo, la persona, por voluntad propia quiere salir, asumiendo ella misma el riesgo de ponerse en riesgo, se le debería permitir y no discriminar con se va a hacer en los próximos días, y además creo que el Gobierno de la Ciudad (o de lo que sea Nacional, Provincial y Municipal) debe responder con la atención correspondiente en caso de infección, y responder jurídicamente y ante la sociedad en caso de no atender a una persona infectada, aún en el caso de verse sobrepasado, y más aun después de 29 días de cuarentena obligatoria, y más aún después de 4 meses de conocer lo que sucedía en China.
Veremos en que deriva esto, si es la punta de lanza de algunas otras medidas restrictivas o si es que tiran un sedal de arrastre y ven que atrapan, a ver si la pegan o no, y si fallan prueban con otra medida. No me extrañaría que vayan ambas combinadas, y hoy mismo otros funcionarios recomendando como tratar la sexualidad en sus casas ¿pero quienes son estos “expertos”? meterse en la intimidad de las personas, hay un derecho que se lo denomina derecho a la intimidad, estos funcionarios debería responder por como tienen y llevan adelante el sistema de sanidad, deberían ocuparse por cuantas camas tienen, cuantos respiradores tienen, cuantos barbijos tienen, como profesionalizan al personal de salud, como atienden la demanda psicológica de pacientes y personales de salud, en que condiciones se encuentra el sistema hospitalario, como enfrentan en coronavirus en el rol para el que están, y no meterse con lo que hace cada quien dentro de sus casas, pareciera que no tienen nada en que ocuparse y salen con estos comentarios porque no son más que eso, comentarios en conferencia de prensa, casi ridículos.
Y llama la atención, dos cosas, una la reducción en apariciones mediáticas de muchos médicos mediáticos de los primeros días, otra que los médicos que continúan apareciendo en los medios de comunicación evitan hablar de estos temas.
Y hablando de desaparecidos mediáticos, esto me lleva a la columna de opinión del periodista Leuco en su último programa, que emitió antes de comenzar con su invitada macrista, pero que coincido con esa primera parte donde hizo alusión a la ausencia de todos aquellos personajes de la farándula mediática, mayormente artistas y cantantes, todos ellos kirchneristas que no participaron del “teletón” pasado, yo agrego que ni por asomo aparecen ni hablan ni dicen nada con respecto a las medidas que va tomando el gobierno y que anuncia día a día, habida cuenta que son referentes culturales, pero que están toditos bien calladitos.
En algunos países como Alemania, Israel, EEUU (los Estados que tienen cuarentena) ya están pensando en como van a salir de la cuarentena. Aquí se están preguntando “sino achataron demasiado la curva” porque cada vez estiran más las previsiones esperadas para el pico de casos.
En un programa de tv a la noche, una economista vía video-llamada dice “El problema que tenés en Argentina, es que no tenemos horizonte”.
En otro programa de tv, más a la noche, sale en el graph “Contagios bajos, preocupación alta. ¿Qué es lo que saben y no están diciendo?”
Un médico en un programa de tv, cuestiona ¿por qué el gobierno nacional y los gobiernos provinciales no informan el datos de cuanta gente tienen internada en terapia intensiva? Cuando otros países sí lo hacen.
A las 21hs el aplauso diario La cantidad de infectados informada es de 2758 y la de fallecidos es de 129.
Como en otras ocasiones, entré a Cinemargentino y me vi otro documental. Gombrowicz, la Argentina y yo (2000) de Alberto Yaccelini.
Sinopsis: En 1939, el escritor polaco Witold Gombrowicz llega a Buenos Aires para una estadía de dos semanas. En Europa, estalla la Segunda Guerra Mundial y el escritor decide quedarse en la Argentina, de la que solo se irá 24 años después. Leyendo su Diario de la Argentina, yo, un argentino que vivía en Francia desde hacía 24 años, me sorprendí viendo el cariño con el que hablaba de la Argentina. La película habla de mi retorno a Buenos Aires tratando de entender por que este exiliado polaco se puso a hablar de mi país como si fuese su patria.
Yo como muchos, todavía no leí nada de Gombrowicz, pero si lo he sentido nombrar, y he leído algunos artículos sobre él, y algunos fragmentos de uno de sus textos. Y ahí acaba lo que sabía de este escritor. Conocer más de él, me llevó a ver este documental. Y eso fue lo que hice.
Aparecen varios escritores, algunos de renombre otros no tanto, pero que conocieron de jóvenes a Gombrowicz, los que quedaban vivos en ese entonces, al día de hoy, muchos de los que aparecen en el video ya no están. Pero resulta interesante como material histórico para escuchar lo que dicen. Además de todo lo que refieren los entrevistados y el director acerca de Gombrowicz, me dentengo en algo más del documental. Está realizado en el año 2000, el momento pre-explosión, la debacle del 2001. Y como muestra muchos aspectos de la ciudad, me quedé con eso. Y lo relaciono con otro aspecto del documental, porque el director, que vive en Francia, regresa a Argentina a filmar sobre un polaco que se quedó en Argentina, y al tiempo que busca la identidad de los argentinos, que tenemos como sociedad, si es que tenemos algo que nos identifique, o nos diferencie del resto, y no hay una respuesta pero se pueden ir dibujando algunos aspectos, y es increíble ver como mucho de lo que filmó hace 20 años, hoy día se repite, y además porque viví ese momento. En 1999 había renovado parque Lezama, el director del documental pasó por allí en el 2000 y se había robado el busto de Ulrico Schmidl. Cuando circula por las calles, muchos comercios cerrados y muchos lugares abandonados. Le hace preguntas a una taxista que además de ser un ignorante, se enviolenta (ahí se corta). Filma a varias personas (qué luego no aparecen en los créditos) que trabajan en la calle, cantores, artista, lustrabotas, etc… que vivían como podían. En el 2000 seguían llegando correspondencias a nombre de Witold Gombrowicz para que vaya a votar (se había ido de la Argentina en 1963). Uno de los entrevistados, Alejandro Russovich dice: “Para Gombrowicz ese carácter amorfo de la Argentina era una ventaja, algo que permitía esperar un porvenir, o la repetición de los modelos vetustos europeos. Inferioridad pero al mismo tiempo frescura, novedad, en el sentido que todo puede ocurrir en Argentina. Argentina es un país de difícil de establecer un pronóstico del destino argentino”.
Me quedó con esa frase: todo puede ocurrir en Argentina.
Por supuesto que coincido con esa crítica y otras más que vertieron otros referentes de diversos ámbitos. Algunos adultos mayores, asumen el riesgo de salir solo por el hecho de salir, porque necesitan caminar, tomar aire, hacer ejercicio, porque no soportan el encierro, porque tiene necesidad de hablar con alguien, etc… pero aun así, si la intención es dejarlos en las casas, deberían aplicar los que hace muchos años se denominaba “fomento”, que ahora quedó en deshuso, pero lo correcto sería fomentar el quedarse en casa, y darles las herramientas necesarias para que acepten quedarse en las casas voluntariamente. Pero además, los tratan como si los viejos fueran estúpidos, podrá haber algunos, pero si te dicen “tenés que llamar al número tal y pedir permiso” y al mismo tiempo te dicen “si te atrapamos en la calle no pasa nada, ni multa, ni sanción, solo te enviamos de vuelta a tu domicilio”, supongo que cualquier viejo pude hacerse la pregunta ¿para qué voy a llamar a pedir permiso si no pasa nada, no hay consecuencia, solo me diran que vuelva a mi casa? ¿O alguien cree que son incapaces de pensar? De hecho, simplemente puede decir “¡qué me importa! y salir normalmente. Sin embargo, dicen desde el Gobierno de la Ciudad, si reincide deberá hacer un trabajo comunitario. El mensaje gubernamental es contradictorio en todo sentido, si los mayores de 73 años ni siquiera puede estar detenidos en una cárcel ¿y a los mayores de 70 los piensan recluir en sus casas y si incumplen hacerles hacer trabajo comunitario? Como si fueran delincuentes por solo circular, cuando ellos mismo son las víctimas, eso se llama re-victimización. Hay algunos viejos de más de 70 que todavía trabajan, no dependen del Estado y son más útiles que muchos funcionarios, hay algunos viejos de más de 70 con mayor lucidez y capacidad que muchos de estos cráneos jóvenes que determinan como enfrentar la pandemia, sin ir más lejos, pensemos en los irresponsables que sacaron a todos los ancianos (y muchas personas más) a la calle el viernes 3 de abril. Hay un segundo argumento, pero es el que no se dice, o el que va por detrás, que lo transmiten los periodistas, algunos periodistas, el mismo habla sobre la existencia de un posible escenario donde las salas de terapia intensivas se vean sobrepasadas, y esto ocasiones muchas muertes por falta de atención, y es sabido que quienes requieren mayormente las salas de terapia intensiva son los adultos mayores y las personas que problemas de salud previos. No es nada nada nuevo, es lo que ha pasado en los países del primer mundo, China, Italia, España, EEUU, Francia, Reino Unido, y acá con el discurso de “cuarentena obligatoria-administrada”, “achatar la curva”, “ganar tiempo”, “hospitales de campaña”, que luego derivó en un discurso triunfalista, que va desde sacar a las fuerzas armadas para dar comida hasta estamos dominando al virus, ese discurso puede chocar con una posible realidad que está por venir. A como lo veo yo, el hecho de obligar a los adultos mayores a pedir un permiso pasar salir a la calle, es autoritarismo, y tiene como fin exculpar a los funcionarios si el sistema de salud falla. Yo creo que se debe orientar de la mejor manera posible y colocar todos los elementos a su alcance para el que anciano no salga, pero si con todo, la persona, por voluntad propia quiere salir, asumiendo ella misma el riesgo de ponerse en riesgo, se le debería permitir y no discriminar con se va a hacer en los próximos días, y además creo que el Gobierno de la Ciudad (o de lo que sea Nacional, Provincial y Municipal) debe responder con la atención correspondiente en caso de infección, y responder jurídicamente y ante la sociedad en caso de no atender a una persona infectada, aún en el caso de verse sobrepasado, y más aun después de 29 días de cuarentena obligatoria, y más aún después de 4 meses de conocer lo que sucedía en China.
Veremos en que deriva esto, si es la punta de lanza de algunas otras medidas restrictivas o si es que tiran un sedal de arrastre y ven que atrapan, a ver si la pegan o no, y si fallan prueban con otra medida. No me extrañaría que vayan ambas combinadas, y hoy mismo otros funcionarios recomendando como tratar la sexualidad en sus casas ¿pero quienes son estos “expertos”? meterse en la intimidad de las personas, hay un derecho que se lo denomina derecho a la intimidad, estos funcionarios debería responder por como tienen y llevan adelante el sistema de sanidad, deberían ocuparse por cuantas camas tienen, cuantos respiradores tienen, cuantos barbijos tienen, como profesionalizan al personal de salud, como atienden la demanda psicológica de pacientes y personales de salud, en que condiciones se encuentra el sistema hospitalario, como enfrentan en coronavirus en el rol para el que están, y no meterse con lo que hace cada quien dentro de sus casas, pareciera que no tienen nada en que ocuparse y salen con estos comentarios porque no son más que eso, comentarios en conferencia de prensa, casi ridículos.
Y llama la atención, dos cosas, una la reducción en apariciones mediáticas de muchos médicos mediáticos de los primeros días, otra que los médicos que continúan apareciendo en los medios de comunicación evitan hablar de estos temas.
Y hablando de desaparecidos mediáticos, esto me lleva a la columna de opinión del periodista Leuco en su último programa, que emitió antes de comenzar con su invitada macrista, pero que coincido con esa primera parte donde hizo alusión a la ausencia de todos aquellos personajes de la farándula mediática, mayormente artistas y cantantes, todos ellos kirchneristas que no participaron del “teletón” pasado, yo agrego que ni por asomo aparecen ni hablan ni dicen nada con respecto a las medidas que va tomando el gobierno y que anuncia día a día, habida cuenta que son referentes culturales, pero que están toditos bien calladitos.
En algunos países como Alemania, Israel, EEUU (los Estados que tienen cuarentena) ya están pensando en como van a salir de la cuarentena. Aquí se están preguntando “sino achataron demasiado la curva” porque cada vez estiran más las previsiones esperadas para el pico de casos.
En un programa de tv a la noche, una economista vía video-llamada dice “El problema que tenés en Argentina, es que no tenemos horizonte”.
En otro programa de tv, más a la noche, sale en el graph “Contagios bajos, preocupación alta. ¿Qué es lo que saben y no están diciendo?”
Un médico en un programa de tv, cuestiona ¿por qué el gobierno nacional y los gobiernos provinciales no informan el datos de cuanta gente tienen internada en terapia intensiva? Cuando otros países sí lo hacen.
A las 21hs el aplauso diario La cantidad de infectados informada es de 2758 y la de fallecidos es de 129.
Como en otras ocasiones, entré a Cinemargentino y me vi otro documental. Gombrowicz, la Argentina y yo (2000) de Alberto Yaccelini.
Sinopsis: En 1939, el escritor polaco Witold Gombrowicz llega a Buenos Aires para una estadía de dos semanas. En Europa, estalla la Segunda Guerra Mundial y el escritor decide quedarse en la Argentina, de la que solo se irá 24 años después. Leyendo su Diario de la Argentina, yo, un argentino que vivía en Francia desde hacía 24 años, me sorprendí viendo el cariño con el que hablaba de la Argentina. La película habla de mi retorno a Buenos Aires tratando de entender por que este exiliado polaco se puso a hablar de mi país como si fuese su patria.
Aparecen varios escritores, algunos de renombre otros no tanto, pero que conocieron de jóvenes a Gombrowicz, los que quedaban vivos en ese entonces, al día de hoy, muchos de los que aparecen en el video ya no están. Pero resulta interesante como material histórico para escuchar lo que dicen. Además de todo lo que refieren los entrevistados y el director acerca de Gombrowicz, me dentengo en algo más del documental. Está realizado en el año 2000, el momento pre-explosión, la debacle del 2001. Y como muestra muchos aspectos de la ciudad, me quedé con eso. Y lo relaciono con otro aspecto del documental, porque el director, que vive en Francia, regresa a Argentina a filmar sobre un polaco que se quedó en Argentina, y al tiempo que busca la identidad de los argentinos, que tenemos como sociedad, si es que tenemos algo que nos identifique, o nos diferencie del resto, y no hay una respuesta pero se pueden ir dibujando algunos aspectos, y es increíble ver como mucho de lo que filmó hace 20 años, hoy día se repite, y además porque viví ese momento. En 1999 había renovado parque Lezama, el director del documental pasó por allí en el 2000 y se había robado el busto de Ulrico Schmidl. Cuando circula por las calles, muchos comercios cerrados y muchos lugares abandonados. Le hace preguntas a una taxista que además de ser un ignorante, se enviolenta (ahí se corta). Filma a varias personas (qué luego no aparecen en los créditos) que trabajan en la calle, cantores, artista, lustrabotas, etc… que vivían como podían. En el 2000 seguían llegando correspondencias a nombre de Witold Gombrowicz para que vaya a votar (se había ido de la Argentina en 1963). Uno de los entrevistados, Alejandro Russovich dice: “Para Gombrowicz ese carácter amorfo de la Argentina era una ventaja, algo que permitía esperar un porvenir, o la repetición de los modelos vetustos europeos. Inferioridad pero al mismo tiempo frescura, novedad, en el sentido que todo puede ocurrir en Argentina. Argentina es un país de difícil de establecer un pronóstico del destino argentino”.
Me quedó con esa frase: todo puede ocurrir en Argentina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)