Ahora se entiende porque muchos de estos entendidos, que son de los que salen asiduamente en los medios, al menos contabilicé a cinco de ellos, que aparecen en tv hablando, divulgando, enseñando y siempre defendiendo al ministro, con cero autocrítica, porque de lo correcto que hacen al publicitar medidas y enseñar a la población, al estar asesorando al ministro no lo pueden, o se encuentran limitados para criticar lo que falta o se hace mal.
Como era esperable aconsejan extender la cuarentena. Pero hacen agua a algunas preguntas de los periodistas, como la conferencia fue abierta a preguntas, lo bien que estuvo, algunos preguntaron de manera elemental y otros metieron el dedo en la llaga, básicamente ¿qué pasa si el desborde llega luego de finalizada la cuarentana? No lo saben, no pueden hablar del futuro, me pregunto ¿harán otra cuarenta? Me llama la atención que no lo hayan previsto, de hecho no lo creo, lo saben muy bien y no lo dicen, no dicen las proyecciones que tienen. La pregunta la realizó una periodista de Crónica TV, uno de los canales que a mi gusto peor trata el tema, demasiado sensacionalista, pero la pregunta fue acertada, la hubiese esperado como la primera en hacerse… ¿... y que cuando se termine no se arruine lo logrado con la curva nuevamente arriba? Y la respuesta del ministro fue Esa es una pregunta bien clara por supuesto y por eso le digo que eso no se lo podemos contestar ninguno de los que estamos acá. Todos habrán notado que cuando formuló la pregunta, de los ocho asesores presentes, entre cuatro y cinco miran hacia el ministro antes que comience a responder, parece que los descolocó, ¿qué no tienen previsiones? ¿no hay proyecciones? ¿Era la pregunta incómoda? Pero sí hablan del éxito de las medidas tomadas, bueno hay un dicho que dice “a los pollos no hay que contarlos antes que nazcan”.
También el discurso es bastante cuestionable en algunos aspectos, por ejemplo, se han cansado de repetir algo así, “la OMS nos eligió”, es cierto, pero a medias, dado que primero el país se postuló para ser elegido, no es que vieron una genialidad de país y abiertamente dijeron “a ese país vamos a elegir”, no, a como lo veo yo es así, la OMS manifestó su deseo de hacer pruebas, los países que querían participar se postularon, y dentro de los postulados la OMS eligió a diez para comenzar.
Otra frase es “estamos mejor que otros países” ¿qué nos está diciendo? Es casi lo mismo que decir “estamos peor que otros países”, salvo por la fuerza del mensaje, ¿mejor con respecto a qué? Veamos en un año o dos años cuando la pandemia pase los resultados y analicemos si estuvimos mejor, peor o igual.
Un tema que mencionó uno de los expertos, es el del medicamento anunciado en Francia. De ese medicamento, yo mismo he escuchar hablar en la tv hace más de siete días a otros de los expertos allí convocados. Resulta que desde que se anunció lo que sucede en Francia, aquí se agotó de las farmacias, y estos especialistas ¿no lo previeron? El tema lo conocían y no tomaron ni aconsejaron al gobierno tomar medida alguna con respecto a dicho medicamento, ¿en qué pensaban? ¿todavía no comprenden al pueblo argentino? Lo que hicieron, es decir, el no haber hecho nada con respecto a ese medicamento solo vino a ratificar lo que sucede siempre en este país, no hubo previsión, se agotó el medicamento, y ahora salen a decir a la gente que lo compró que no se auto-medique porque puede ser perjudicial, ni quiero entrar en el tema de como las farmacias vendieron y agotaron un medicamento que no es de venta libre. Pero lo entiendo, no tengo que olvidarme que estamos en Argentina.
Otro tema, más bien hablando de una de las especialistas (la misma que se sonrió con la pregunta difícil y no contestada), que estaba allí y también suele salir en los medios de comunicación dijo así “nunca las salidas de las cuarentenas y más que decir cuando se termina una cuarentena, uno tiene que pensarla como un proceso con etapas, no cierto, uno no dice, hoy y mañana hago la vida de todos los días como si nada hubiera sucedido, eso no se puede hacer, entonces hay que ir mirando las etapas que se iran definiendo en el momento oportuno, en la cuales diferentes actividades se iran reintegrándose a la vida social”, el tema que el país y las sociedades no funcionan con cuarentenas recomendadas por un consejo de especialistas, esta señora experta no viene a solucionarles los problemas diarios derivados de la cuarenta a la gente, ni tampoco propone salidas alternativas, no me parecieron adecuados y hasta peligroso, este nivel de limitaciones extendido puede terminar siendo prejudicial para los derechos de los ciudadanos, me pregunto ¿la experta asesora en materia de coronavirus y cuarentena se asesoró con especialistas en otras áreas de la vida social? Me parece que la realidad es más compleja que el azote de una pandemia que solo afecta de forma grave al 5% del total y con mortalidad del 1% del total universal.
Del impacto económico nadie dice nada, ahora se anuncia que a las 19hs hablará el presidente no creo que genere medidas de ayuda a los sectores paralizados.
Tuvimos la precaución de haber comprado un zapallo, habitualmente lo hacemos, y este, además de ser rico, es duradero, así que nos va a alcanzar para para un par de comidas. Tomamos agua.
La pareja de siempre, que en su balcón, suelen hacer algo distinto todos los días, hoy se les ocurrió cantar acompañados de instrumentos, él con una guitarra criolla y ella con un raspador metálico (también le llaman rallador o guiro). Su repertorio fue de no menos de seis o siete canciones. Alguien, en una ocasión los aplaudió y saludaron. También se saludan con alguien o algunos de otro edificio justo frente a ellos pero cruzando toda la manzana. También se hacen señas de luces utilizando una linterna.
A las 21hs como siempre se realizó el aplauso. Ya se está degenerando. Desde hace un par de días, al aplauso se comenzaron a sumar gritos y vítores. Ya también sumaron los sonidos de cornetas y vuvuzelas. Hoy a un grupo, al que luego se le sumaron otros, comenzaron a cantar el himno nacional estilo cancha, un ronroneo, ya que no se saben la letra, pero a mitad del tarareo, alguien sumó a todo volumen la canción patria.
La cifra se actualizó a 820 infectados y 21 fallecidos.
Finalmente a la noche, habló el presidente. Como estaba casi anunciado, extendió la cuarentena hasta después de las pascuas. Dos semanas más de cuarentena. Habló hermoso de la Argentina. Pero tengo que rescatar algunos conceptos que me hacen ruido. Cuando dice “Acá de los que se trata para muchos de los empresarios es de ganar menos, no de perder. Bueno muchachos, les tocó la hora de ganar menos.” Me pregunto si se dio por enterado que gobierna un país con recesión e inflación que viene en esta situación desde hace dos años, estaría bueno enterarse de la caída del consumo, de la industria, el aumento de los despidos, los cierres y las quiebras, y ahora sumarle los efectos de la pandemia… si eso es ganar menos. De los impuestos, bien, gracias, nada a la vista. ¿Proyectos económicos a futuro? Menos que menos, ni siquiera hubo un plan explicado a la población en cien días de gobierno.
Luego dice “De la caída del PBI se vuelve, de las muertes no se vuelve más”, aquí parece que hay un efecto contraste o algún otro sesgo cognitivo ¿qué tiene que ver una cosa con otra? Son dos diferente y en lugar de excusarse. En todo caso habría que medir las consecuencias de la caída del PBI, y si esta implica x cantidad de muertes, por x factores derivados de la crisis que puede provocar la caída del PBI que a su vez se redujo a eso, la caída del PBI ¿o hay algo más allá que solo la caída del PBI?
Otra frase que me dio miedo, pero supongo que la tienen controlada el comité de asesores del presidente, “Esto no lo hizo ningún otro país y estamos experimentando sobre la marcha”, porque la pregunta que se me dispara es ¿qué pasa si se produce un explosión de casos de la pandemia para mayo, junio o julio? Es decir en meses de otoño-invierno, como sucedió en Asia, Europa, EEUU y Canadá. Es decir, partiendo de los dichos de un infectólogo conocido, de los que estaban hoy en la mesa acompañando al ministro de salud, que han dicho varias veces que el coronavirus era más fuerte en los climas fríos y reducía su poder de acción en los climas cálidos, el razonamiento es sencillo ¿no era mejor afrontar la distribución mientras el clima es caluroso habida cuenta que actúa menos fuerte de lo que va actuar entrados los fríos? A un elemental como yo se le genera esa pregunta, aunque supongo que habrá excusas si eso llegase a pasar, o mejor dicho, con todo este tiempo “ganado” ya deberían estar sumamente preparados para enfrentar un posible brote en pleno invierno. En tanto, se me ocurre, que el desarrollo de la infección, en tiempos de clima cálido esparciría el virus, la sociedad se inmunizaría (habría víctimas como las hay ahora, posiblemente muchas más), pero llegado los fríos el virus no tendría acción tan destructiva como la tuvo en las zonas del norte del globo. Solo es una conjetura, esta debe tener su refutación muy fácil por parte de expertos, porque para eso son expertos.
Y lo último que me inquieta un poco es esta última frase, espero no sea el germen de un futuro autoritarismo incipiente, porque para aplicar la ley (flexible o inflexible) está la justicia, no un justiciero “Hemos hecho todo lo necesario para que podamos sobrellevar este momento económico. Por eso no me resulta grato ver que alguien despide a un empleado. Por eso, así como voy a ser muy duro con quien rompe el acuerdo de precios máximos o especula en cualquier almacén para sacar una ganancia mayor en un momento de extrema necesidad en la Argentina, voy a ser duro y también con los que despiden gente”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario