Reuniendo Letras: Los mamíferos en la cultura argentina.

A través del perfil de Facebook de la Universidad Libre del Ambiente puede ver y oir la charla sobre naturaleza y cultura, llamada Los mamíferos y la cultura argentina brindada por Carlos Fernández Balboa. La cual recomiendo escuchar, por lo interesante que es, y porque como la fue desarrollando, de manera llevadera, que por suerte, no tuvo ningún problema técnico, mencionó algunas bibliografía, habló de autores, relacionó con cultura originarios, acompañó con la muestra de algunos libros, máscaras, objetos, etc… como para no dejarla pasar y adquirir una pizca de cultura general.

En el minuto cincuenta de la charla, el expositor dice algo de lo que, a continuación, transcribo la parte más relevante

“También formas de acercarnos a los mamíferos pueden ser hasta de una manera impuesta, ustedes saben que en la Argentina tenemos monumentos naturales, seleccionados por el Estado, que han sido, esos monumentos naturales, clasificados de esa manera, son la máxima categoría de protección que uno le puede brindar a una especie, en este caso estamos hablando de la ballena franca austral, el yaguareté, la taruca y el huemul, estos son monumentos naturales nacionales, que sí fueron acompañados hace poco tiempo, en el gobierno anterior con algunos documentales, pero son, como digo, ¿no?, cuestiones que colaboran en alguna medida (...) en ese sentido, también me pregunto, desde el punto de vista de la comunicación, que efecto tuvo, que efecto tiene (...) el haber puesto en los billetes los animales (...), sería un debate interesante, para ver, para hacer una evaluación, ¿qué pasó después que nosotros pusimos a los animales en los billetes? ¿la gente lo tomó verdaderamente? ¿fue una forma de comunicar efectiva? ¿o fue una imposición que pasó con el tiempo y el que estaba a favor sigue pensando que estuvo muy bien y la gente que estaba en contra sigue pensando que hubiera sido mejor poner otro tipo de símbolo en los billetes?. Son cosas que se hacen, pero que no cuentan después con un elemento fundamental que tiene que ver con la evaluación, que tiene que ver con evaluar porque nosotros protegemos estas cosas, como cualquier proceso educativo, es interesante plantearse porque nosotros hacemos las cosas y desarrollamos determinada tarea, no solamente porque si, sino porque tiene un significado que después tenemos que ver si lo hemos conocido o no.”

Y es un tema que como ciudadano común me interesa, porque toca diversos aspectos, y nos revela algo de lo que somos como sociedad. Recuerdo que durante el gobierno de Alfonsín, se hicieron monedas sencillas con las imágenes del hornero, el ñandú y el puma. Luego los animales, fueron dejados de lado, para volver a aparecer durante el gobierno de Macri. Dejo de lado algunas monedas especiales generadas para coleccionistas. Y es un tema que me apasiona porque me interesa la naturaleza, me interesa lo social, y me interesa la numismática. Siempre como simple aficionado. Y si bien desde el aspecto político-económico, el gobierno anterior fue un desastre, y es mi opinión, recibieron una economía con muchos problemas, y sencillamente, el supuesto “mejor equipo de los últimos cincuenta años” la empeoró, y lamentablemente en este país no pagan responsabilidad (o irresponsabilidades por la ineficiencia), lo único que queda es el castigo social, y la herramienta es el voto, razón por la cual, en lo particular no los votaré nunca más, y deseo que no vuelvan a aparecer por el fracaso que resultó esa gestión, no obstante, si de todo el descalabro económico que hicieron y dejaron, algo fue bueno, y fueron justamente los billetes de la República Argentina, la familia de billetes titulada Animales Autóctonos de Argentina y su hábitat.

Desde que asumió el actual gobierno, el presidente del BCRA, en no menos de 3 o 4 oportunidades, sino me quedo corto, salió a decir que cambiaran los billetes. Y era realmente molesto, a mí en particular me molestaban sus dichos, no precisamente por el hecho de querer cambiar los billetes, algo realmente innecesario y con lo cual no estoy de acuerdo, sino por el desprecio con que lo decía, todo el tiempo hablando de los “animalitos” de manera despectiva, utilizaba el disminutivo, no de forma amistosa, agradable, sino peyorativa. El descontento mío, se vio reconfortado cuando en espacios de numismática, muchos participantes no dijeron nada, pero sí todos aquellos que algo manifestaron fue en consonancia con lo que pensaba yo, el hecho es que ninguno hizo un comentario en conformidad con los dichos del presidente del BCRA. Pero el mundo numismático es pequeño. No obstante, algo parecido creí ver en los medios de comunicación, que siempre se enfocaban en el “los animalitos se van”, con esa orientación titulaban las noticias cada vez que hablaba el presidente del BCRA, si decía algo más, algo más interesante, bueno no era tan así, no era relevante porque la noticia era “vamos a cambiar a los animalitos”, acompañando esos dichos con una soflama de los próceres, la historia, y cuantas frase olvidadas, porque los medios se encargaron de dejar el recuerdo mental de “los animalitos se van”. Cada vez que salían esas noticias, penaba escribir algo, mi opinión al respecto, y guardaba los links y capturas y algunas palabras claves, pero nunca lo hacía. Hasta que llegó el coronavirus y la cuarentena de los habitantes. Está de más decir que si el BCRA algo hizo, parece que no fue tan relevante como el “los animalitos se van”, de hecho, en materia económica, algunos economistas críticas hablan de la ausencia de números positivos en todos los aspectos, durante la cuarentena y antes de la cuarentena, y cuando se habla de todos, el todo incluye al BCRA. Yo voy con esa idea, y creo que el “los animalitos se van” funciona como una manera de desvirtuar la realidad, de hacer noticia algo intrascendente pero que tal vez toque algo del inconsciente social, y al mismo tiempo “golpear”, quizás lo único bueno que dejó el gobierno anterior. Como decía, llego el coronavirus y la cuarentena, el tema de los “animalitos” quedó freezado, no obstante, el señor presidente del BCRA fue noticia el día que hicieron salir a todas las persona que por alguna razón debían acudir a los bancos, sin ningún tipo control y organización violando la cuarentena, y fue noticia dado que en los medios de comunicación, fue sindicado como uno de los responsables. La situación pasó, y ahora llegando a mitad del mes de mayo, como pareciera que no hay algún otro problema serio en el país, surge nuevamente el “problema” de los “animalitos”.
En estos días, el portal El Cronista publica que ya está “todo listo” para imprimir nuevos billetes de 5000 pesos, la realidad es que están emitiendo grandes cantidades de dinero y buscan facilitar algunas cuestiones como traslados, cajeros, etc… Incluso circulan algunos billetes, que no se si son los que realmente piensan imprimir o si son esbozos de futuros billetes, y por supuesto, con rostros de personas históricamente relevantes. El Cronista agrega “solo falta la decisión política”. Y la decisión política llegó, negativa, de boca del mismo Presidente de la Nación, con una frase que figura en la captura que adjunto a continuación.

Hay una historia que pasó no hace mucho, apenas menos de diez años, la inflación aumentaba, y el gobierno de turno evitó realizar emisiones de mayor valor, y con el gobierno que le siguió, si bien cambió los billetes, por un lado no los repuso todos correctamente, sino que convivimos con distintos billetes de mismo valor, y además la inflación siguió subiendo y no se crearon mayores numeración, al parecer creen, o eso es lo que insinúan algunos especialistas, que la razón radica en el hecho de que generar mayor numeración es ratificar una inflación en curso, eso es cierto, aumentar el valor nominal es reconocer inflación, pero eso no significa que no aumentarlo, deja de haber inflación, o lo que pueda llegar a inferirse por más loco que sea, la inflación es real, la gente la percibe, la vive y la sufre, con o sin billetes de más alto valor.

Volviendo al tema, los animales en los billetes, me remito a una nota publicada en Infobae en diciembre de 2019.

Es un ejemplo de lo que antes mencionaba, nótese como se marca la frase, no solo se la pone en negrita y subrayado, sino que al mismo tiempo se la pone centrada y con tipografía más grande.
"Siempre tiene un valor simbólico lo que hay en los billetes. En un país que tiene poetas, políticos, tener que recurrir a animalitos es un poco triste".
La frase es desafortunada por donde se la vea, creo que en toda la historia argentina, nunca se utilizó la figura de un poeta en un billete, quizás esté equivocado, de hecho los poetas, no sé hasta qué punto están valorizados en este país, basta ver las editoriales importante que lugar le dan a los poetas en sus impresiones. Y aquí se los lleva al rango billeteril. Luego, menciona a los políticos, sí es verdad, hubo políticos en la notafilia, pero por suerte, creería que los que hubo, no los fue por su rol como políticos sino más puntualmente por otra cuestión, como por seguir un orden se sucesión presidencial, que si bien están englobados como políticos, más bien, su elección para el billete fue por otros motivos y no precisamente por el de políticos. Quizás haya quien vea cierta proyección en el rol de los políticos actuales y se identifiquen como para figurar en los billetes y de allí la mención, pero es incomprobable, y me excede pensarlo por allí, pero no lo descarto, aunque no puedo avanzar por ese camino. Luego viene el remate, como mencioné antes, referirse a los “animalitos” con cierto dejo de desprecio, queriendo “atacar” a quienes “recurrieron” a los “animalitos” dejando de lado a “poetas y políticos”. Pero hay algo más, la frase en sí, tomada en su conjunto, denota cierto vacío, cierto desconocimiento. Lo que a mí me parece “triste”, es que los “animalitos” que figuran en los billetes, son especies amenazadas, y al mismo tiempo, especies protegidas por el Estado, me parece que allí está el mensaje y no en si no hay poetas y políticos. Aquí es donde lo relaciono con la charla titulada Los mamíferos y la cultura argentina con la que inicié esta entrada, porque allí se habla del valor simbólico, y es como inicia la frase resaltada del funcionario del BCRA, quien dice “Siempre tiene un valor simbólico lo que hay en los billetes.” y eso es todo, así inicia y ahí termina, no ahonda, ¿cuál es el valor simbólico? ¿acaso los “animalitos” no tienen un valor simbólico? ¿Se realizó un estudio para analizar el impacto en la sociedad de ese valor simbólico? La respuesta es no, al menos nadie dio a conocer nada, ni creo que el BCRA ni ninguna otra área del gobierno se haya ocupado de ello, y la experiencia también muestra que las figuras en los billetes pasados no generaron nuevos San Martines, Belgranos o Sarmientos. El hecho de hacer mención al “valor simbólico”, denota que se conoce que existe ese valor simbólico, y acto seguido, ningunearlo, rebajarlo de nivel, plutonearlo, ni siquiera minimizarlo, ignorarlo completamente, yo personalmente lo percibo como ofensivo, como así lo noté en los numismáticos que pude leer (que generalmente se engloba dentro de los numismáticos a los notafílicos, ya que casi van de la mano), y meses después veo una charla donde se habla del valor simbólico de los animales y la cultura, una charla donde se une y no se separa, donde la naturaleza va junto a la cultura, donde animal y humano se los concibe juntos interrelacionados y no separados como si fuesen diferentes (salvo para el estudio técnico), donde uno no es superior a otro en clave de discriminación sino que conforman un mismo espacio territorial y de convivencia, donde se concibe la unidad, donde se concibe que el poeta vaya junto con la taruca o la ballena, o la especie que sea, no donde un poeta tiene más mérito para estar en un billete que una taruca. Tampoco creo que se haya hecho alguna vez, un estudio que analice las consecuencias y/o efectos, de aquellos animales que formaron parte de las monedas del austral. Ese fue otro momento de “refundación” del valor monetario, de los tantos que tuvimos, terminó en un fracaso, una nueva moneda, de vida corta, que se evaporó en una hiperinflación, aquellos animales tenían algún sentido, algún valor simbólico ¿es posible medir si algo quedó de aquello? Quien sabe, tal vez, algún investigador o grupo de investigadores, alguna vez lo estudien, lo mismo puede que suceda con estos “animalitos” actuales. Pero más allá del valor simbólico, esta familia de billetes, Animales Autóctonos de Argentina y su hábitat, tuvo (y tiene) otro valor agregado, de los seis billetes emitidos, tres de sus diseños recibieron nominaciones para premios, y dos de ellos ganaron premios. Eso no pasa todos los días, y la información está provista por la misma página web del BCRA.

https://www.bcra.gob.ar/MediosPago/Nueva_familia_billetes.asp

¿Qué necesidad tan imperiosa de cambiarlos? ¿Por qué tanto énfasis en desaparecerlos para colocar en su lugar a nuevas figuras? ¿Por qué no dejarlos que sigan su vida y se vayan solos? Es el camino más fácil, al ritmo que están imprimiendo, al ritmo que están generando y van a generar inflación, necesariamente van a necesitar crear nuevos billetes, ¿por qué no dejar los que ya están y enfocarse en los nuevos a por venir? ¿por qué repetir el pasado? ¿por qué no superar al pasado y ganar más premios con nuevos valores en nuevo billetes? ¿por qué no respetar el trabajo anterior y concentrarse en el nuevo a futuro? Si esta familia de billetes ganó premios, pasarlos a destrucción para generar otros distintos, es casi como desestimar esos premios, nadie rompe sus trofeos obtenidos en una competencia, gran parte de las personas e instituciones los exhiben orgullosos, pero aquí parece que no, mejor desdeñar a esos “animalitos”, después de todo parece que esos animales no incluyen valores, pareciera que se hace un desaire a la responsabilidad, empatía, compromiso con el medio ambiente, respeto, etc… todo aquellos que no se ve, o no se quiere ver en los animales, pero que sí lo vio un prócer, porque no tengo nada en contra de los próceres, y uno que apareció mucho en billetes y monedas como lo fue Sarmiento, sí vio algo en los animales, no es casual que se llame Ley Sarmiento a la ley que castiga los malos tratos y la crueldad contra los animales.

Que si a los billetes de la familia Animales Autóctonos de Argentina y su hábitat se los mira con detenimiento, lo relevante son los animales, pero también hay algo del mundo vegetal, cada billete va acompañado con una flor diferente, en el siguiente enlace se puede leer un análisis https://ifinra.files.wordpress.com/2020/03/flores-en-billetes-lc3adnea-animales-autc3b3ctonos.pdf

Para concluir mi opinión sobre el tema, que inició con una charla virtual, sobre los mamíferos en la cultura y derivó en el valor simbólico de los animales en los billetes, quería decir que el billete que lleva el hornero, que es el diseño que a mí más me gusta, si bien no ganó ningún premio, forma parte de la portada en una edición de un catálogo internacional de billetes.